Дело № Решение Именем Российской Федерации 29 ноября 2011 года г. Тында Тындинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Мироненко Ю.Г., при секретаре Быльевой О.Ю., с участием представителя истца Алашеева А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базарной <данные изъяты> к Марченко <данные изъяты> о взыскании долга и процентов по договору займа, установил: Базарная Р.Г. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Марченко И.А. взял у неё взаймы 300 000 рублей на три месяца под 7% в месяц. В подтверждение получения указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ выдал расписку, обязался возвратить денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 363 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по взаимной договоренности срок оплаты долга был продлен еще на 30 дней с возвратом суммы долга в размере 389 000 рублей, о чем также ответчиком выдана расписка. В указанный срок ответчик денежные средства не возвратил, от дачи каких-либо пояснений уклоняется. В расписках ответчик ошибочно указал размер процентов 7% годовых, а не 7% в месяц. Просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 300 000 рублей, процентов на сумму займа в размере 252 000 рублей, государственную пошлину в порядке возврата 8 720 рублей. Марченко И.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Базарной Р.Г., третьему лицу Гаврик В.Н. о признании договора займа незаключенным. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по встречному иску прекращено в связи с отказом представителя истца от иска. В судебное заседание истец Базарная Р.Г., третье лицо Гаврик В.Н. не явились, заявлениями просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. В судебное заседание ответчик Марченко И.А., его представитель Юхименко А.А. не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. В силу ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В исковом заявлении истец указала адреса ответчика: <адрес>. Сведения ОУФМС РФ по <адрес> подтверждают регистрацию ответчика Марченко И.А. по адресу: <адрес>. Копия искового заявления Базарной Р.Г., определение о принятии дела к производству суда, были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 9), следовательно, ответчику Марченко И.А. о возбуждении настоящего гражданского дела известно, о чем также свидетельствует предъявленный встречный иск (л.д. 43-45). По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. В силу положений ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. По смыслу указанных норм лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Извещения о назначении судебного заседания неоднократно направлялись ответчику по указанным в исковом заявлении адресам, однако документы возвращены отделением Почты России в связи с истечением срока хранения. Кроме того, извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, было направлено для вручения ответчику в Отдел судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. Согласно рапорту судебного пристава по адресам: <адрес> Марченко И.А. не проживает. При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик Марченко И.А. в нарушение установленной ст. 118 ГПК РФ обязанности не уведомил суд о перемене места своего жительства, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Его неявку в судебное заседание суд признает неуважительной, расценивает такое поведение ответчика как злоупотребление своими процессуальными правами. Также суд признает неуважительной неявку в судебное заседание представителя ответчика Юхименко А.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Судом, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя. В судебном заседании представитель истца Алашеев А.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Марченко И.А. взял взаймы у Базарной Р.Г. 300 000 рублей на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 7% в месяц. ДД.ММ.ГГГГ по взаимной договоренности срок оплаты долга был продлен еще на 30 дней с возвратом суммы долга в размере 389 000 рублей. В установленный срок ответчик денежные средства не возвратил. Согласно п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Полагает, что требования истца о взыскании суммы основного долга - 300 000 рублей, процентов в соответствии с условиями договора (по 7 % ежемесячно, которые истцом рассчитаны до дня подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ год) в сумме 252 000 рублей обоснованны. Кроме того, просил взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 8 720 рублей, расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей. Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В качестве доказательства обоснованности заявленных требований истцом представлены оригиналы расписок. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Марченко И.А. взял у Базарной Р.Г. деньги в сумме 300 000 рублей (триста тысяч рублей) из расчета 7% годовых с условием пролонгации суммы платежа сроком на три месяца до ДД.ММ.ГГГГ включительно с возвратом к указанному сроку суммы 363 000 (триста шестьдесят три тысячи) рублей (л.д.7). Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности Марченко И.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляющая 363 000 рублей по взаимной договоренности между Базарной Р.Г. и Марченко И.А. определена и предоставлена для отсрочки платежа на 30 дней на условиях оплаты процентной ставки 7% годовых на всю сумму задолженности в размере 363 000 рублей, сумма к оплате 389 000 рублей (л.д.6). В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Представленные истцом расписки суд принимает в качестве доказательства заключения договора займа между сторонами. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из пояснений представителя истца следует, что обязательства ответчиком по договору займа в установленный срок не исполнены. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Процессуальные права и обязанности, в том числе обязанность доказывания разъяснялись ответчику в определении суда о принятии дела к производству и подготовке к судебному разбирательству. Ответчиком не представлено доказательств уплаты долга либо наличия оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика. Ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ ответчиком также не заявлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Оценив доказательства, представленные истцом, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания исковых требований Базарной Р.Г. о взыскании с ответчика суммы займа в размере 300 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, в соответствии с условиями договора в размере 252 000 рублей из расчета 7% в месяц от суммы займа 300 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению в части в силу следующего. В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Исходя из буквального значения содержащихся в представленной истцом расписке слов и выражений, а также условий и смысла договора ДД.ММ.ГГГГ Марченко И.А. взял у Базарной Р.Г. в долг деньги в сумме 300 000 рублей, на срок 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 7 % процентов годовых на сумму займа, всего с учетом процентов обязался возвратить 363 000 рублей. Суд полагает обоснованными доводы искового заявления о том, что размер процентов по договору определен сторонами как 7 % в месяц, поскольку 7 % от суммы 300 000 рублей составляет 21 000 рублей, то есть за 3 месяца 63 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора займа продлен на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой еще 7% за месяц от суммы 363 000 рубля, всего с учетом процентов ответчик обязался возвратить 389 000 рублей. Неясности при толковании условий договора у суда не возникает, содержание договора суду понятно. В соответствии с условиями договора за пользование денежными средствами Марченко И.А. должен уплатить Базарной Р.Г. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 000 рублей. Согласно п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договором между сторонами предусмотрено иное соглашение об уплате процентов. Из представленных истцом расписок не следует, что Марченко И.А. обязался выплатить Базарной Р.Г. проценты по договору ежемесячно и по истечении оговоренного срока возврата долга, поэтому требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии с условиями договора подлежат удовлетворению частично, на сумму 89 000 рублей. Истец не лишен права на обращение в суд с требованиями на основании ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований всего на сумму 389 000 рублей, уплаченная истцом по делу государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 7 090 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Базарной Р.Г. перечислены на счет адвокатского кабинета Алашеева А.В. 10 000 рублей, получение указанной суммы представителем подтверждается также выпиской из лицевого счета адвокатского кабинета Алашеева А.В. Суд полагает, что с учетом сложности дела, числа судебных заседаний, в которых принимал участие представитель Алашеев А.В., заявленная к возмещению сумма на оплату услуг представителя соответствует требованиям разумности и справедливости. Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Базарной <данные изъяты> к Марченко <данные изъяты> о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Марченко <данные изъяты> в пользу Базарной <данные изъяты> сумму долга по договору займа 300 000 (триста тысяч) рублей, проценты по договору займа в сумме 89 000 (восемьдесят девять тысяч) рублей, а всего (триста восемьдесят девять тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с Марченко <данные изъяты> в пользу Базарной <данные изъяты> в возмещение судебных расходов 17 090 (семнадцать тысяч девяносто) рублей. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Ю.Г.Мироненко Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2011 года.