Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОФ ФЕДЕРАЦИИ 14 июля 2011 годаг. Тында Тындинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Цагарели Г.Ю. при секретаре Мельниченко А.В., с участием: представителя истца Бесараб Ю.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) к Дыцкой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Азиатско-Тихоокеанский банк (открытое акционерное общество) обратился с настоящим иском в суд, указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Дыцкой <данные изъяты> был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 40 000 рублей 00 копеек под 17% в год на срок до ДД.ММ.ГГГГ Решением Общего собрания акционеров <данные изъяты>» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) изменен тип организационно-правовой формы и наименование - полное фирменное наименование «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО). В соответствии с требованиями законодательства РФ Устав «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) прошел перерегистрацию, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ) и получено Свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно абз.2 ст.23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 18 ноября 2003 г. N19 «при рассмотрении споров, связанных с преобразованием акционерного общества одного типа в акционерное общество другого типа, необходимо учитывать, что изменение типа общества не является реорганизацией юридического лица (его организационно-правовая форма не изменяется), поэтому требования, установленные пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 15 и статьей 20 Закона о составлении передаточного акта, об уведомлении кредиторов о предстоящем изменении типа акционерного общества, - в таких случаях предъявляться не должны. Банк принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнил в полном объеме. Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в сроки, установленные договором, не выполняет. 2 Согласно п.4.2.3 кредитного договора в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка гашения задолженности банк вправе потребовать досрочного возврата кредитной задолженности. Более того, на основании п.3.2.6 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату (погашению) основного долга и начисленных процентов, заемщик кроме уплаты процентов за пользование кредитом уплачивает банку неустойку в размере 3%, исчисленных на сумму неуплаченного (просроченного) основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки. Кредит и проценты за пользование кредитом заемщиком оплачены частично. За весь период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита и начисленных процентов заемщиком оплачены: основной долг в сумме 9 411 рублей 65 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 2 490 рублей 35 коп., комиссия за ведение ссудного счета в сумме 4 250 рублей 00 коп. Таким образом, на момент подачи настоящего заявления общая задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 470 437 рублей 94 копейки, из которой: основной долг - 30 588 рублей 35 коп.; проценты за пользование кредитом 23 924 рубля 35 коп.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов 1415 925 рублей 24 коп.. В соответствии с п.п. 6,7 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года и согласно имеющейся судебной практике Банк вправе истребовать предусмотренную Договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим Договором. В соответствие с п. 4.2.5 Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки до 3 000 рублей 00 коп. Истец просит суд взыскать с Дыцкой <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой основной долг -30588 рублей 35 коп., проценты за пользование кредитом - 23 924 рубля 35 коп., неустойка - 3 000 рублей 00 коп., всего 57 512 рублей 70 коп., а также государственную пошлину в размере 1 925 рублей 38 копеек. В судебном заседании представитель истца Бесараб Ю.В. по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. Ответчик Дыцкая Ж.В. в судебное заседание не явилась, была извещена своевременно о месте и времени слушания дела, ходатайств об отложении слушания дела, о рассмотрении дела без ее участия не заявляла. Судом, с учетом мнения представителя истца, определено в соответствии с ч. 1 ст.233 ГПК РФ о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. В силу ст.807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег. Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и заемщиком Дыцкой Ж.В., банк предоставляет заемщику кредит в сумме 40000 руб. под 17% в год на срок 24 месяца. Договор составлен в письменной форме, подписан сторонами, то есть отвечает требованиям ГК РФ. Распоряжением о предоставлении кредита, мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что кредит в сумме 40000 руб. был выдан заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на указанных в нем условиях, получение Дыцкой Ж.В. кредита в сумме 40000 руб. судом установлен. Согласно условиям кредита, заемщик в счет погашения кредита ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по 30 число каждого месяца, обязан вносить в счет погашения кредита деньги в сумме 2844 руб. 20 коп., дата окончательного гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ Из представленного суду расчета следует, что ответчик Дыцкая Ж.В. в счет погашения кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатила основной долг в размере 9411 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом -2490 руб. 35 коп.. Данные обстоятельства дают суду основание прийти к выводу, что ответчик Дыцкая Ж.В. свои обязательства по кредитному договору не выполняет. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809) могут быть 4 взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Судом с достоверностью установлено, что заемщиком Дыцкой Ж.В. нарушаются сроки возврата кредита, фактически кредит не погашается, следовательно, банк вправе потребовать досрочного возврата денег, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга 30588 руб. 35 коп. и процентов за пользование кредитом в сумме 23924 руб. 35 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере 3000 руб., суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Предусмотренное сторонами в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ соглашение о неустойке не противоречит требованиям ст.ст.330, 331 ГК РФ, факт нарушения Дыцкой Ж.В. условий кредитного договора установлен в судебном заседании, расчет неустойки произведен в соответствии с п.3.2.6 кредитного договора и составляет - 1415925 руб. 24 коп., неустойка уменьшена истцом до 3 000 рублей. Начисленную истцом за нарушение договорных обязательств неустойку суд находит соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору кредитования. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования удовлетворены в сумме 57512 руб. 70 коп., с Дыцкой Ж.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1925 руб. 38 коп. Из материалов дела следует, что договор кредитования заключался между Дыцкой Ж.В. и <данные изъяты>, а истцом по делу выступает «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО). Судом учитывается, что решением общего собрания акционеров <данные изъяты> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование и тип организационно-правовой формы Банка на «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество). Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) к Дыцкой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Дыцкой <данные изъяты> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из которой основной долг - 30588 (тридцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 35 копеек, проценты за пользование кредитом -23924 (двадцать три тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 35 копеек, 5 неустойка - 3000 (три тысячи) рублей, взыскать в счет возврата государственной пошлины 1925 (одну тысячу девятьсот двадцать пять) рублей 38 копеек. Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения в соответствии с требованиями ст.238 ГПК РФ. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий/ /Цагарели Г.Ю.