Дело №г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 июля 2011 годаг. Тында Тындинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Цагарели Г.Ю., при секретаре судебного заседания Мельниченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Черному <данные изъяты>, Викулиной <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании суммы долга, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Тындинский районный суд поступило исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Черному СВ., Викулиной М.Д., которым истец просил взыскать с ответчиков в его пользу задолженность в сумме 187779 руб. 40 коп. и уплаченную государственную пошлину в сумме 4955 руб. 59 коп. ДД.ММ.ГГГГ в Тындинский районный суд поступило встречное 1 исковое заявление Черного СВ. к ОАО АКБ «Росбанк», которым он просит признать недействительным кредитный договор, применить последствия недействительности сделки. ДД.ММ.ГГГГ решением Тындинского районного суда в пользу АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала солидарно взыскана задолженность по договора кредитования в сумме 128099 руб. 16 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3761 руб. 98 коп., в удовлетворении встречного искового заявления отказано. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда решение Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Черного СВ., Викулиной М.Д. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 128099 руб. 16 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3761 руб. 98 коп. отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В остальной части решение суда оставлено без изменения. В данном судебном заседании рассматриваются требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной : пошлины. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступили уточнения по иску, из которого | следует, что иск подан ДД.ММ.ГГГГ и соответственно задолженность заемщика была I насчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет < должника сделаны следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 35000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -i 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -4500 руб., ДД.ММ.ГГГГ -7500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 8000 руб.. В 1 счет погашения основного долга перечислено 37458 руб. 27 коп., задолженности по процентам - 22332 руб. 16 коп., задолженности по неустойке -209 руб. 57 коп., в 2 связи с чем на момент рассмотрения иска в судебном заседании сумма долга ответчиков составляет 127779 руб. 40 коп., в том числе по основному долгу 94457 руб. 76 коп., по процентам 18036 руб. 18 коп., по неустойке 15285 руб. 46 коп. Просит взыскать сумму долга с ответчиков. Представитель истца, ответчики Черный СВ., Викулина М.Д., представитель ответчика Черного СВ. - Марченко И.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом и своевременно. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их причины неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Представитель истца просил данное гражданское дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчики Черный СВ., Викулина М.Д. уважительных причин неявки суду не сообщили. Представитель ответчика Черного СВ. - Марченко И.А. заявил ходатайство об отложении судебного заседания на 15 дней, указав, что он не может прибыть в суд в связи с выездом в командировку в <адрес> для заключения контрактов на поставку продукции. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. Причину неявки представителя ответчика Марченко И.А. суд признает неуважительной. При этом судом учитывается, что ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились в судебное заседание, от ответчика Черного СВ. поступало заявление об отложении слушания дела на 15 дней в связи с выездом его представителя Марченко И.А. в командировку в <адрес> для заключения договоров. Дело слушанием откладывалось на ДД.ММ.ГГГГ и вновь представитель ответчика не явился, выехав, как следует из приложенных документов в командировку, в <адрес>. Исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. В соответствии со ст.807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании распоряжения о предоставлении кредита в отдел финансового контроля банка ОАО АКБ «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ Черному СВ. был предоставлен кредит в сумме 182 000 рублей, в связи с чем открыт ссудный счет и установлен график погашения кредита и процентов по нему, определена неустойка из расчета 0,50% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. " / 3 Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на ссудный счет Черному СВ. зачислено 182 000 рублей. Выпиской из банковского лицевого счёта клиента подтверждается получение кредита ответчиком. Суд приходит к выводу о том, что между сторонами ОАО АКБ «Росбанк» Амурского филиала и Черным СВ. был заключен кредитный договор на условиях, предусмотренных договором и ОАО АКБ «Росбанк» Амурского филиала со своей стороны условия договора исполнил. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Истец указывает, что заемщиком договорные обязательства не исполняются, с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения кредита не вносятся. В соответствии со ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Согласно заключенному договору проценты за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, составляют 28% в год. Разъяснениями п. 16 Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованны. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заемщиком было предоставлено поручительство Викулиной М.Д., с которым кредитор заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.2 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Поручительство дано на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор поручительства составлен в письменной форме, имеет адреса и реквизиты сторон, подписан сторонами и с их содержанием поручитель ознакомлен, о чем имеется его подпись в договоре. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 4 Требования истца о взыскании солидарно суммы задолженности с заемщика и поручителя суд находит также обоснованными. Ответчиками не представлено в суд доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, либо не в полном объеме, а также не I представлено доказательств, опровергающих доводы истца относительно сумм При указанных обстоятельствах требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и процентов, суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчиков Черного СВ. и Викулиной М.Д. следует взыскать в пользу истца АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала задолженность по основному долгу в сумме 94457 руб. 76 коп., задолженность по процентам 18036 руб. 18 коп. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков Черного СВ. и Викулиной М.Д. неустойки в сумме 15285 руб. 46 коп. В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Выплата неустойки и её размер, определены сторонами при заключении договора кредитовании - 0,5% в день от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Согласно ст.ЗЗЗ ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 15285 рублей 46 копеек, учитывая сумму задолженности по кредитному договору, срок просрочки, суд находит ее завышенной и несоразмерной последствиям нарушения со стороны ответчика своих обязательств. Суд полагает, что размер неустойки следует снизить до 10 000 рублей. В силу ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить стороне, в пользу которой состоялось решение, все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчиков Черного СВ. и Викулиной М.Д. подлежит взысканию в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала в счет возврата уплаченной государственной пошлины сумма в размере 3649 рублей 88 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Черному <данные изъяты>, Викулиной <данные изъяты> о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить частично. 5 Взыскать солидарно с Черного <данные изъяты>, Викулиной <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала задолженность по основному долгу 94457 (девяносто четыре тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 76 копеек, задолженность по процентам 18036 (восемнадцать тысяч тридцать шесть) рублей 18 копеек, неустойку в размере 10000 (десять тысяч) рублей, в счет возврата государственной пошлины сумму в размере 3649 (три тысячи шестьсот сорок девять) рублей 88 копеек, а всего 126143 (сто двадцать шесть тысяч сто сорок три) рубля 82 копейки. В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. ^ Судья: