Дело № г. # РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 июня 2011 годаг. Тында Тынцинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Цагарели Г.Ю., при секретаре Бойко Е.С., с участием истца Гылиной Т.А., представителя истца Осадченко А.Г., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Климовой Г.В., действующей на основании доверенности №-д от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гылиной <данные изъяты>, Гылина <данные изъяты> к администрации г.Тынды о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, УСТАНОВИЛ: Гылина Т.А., Гылин А.А. обратились в суд с иском к Администрации <адрес>, мотивируя тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ проживала в городе <адрес> по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в доме, в котором проживали истицы, произошел пожар, сгорела большая часть дома, в том числе и её квартира. Остальную часть дома, которая стала непригодной для проживания, разобрали. На данный момент истцы проживают и зарегистрированы по месту пребывания в общежитии Профессионального училища №. ДД.ММ.ГГГГ истица в очередной раз обратилась в Администрацию города Тынды с просьбой о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма на семью из двух человек. На данную просьбу последовал отказ с указанием на то, что законных оснований для предоставления жилья вне очереди Администрация города Тынды не имеет. Истица считает данный отказ незаконным, т.к. она имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма по основаниям, предусмотренным ст.57 ЖК РФ. В силу п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ, Гылины относятся к категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди. Данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное 2 предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников). Согласно письма Администрации города Тынды от ДД.ММ.ГГГГ за № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ очередь истицы на предоставление жилья №. Истцы просят суд обязать Администрацию города Тынды предоставить по договору социального найма Гылиной <данные изъяты> и Гылину <данные изъяты> отдельное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 42 кв.м.; взыскать с ответчика в пользу истцов, уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей. В судебном заседании истец Гылина Т.А. поддержала свои исковые требования, суду пояснила, что <адрес>,.выделили ей по месту работы в <данные изъяты>. По данному адресу она была зарегистрирована и проживала вместе с сыном Гылиным А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и мужем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ данный дом сгорел. После пожара она проживала у своих знакомых больше года, потом ей дали комнату в ПУ № по договору найма, где она проживает и по настоящее время с сыном. С заявлением о предоставлении жилого помещения в связи с пожаром в муниципалитет она не обращалась, поскольку еще с ДД.ММ.ГГГГ «стоит в очереди» на получение жилья и полагала, что вторично заявления писать не надо. Однако она неоднократно обращалась устно к мэру г.Тынды <данные изъяты>, сотруднику муниципалитета, которая занималась жилищными вопросами, выясняла когда ей предоставят жилье, на что всегда получала ответ, что надо подождать, пока жилья нет. <данные изъяты>, сотрудник муниципалитета, отмечала на ее заявлении какой она стоит по очереди и она все ждала. И только когда получила в ДД.ММ.ГГГГ на свое заявление ответ мэра города Тында <данные изъяты>, в котором было написано, что оснований для предоставления жилья вне очереди администрация г.Тынды не имеет, решила обратиться в суд. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Жилья в собственности ни она, ни ее сын не имеют. Жилое помещение, которое они занимают в общежитии ПУ-№, по договору социального найма им не передавалось. В ПУ-№ она не работает, в связи с чем неоднократно получала предупреждения о выселении, затем ходила к директору, просила не решать вопрос с выселением, поскольку жить им негде. Приобрести жилье в собственность их семья не может, не позволяет доход. Истец Гылин А.А. о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. С согласия участников процесса судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца Гылина А.А. Представитель истца Гылиной Т.А. - Осадченко А.Г. поддержал исковые требования истцов, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, обязать администрацию исполнить свои обязанности, предоставить истцам благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 42 квадратных метра. 3 От представителя ответчика поступили письменные возражения на иск, из которых следует, что Гылина Т.А. ДД.ММ.ГГГГ подала заявление на имя мэра г.Тынды о постановке на учет для получения субсидии на жилье и была включена в список на переселение из ветхого жилья. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Администрации г.Тынды выделялись средства из федерального бюджета на приобретение (строительство) жилья взамен ветхого в зоне <адрес> в соответствии с законом от 25.07.1998г. №131-Ф3 «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». В ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городская прокуратура после проведения проверки по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий направила мэру г.Тында представление о необходимости ведения единого списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (до этого времени учет велся по категориям: инвалиды, многодетные семьи, участники войны и др.), в этот список была внесена и Гылина Т.А. С заявлением о предоставление ей жилого помещения вне очереди в связи с пожаром Гылина Т.А. в Администрацию г.Тынды до ДД.ММ.ГГГГ не обращалась. Сведений о сгоревшем доме по <адрес> в Администрации г.Тынды не имеется, поскольку это жилье не являлось муниципальным. Гылина Т.А. представила копию справки от ДД.ММ.ГГГГ за №, данная копия не заверена надлежащим образом, следовательно, является недопустимым доказательством и не может быть положена в основу решения суда в соответствии со ст.ст.55,67,71 ГПК РФ. Тот же самый вывод касается справок, представленных за подписью Главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору <данные изъяты> и временно исполняющего обязанности <данные изъяты> В соответствии с п.п.1,2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. В определении Конституционного Суда РФ от 06.03.2009г. №376-ОП, на которое ссылается в исковом заявлении Гылина Т.А., зафиксировано именно это положение закона. В ст.57 ЖК РФ не идет речь о предоставлении жилого помещения в связи с утратой жилого помещения. В данной статье содержится положение о возможности включения граждан, лишившихся жилья, в отдельный список для внеочередного получения жилой площади. Руководствоваться ст.57 ЖК РФ следует только при отказе гражданину в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. На стадии постановки на учет отсутствует спор о праве, поскольку жилищные правоотношения еще не возникли, следовательно, заявление должно рассматриваться в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, как вытекающее из публично-правовых отношений. Причем независимо от того, в судебном либо ином порядке право гражданина на внеочередное предоставление жилого помещения, это не означает немедленного предоставления жилья, точно также, как и возложение такой обязанности на наимодателя либо иную организацию, поскольку это противоречило бы требованиям ч.З ст. 17 Конституции РФ, которая предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В Администрации г.Тынды в списке на внеочередное получение жилого помещения состоит 148 семей. Предоставление жилья во внеочередном порядке Гылиной Т.А. нарушит права лиц, нуждающихся во внеочередном предоставлении жилого помещения и вызовет ненужные 4 возмущения и жалобы. Учитывая вышеизложенное, Администрация г.Тынды считает, что в иске Гылиной о предоставлении жилого помещения по договору социального найма должно быть отказано. В судебном заседании представитель администрации Климова Г.В. дала пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях по иску, просит суд в удовлетворении исковых требований Гылиной Т.А., Гылину А.А. к администрации г.Тында отказать, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истцы пропустили трехлетний срок для защиты прав по иску. Как они поясняют, дом сгорел в ДД.ММ.ГГГГ, а иск предъявлен только в ДД.ММ.ГГГГ Истец Гылина Т.А., представитель истца Осадченко А.Г. возражали против удовлетворения ходатайства представителя ответчика об отказе в иске в связи с пропуском срока. Представитель истца считает, что спорные правоотношения являются длящимися, администрация обязана обеспечить истцов жилым помещением, в предоставлении жилья им фактически не отказывали, разъяснялось, что надо подождать. Заслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам. Судом с достоверностью установлено, что истцы Гылина Т.А., Гылин А.А. проживали в <адрес> в том числе и на момент возникновения пожара. Факт проживания истцов не оспаривался ответчиком. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34); справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.ЗЗ), договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.181-182); книгой учета заявлений граждан, проживающих в ветхом жилье (т.1 л.д.143-146); заявлением Гылиной Т.А. о постановке на очередь на получение субсидий по ветхому жилью, поданным в муниципалитет города Тында, где заявитель Гылина указывает свое место жительства - <адрес>. Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сгорел в результате пожара. Так,согласно справке за № от ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о.главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору <данные изъяты>, выданной Гылиной Т.А., ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 31 мин. произошел пожар в жилом восьми квартирном доме №, расположенном по адресу: <адрес>. В результате пожара от воздействия высокой температуры уничтожено 4 жилых квартиры на общей площади 192 кв. метра. Причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем (т.1 л.д.149). Из ходатайства директора станции юных техников и председателя профгруппы в адрес и.о.начальника Управления образования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.179), ходатайства начальника Управления образования и председателя профсоюзной организации в адрес мэра г.Тында (т.1 л.д.20) следует, что данные должностные лица просят выделить субсидии для приобретения капитального жилья Гылиной Т.А. с сыном, поскольку у нее сгорело жилье, в настоящее время они проживают в общежитии ПТУ. Допрошенный в судебном заседании свидетель "Свидетель 1" суду пояснил, что он проживал с семьей <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ примерно по ДД.ММ.ГГГГ, но точную дату выселения не помнит. Кому принадлежал дом, не знает, а регистрацию по месту жительства осуществлял <данные изъяты> Причиной выселения послужило то, что в доме отключили 5 отопление и воду, жильцы стали обогревать жилье самостоятельно в связи с чем загоралась проводка. Через некоторое время часть жильцов из дома выселилась. После очередного возгорания проводки он с женой выселился тоже, стал жить на даче. А через некоторое время он получил жилье. Через два месяца после их выселения <адрес> сгорел и на момент возгорания там жили люди. Это ему стало известно сразу после пожара от сотрудников пожарной охраны <адрес>, где он работал начальником пожарной команды, которые тушили возгорание. Когда он с семьей уезжали, в квартире № вышеуказанного дома оставалась проживать семья Гылиных (истцы по делу), поскольку другого жилья у них не было и переселиться им было некуда. Впоследствии он узнал, что на момент пожара Гылины проживала в доме, их жилье сгорело. Из письменных показаний, заверенных нотариально, "Свидетель 2" следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она проживала со своей семьёй (мужем "Свидетель 1" и сыновьями) во временном, щито-сборном жилье по адресу <адрес>, сгоревшем ДД.ММ.ГГГГ Данный дом относился к жилому фонду <данные изъяты>, который совершенно устранился от содержания и ремонта временного жилья, в следствии чего дом пришёл в полный упадок. В ДД.ММ.ГГГГ. из-за прогнивших стульев и обвязки, на которых лежали половые щиты, пол их квартиры оказался на земле. Пришлось своими силами, с помощью домкратов поднимать всё строение и пытаться хоть как-то выровнять пол и стены, подкладывая новые брусья. В связи с данными перекосами была нарушена изоляция и контакты соединения электропроводки дома. В общем коридоре постоянно стоял запах греющейся изоляции эл.проводки. Как свидетельство непригодности данного жилья для проживания в нем людей, был составлен Акт представителями <данные изъяты> и <данные изъяты>, предоставившим данную жилплощадь ее супругу. Этот акт вместе с другими документами являлся приложением к письму, переданному в жилищный отдел муниципалитета ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой о выделении субсидии на приобретение жилья. Письмо с документами у них приняли. Однажды вечером, в конце ДД.ММ.ГГГГ., когда все жильцы пришли с работы и включили обогреватели (дом был без печей и с отключённым водяным отоплением), случилось возгорание на эл.вводе в дом. Огонь удалось вовремя потушить, но все жильцы дома, кроме одинокой женщины-пенсионерки, срочно покинули жильё. На следующий день муж с приглашенным им электриком приехал ремонтировать проводку и обнаружил, что женщина, которой некуда было уйти на ночь, не отвечает на стук в дверь. На следующий день в присутствии коменданта <данные изъяты> и участкового милиционера дверь была вскрыта. Женщина замерзла насмерть. Она лежала на кровати с выеденным крысами животом. В жилье, где вначале был отключен водопровод, через год - отопление (отопительный период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.), а в ДД.ММ.ГГГГ. и электричество - жить стало просто невыносимо. Еду готовили на кострах и паяльных лампах перед домом. Они с мужем приняли решение на время летнего периода временно пожить на даче с электричеством у знакомых, так как не было средств на аренду какого-либо жилья, а также на судебные тяжбы с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились на даче, их единственное законное жилище (<адрес>) сгорело, о чем свидетельствует справка о пожаре №, выданная <адрес> отрядом УГПС. У суда нет оснований не доверять показаниям "Свидетель 1", "Свидетель 2", они изложили сведения об обстоятельствах имеющих значение для рассмотрения дела, известных им лично, их показания подтверждаются представленными суду документами: ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя "Свидетель 1" о предоставлении ему <адрес> <адрес> <адрес>, договором имущественного найма, согласно которому <данные изъяты> предоставляет "Свидетель 1" жилое помещение по адресу <адрес>, справкой <адрес> отряда УГПС, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, где проживал "Свидетель 1", в результате пожара уничтожено строение на 192 кв.м., вещи, имущество. Возражений против оглашения письменных пояснений "Свидетель 2", заверенных нотариально, представитель ответчика не заявлял. Тот факт, что <адрес> сгорел, косвенно подтверждается и справкой от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о.мэра г.Тынды, из которой следует, что по данным отдела архитектуры и градостроительства администрации города Тынды данный дом отсутствует. В деле имеется две справки за подписью главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.149) и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.232), в которых указано, что учетно-регистрационные документы хранятся три года с момента регистрации в них последнего сообщения о преступлении, таким образом отдел надзорной деятельности по <адрес> и <адрес> не располагает информацией о том, имел ли место пожар ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> Однако сведения, изложенные в этих справках не опровергают того, что ДД.ММ.ГГГГ имел место факт возгорания <адрес>. А сведения, указанные в справке исполняющего обязанности главного государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ о произошедшем пожаре объективно подтверждаются приведенными выше доказательствами. На территории Российской Федерации с 01 марта 2005 года действует Жилищный кодекс РФ, действовавший ранее Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу. Согласно ст.5 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Спорные жилищные правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, следовательно, ЖК РФ может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 01 марта 2005 года. В силу ст.37 ЖК РСФСР, действовавшего на момент пожара, вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания. По смыслу данной нормы гражданам, чьи жилые помещения стали непригодными для проживания в результате стихийного бедствия, каковым является пожар, должны предоставляться другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке независимо от их нахождения на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Суд полагает, что при рассмотрении данного спора не имеет правового значения на каком основании гражданин пользовался данным жильем и по чьей вине данное жилье сгорело. 7 Юридическим фактом, являющимся основанием для предоставления жилья по ст.37 ЖК РСФСР является признание жилого помещения непригодным для проживания. В соответствии со ст. 8 ЖК РСФСР признание жилых помещений непригодными для проживания производится в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР. В ДД.ММ.ГГГГ (на момент возникновения обязательств) действовало Положение об оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденное приказом Минжилкомхоза РСФСР от 05.11.1985г. №529. Постановлением Правительства РФ о 04.09.2003г. №552 утверждено Положение о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, которое действовало до 13.02.2006г.. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в соответствии с которым решение о признании жилого помещения непригодным для проживания граждан принимается межведомственной комиссией, создаваемой для этих целей, в том числе и органом местного самоуправления, которое действует до настоящего времени. Каждое вышеуказанное Положение предусматривало, что решение о признании жилого помещения непригодным принималось межведомственной комиссией, создаваемой органами местного самоуправления (органами исполнительной власти). Решения о признании <адрес> непригодным для проживания граждан не имеется, однако суд считает, что отсутствие такового решения не препятствует осуществлению гражданами прав, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления данного документа. Кроме того, судом установлено, что на день рассмотрения дела спорного дома не существует, что не оспаривалось сторонами. Согласно сведений администрации города Тында Гылина Т.А. состоит в администрации г.Тында на учете в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (заявление подано ДД.ММ.ГГГГ), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ очередь в едином списке №. (т.1 л.д.31, 150-153) Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за Гылиной <данные изъяты> прав на объекты недвижимости не зарегистрировано (т.1 л.д.183) Согласно справке <адрес> отделения филиала ФГУП «Ростехинвентраизация» по <адрес> квартир, принадлежащих на праве личной собственности, а так же своего жилого дома и земельного участка в <адрес> и на территории <адрес> у Гылиной Т.А., Гылина А.А. не числится, (т.1 л.д.184). Судом установлено, что истцы проживают в общежитии ГОУ ПУ-№, расположенном по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, срок которого истекает 8 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24-27, 28), то есть они объективно нуждаются в жилом помещении. Из представленных суду доказательств следует, что Гылина Т.А. и Гылин А.А. жилья в собственности, по договору социального найма не имеют. Сторона истца утверждает, что приобрести в собственность жилое помещение они не могут, поскольку не позволяет семейный бюджет из-за маленького дохода. Однако судом критерий малоимущественности истцов не исследовался, так как он должен применяться к лицам, у которых возникло право на предоставление жилья по ст.57 ЖК РФ только после 01 марта 2005 года. В соответствии с ч.1 ст.40 ЖК РСФСР жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим нормам. По смыслу приведенной нормы, действовавшей на момент возникновения у администрации обязанности по обеспечению Гылиной Т.А. и Гылина А.А. жилым помещением, предоставляемое им жилое помещение должно отвечать уровню благоустроенности жилых помещений в <адрес>. Жилое помещение предоставляется гражданам в пределах нормы жилой площади и на ДД.ММ.ГГГГ. согласно Постановления главы Администрации Амурской области от 12.09.1997г. №442 «Об установлении минимального размера жилой площади, предоставляемой гражданам области по договору найма» с ДД.ММ.ГГГГ (срок действия постановления до ДД.ММ.ГГГГ) минимальный размер предоставляемой гражданам по договору найма жилой площади на одного человека 12 кв.м., а стандарт социальной нормы площади на семью из двух человек 42 кв.м. Из договора найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> следует, что Гылиной Т.А. предоставляется квартира общей площадью 44 кв.м. (т.1 л.д.181-182). Таким образом, требования истцов о предоставлении жилого помещения общей площадью не менее 42 кв.м. обоснованны. Статья 40 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования. Из конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов и государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно. 9 Согласно справке муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> не являлась и не является собственностью муниципального образования города Тында по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Из представленных суду документов следует, что спорный дом находился на балансе <данные изъяты>. Обязывая предоставить истцам жилье по договору социального найма администрацию города Тында, суд исходит из того, что в силу действующего законодательства на момент возникновения пожара обязанность по предоставлению жилья вне очереди лежала на органах исполнительной власти, в настоящее время на органах местного самоуправления. Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что потеряв в результате стихийного бедствия единственное жилье, конституционное право истцов на гарантированное получение жилища должно быть реализовано. Суд полагает, что заявленное истцами требование о предоставлении по договору социального найма отдельного благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 42 кв.м. подлежит удовлетворению. Истцами заявлены требования о взыскании с администрации г.Тында уплаченной ими государственной пошлины в размере 200 рублей. В силу ст. 333.36 ч. 1 п. 19 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются. На основании данной нормы закона, учитывая, что согласно ч.З ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в удовлетворении требований истцов о взыскании госпошлины с ответчиков в сумме 200 рублей следует отказать. Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, что истцами пропущен срок исковой давности по следующим основаниям. В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 196,197 ГК РФ) и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности (ч.1 ст.7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения и другие) применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ) Истцами Гылиными предъявлен иск о признании права на получение вне очереди жилого помещения на условиях договора социального найма. Следовательно к спорным правоотношениям применяется ст. 196 ГК РФ, из которой следует, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. На основании ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 10 Как поясняет истец Гылина Т.А. о нарушении своего права на внеочередное получение жилья она узнала когда получила в ДД.ММ.ГГГГ ответ мэра города Тында <данные изъяты>, из которого следовало, что оснований для предоставления жилья вне очереди администрация г.Тынды не имеет. Ранее она неоднократно интересовалась в муниципалитете, когда ей предоставят жилье, ей отвечали, что надо подождать, пока жилья нет. Суду представлен ответ мэра города Тында Гылиной Т.А., на который ссылается истица. Ответ датирован ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7). В суд с иском Гылина Т.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих, что истцам стало известно о нарушении своего права более чем за три года до дня обращения в суд, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что срок исковой давности истцами Гылиной Т.А. и Гылиным А.А. не пропущен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования истцов Гылиной <данные изъяты>, Гылина <данные изъяты> к администрации г.Тынды о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Обязать администрацию города Тында предоставить Гылиной <данные изъяты>, Гылину <данные изъяты> жилое помещение на условиях социального найма, расположенное в черте <адрес>, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 42 кв.м. В удовлетворении требований истцов Гылиной Т.А., Гылина А.А. о взыскании с ответчика суммы оплаченной государственной пошлины отказать. В удовлетворении ходатайства представителя ответчика администрации города Тында об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности отказать. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья:^/Х> Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2011 года.