Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Тында07 июня 2011 года Тындинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Цагарели Г.Ю., при секретаре судебного заседания Мельниченко А.В., с участием: представителя истца ООО «Управляющая компания Коммунальные системы БАМа» Ширшовой О-А,, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия один год, ответчика Потоцкой Л.А., представителя ответчика Ладыгина В.В. - Потоцкой Л.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Коммунальные системы БАМа» к Ладыгину <данные изъяты> и Потоцкой <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Коммунальные системы БАМа» обратилось в суд указанным с иском к Ладыгину В.В. и Потоцкой Л.А., указав следующее: ООО «Управляющая компания Коммунальные системы БАМа» оказывает услуги (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, тех. обслуживание, вывоз мусора) Ладыгину В.В. и Потоцкой Л.А. на основании фактического подключения; свои обязательства по оказанию услуг ООО «УК Коммунальные системы БАМа» выполняет, а ответчики свои обязательства по оплате услуг не выполняют; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики оплату не производили, в связи с чем образовалась задолженность; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность за оказанные услуги в сумме 80855 рублей 70 копеек, просит взыскать солидарно с Ладыгина В.В. и Потоцкой Л.А. в пользу ООО «УК Коммунальные системы БАМа» задолженность за оказанные услуги в сумме 80855 рублей 70 копеек и государственную пошлину в порядке возврата в сумме 2625 рублей 67 копеек. В последующем представителем истца были уточнены исковые требования, в пользу истца с ответчиков просит взыскать задолженности за оказанные услуги в размере 74725 рублей 70 копеек и государственную пошлину в порядке возврата в размере 2441 рубль 77 копеек. В судебном заседании представитель истца Ширшова О.А. полностью поддержала уточненные исковые требования ООО «УК Коммунальные системы БАМа» и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, суду пояснила, что ответчики проживают в <адрес> в <адрес> 2 <адрес>, вдвоем, по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату за оказанные услуги производили частично, два раза, в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем и образовалась задолженность в сумме 74725 руб. 70 коп. Ответчик ссылается, что полтора года у них не было горячей воды, однако это не соответствует действительности и не подтверждено документально ответчиком. По заявлению Потоцкой Л.А. обслуживающая компания делала перерасчет оплаты в связи с ее отъездом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, стоимость услуг рассчитана с учетом льготы, которой пользовалась Потоцкая как учитель в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик просит сделать перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утверждая, что в данный период времени она в <адрес> не проживала. Заявление о перерасчете поступило на год позже. К заявлению ответчиком прилагались копии проездных билетов. Однако в указанный ответчиком период якобы отсутствия, от нее поступало одно заявление в ООО «УК Коммунальные системы БАМа» ДД.ММ.ГГГГ, другое было направлено исходя из сведений на конверте из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к заявлению ответчик прилагала проездные документы, свидетельствующие, что прибыла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а убыла из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Это свидетельствует о том, что на момент написания и отправления данных заявлений Потоцкая проживала по месту жительства в <адрес>, что противоречит ее утверждениям о временном убытии в спорный период. Ответчик Ладыгин В.В., своевременно и надлежащим образом извещенный о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом обеспечил участие в судебном заседании своего представителя Потоцкой Л.А., в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика Ладыгина В.В. с участием его представителя Потоцкой Л.А. В судебном заседании ответчик Потоцкая Л.А. и представитель ответчика Ладыгина В.В. - Потоцкая Л.А. исковые требования истца не признала, суду пояснила, что по адресу <адрес> она проживает с мужем Ладыгиным В.В. Данная квартира была предоставлена их семье ДД.ММ.ГГГГ, но она не отвечала санитарным и техническим требованиям, в связи с чем длительное время они вынуждены были снимать жилье. В ДД.ММ.ГГГГ она была сокращена на работе, сложились финансовые затруднения, но до этого периода оплату за жилье и коммунальные услуги вносила. Считает, что фактически управляющей компанией услуги не оказываются. Единственное, что делается - это вывозится мусор и хорошо убирается уборщица. Договор социального найма заключен с ними в ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность уплаты наступает с момента заключения договора. С нее же требуют оплаты за время, когда договора не было. Компанией предоставляются услуги не соответствующие качеству, батареи еле теплые, горячая вода не достигает 40 градусов, причем ее постоянно отключают, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ горячей воды вообще не было и она как потребитель вправе требовать уменьшения стоимости услуг. Заявления о перерасчете, представленного представителем истца, она не подавала, его кто-то подделал. Ранее ей, как учителю сельской школы, предоставлялась льгота по оплате, потом в 3 течении семи месяцев льгота не предоставлялась, а когда льготу восстановили, перерасчета сделано не было. Она не проживала в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уезжала ухаживать за больной мамой, обратилась в ООО «УК Коммунальные системы БАМа» с заявлением о перерасчете за это время, представила в подтверждение билеты, однако расчета не произвели. В ходе рассмотрения данного иска она представила справку главы администрации <адрес>, подтверждающую факт ее проживания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но и этот документ истец не принимает во внимание, перерасчета не делает. Свидетель "Свидетель", будучи допрошенная в суде, показала, что знакома с ответчиками, они являются её соседями по дому. Отключение горячей воды в <адрес> в <адрес> было дважды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - первое отключение и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -второе отключение. Она обращалась по этому поводу в домоуправление, те ответили, что из-за задолженности им перекрывалась вода. Горячей воды не было не только в её квартире, но и по всему стояку. Она ходила по квартирам, в том числе через неделю после первого отключения в ДД.ММ.ГГГГ заходила и в <адрес>, в которой проживают ответчики. Со слов ответчиков она знает, что горячей воды у тех тоже нет. Больше до второго отключения горячей воды она не заходила в <адрес> слов мужа она знает, что Потоцкая уезжала, так как у той заболела мама. Кроме этого учителя в школе говорили, что Потоцкая уехала. Потоцкой Л.А. не было в поселке с весны ДД.ММ.ГГГГ до нового года. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ она приехала обратно, (л.д.177-179) Заслушав объяснения сторон по заявленным требованиям, показания допрошенного по делу свидетеля, а также изучив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что ответчики Ладыгин В.В. и Потоцкая Л.А. по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ занимают однокомнатную <адрес> в <адрес> (л.д.7). Пунктом 5 ч.З ст.67 ЖК РФ предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. На основании ч.1 ст. 155 ЖК РФ, п.35 постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (действовавшего на период времени за который взыскивается оплата), плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа ч месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. В соответствии с п. 15 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги подтверждена представленными истцом доказательствами. Размеры тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения, тепловую энергию для <данные изъяты> по <адрес>, которая является ресурсоснабжающей организацией для ООО «УК КСБ», подтверждаются приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно счета-квитанции на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по жилищно-коммунальным услугам по <адрес> в <адрес> составляла 145306 руб. 59 коп., ана ДД.ММ.ГГГГ - 70580 руб. 89 коп. (л.д.8-11) В счет включена оплата за услуги, которые в соответствии с ЖК РФ отнесены к коммунальным услугам и оплате за жилое помещение. Представитель истца просит взыскать с ответчиков 74725 рублей 70 копеек -задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности сделан истцом в соответствии со счетами-квитанциями, выставляемыми за взыскиваемый период, (л.д.76-83) Представленные истцом документы судом оценены в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, имеются основания для признания их допустимыми доказательствами. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков Ладыгина В.В. и Потоцкой Л.А. надлежит взыскать солидарно в пользу ООО «УК Коммунальные системы БАМа» 74725 рублей 70 копеек. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 5 Поскольку исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Коммунальные системы БАМа» удовлетворены в полном объеме в сумме 74725 рублей 70 копеек, с ответчиков подлежат солидарному взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2441 рубль 77 копеек. От ответчиков Потоцкой Л.А. и Ладыгина В.В. поступили письменные возражения на иск, из которых следует, что они возражают против предъявленного иска по задолженности за коммунальные услуги в размере 74725 руб. 70 коп., по следующим основаниям: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ими была внесена квартплата за жилое помещение (<адрес>) в размере 225676 руб. и незаконно получена Управляющей компанией КСБ «БАМа». Договор социального найма был заключен ДД.ММ.ГГГГ, временная регистрация (Ладыгина В.В. - ДД.ММ.ГГГГ, Потоцкой Л.А.- ДД.ММ.ГГГГ). Данное жилье не соответствовало нормам для проживания, жилье они снимали. Согласно ст. 153 ЖК РФ деньги получены незаконно (обязанности по уплате наступают с момента заключения социального договора). Нет перерасчета по отключению горячей воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - 12704 руб. 24 коп. (заслушивался свидетель "Свидетель" - <адрес>). Нет перерасчета по временному отсутствию Потоцкой Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 40767 руб. 75 коп. (копии ж.д. билетов, заявление, справка посылались ДД.ММ.ГГГГ). Управляющая компания не выполняет своих обязанностей по обслуживанию жилого фонда: отопление берется за 12 месяцев (1925 руб. 87 коп.) ежемесячно, теплоснабжение не соответствует нормативам, батареи лютой зимой еле теплые. Изношенность сантехники, эл. проводов - 90% (все гнилое). <адрес> находится в аварийном состоянии, фундамент расходится, трещины по стенам в 3 см, что не безопасно для жизни людей. Однако появилась в квитанции виртуальная услуга техобслуживание (31734 руб. 16 коп.), лично им ежемесячно насчитывают - 1437 руб. 31 коп. Берут с жителей за то, чего не делают, то есть обогащаются. Они категорически возражает платить за воздух. На основании вышеизложенного, задолженности по коммунальным услугам не признают. Это не обслуживание жилого фонда, а обкрадывание жильцов. С данными доводами ответчиков суд согласиться не может по следующим основаниям. Истцом предъявлены требования о взыскании оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор социального найма на бессрочное владение и пользование квартирой № в <адрес> в <адрес> гражданами Ладыгиным В.В. и Потоцкой Л.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ. А в соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Потоцкая Л.А. зарегистрирована в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженность по услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными. Доказательств, что в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отключали горячую воду, стороной ответчика не представлено. Показания свидетеля "Свидетель" суд не может принять как доказательства, с 6 достоверность подтверждающие факт отключения горячей воды у ответчиков. Так из показаний свидетеля следует, что она заходила в <адрес> в <адрес> и интересовалась наличием горячей воды только после первого отключения - в ДД.ММ.ГГГГ, кроме того показания свидетеля не подтверждаются исследованными материалами дела. В деле имеются: акт об отключении горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56), акты о подключении от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.58), ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.57), акт об отключении горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), однако <адрес> в <адрес> в данных актах не значится. Не представлено суду и доказательств, подтверждающих, что оказанные услуги и работы ООО «УК Коммунальные система БАМа» были ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность. За спорный период от ответчиков жалоб на некачественное предоставление услуг в <данные изъяты>, ООО «УК КСБ» не поступало, что подтверждается представленной суду выпиской из книги жалоб, (л.д.103-172) В соответствии с ч.П ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утвержденном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Ответчик Потоцкая Л.А. утверждает, что она отсутствовала по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение данных доводов суду представила проездные билеты на свое имя от <адрес> до <адрес> 08 июня и от <адрес> до <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а так же справку главы администрации <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Потоцкая Л.А. находилась в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суду Потоцкая пояснила, что данную справку выдал глава администрации по ее просьбе, время пребывания в <адрес> указана с ее слов. Представитель истца возражает против перерасчета за период, указанный Потоцкой, представив в обоснование своих доводов письменные доказательства. Так, ДД.ММ.ГГГГ от Потоцкой Л.А. поступило заявление с просьбой произвести перерасчет за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложены проездные документы, свидетельствующие, что ДД.ММ.ГГГГ Потоцкая уехала со <адрес> на <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ прибыла на <адрес>. На основании данного заявления был сделан перерасчет. От Потоцкой поступало заявление в ООО «УК Коммунальные системы БАМа», датированное ею ДД.ММ.ГГГГ, отправленное из <адрес> согласно штемпеля на конверте ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Потоцкая суду пояснила, что данное заявление она написала, будучи в <адрес>, так же подписала конверт и передала мужу, который в то время был там, а он, приехав в <адрес>, отправил конверт. Однако суд признает данные пояснения не соответствующими 7 действительности. Так, согласно проездных документов, имеющихся в деле, можно установить, что если из <адрес> выехать ДД.ММ.ГГГГ, то в <адрес> гражданин приедет ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут московского времени, то есть в 21 час. 59 мин. местного времени, однако в это время почтовые отделения не работают. Следовательно взяв заявление Потоцкой ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в <адрес>, отправить его ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> Ладыгин не имел возможности. Справка главы администрации <адрес> у суда вызывает сомнения, поскольку время нахождения ответчика Потоцкой в <адрес> указано, как пояснила Потоцкая, с ее слов, справка датирована ДД.ММ.ГГГГ, а сведения даются о периоде ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. По месту временного пребывания регистрации Потоцкой Л.А. не имеется; документов, подтверждающих дату приезда в <адрес> и дату отъезда из <адрес>, суду не представлено. Допрошенная в судебном заседании свидетель "Свидетель" суду пояснила, что Потоцкой Л.А. не было в <адрес> с весны ДД.ММ.ГГГГ до нового года, в ДД.ММ.ГГГГ она приехала. Суд полагает, что факт отсутствия Потоцкой Л.А. в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не доказан. За период временного отсутствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перерасчет истцом сделан. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Коммунальные системы БАМа» к Ладыгину <данные изъяты>, Потоцкой <данные изъяты> о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги удовлетворить. Взыскать солидарно с Ладыгина <данные изъяты> и Потоцкой <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Коммунальные системы БАМа» 74725 (семьдесят четыре тысячи семьсот двадцать пять) рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2441 (две тысячи четыреста сорок один) рубль 77 копеек. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий:Г.Ю. Цагарели Решение в окончательной форме изготовлено 12 июня 2011 года.