Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Тында 14 июля 2011 года Тындинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Михайленко В.Г., с участием представителя истца - Ширшовой О.А, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Киритовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Коммунальные системы БАМа» к Радионовой <данные изъяты> и Плотник <данные изъяты> о взыскании задолженности за оказанные услуги, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Коммунальные системы БАМа» обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что оказывает услуги (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, тех.обслуживание, вывоз мусора) Радионовой В.В., Плотник Н.В. на основании фактического подключения. Свои обязательства по оказанию услуг ООО «УК Коммунальные системы БАМа» выполняет, ответчики свои обязательства по оплате услуг не выполняют. В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ, п.35 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06. № 307 плата за оказанные услуги вносится ежемесячно не позднее 10-го числа, следующего за истекшим месяцем. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики оплату производили не в полном объеме и нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность за оказанные услуги в сумме 120539 рублей 63 копейки. Просит взыскать задолженность за оказанные услуги с «Потребителей» Радионовой В.В. и Плотник Н.В. в пользу ООО «УК Коммунальные системы БАМа» в сумме 120539 рублей 63 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3610 рублей 79 копеек. Ответчики Радионова Н.В. и Плотник Н.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не подавали, доказательств уважительности неявки в суд не представили. Указанные действия со стороны ответчиков суд расценивает как умышленные действия, направленные на необоснованное затягивание судебного разбирательства и ущемление прав истца. Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства. В судебном заседании представитель истца Ширшова О.А. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно представленным документам, ответчики Радионова В.В. и Плотник Н.В. проживают в <адрес>. За оказанные услуги (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение и вывоз мусора) в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, где проживают Радионова В.В. и Плотник Н.В. начислено 120539 рублей 63 копейки, что подтверждается расчетом задолженности за коммунальные услуги, представленным истцом (л.д.7), копиями счет-квитанций (л.д. 31-34). В соответствии с п.15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги подтверждена представленными истцом доказательствами, а именно приказами Управления государственного заказа и государственного регулирования тарифов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Согласно договору на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания Коммунальные системы БАМа» (Абонент), Ресурсоснабжающая организация поставляет услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения для объектов Абонента в посёлке <адрес> (л.д.22-23). Согласно договору на поставку холодного водоснабжения и прием сточных вод (водоотведения) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания Коммунальные системы БАМа» (Абонент), Ресурсоснабжающая организация поставляет услуги холодного водоснабжения и водоотведения для объектов Абонента в посёлке <адрес> (л.д.20-21). Ответчиками Радионовой В.В. и Плотник Н.В. не представлено суду возражений на исковые требования истца. В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает требования истца о взыскании с Радионовой В.В. и Плотник Н.В. задолженности за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120539 рублей 63 копейки, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 3610 рублей 79 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199, ст.233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Коммунальные системы БАМа» к Радионовой <данные изъяты> и Плотник <данные изъяты> о взыскании задолженности за оказанные услуги, удовлетворить. Взыскать солидарно с Радионовой <данные изъяты> и Плотник <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Коммунальные системы БАМа» задолженность за оказанные услуги в сумме 120539 (сто двадцать тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 63 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3610 (три тысячи шестьсот десять) рублей 79 копеек. Ответчики Радионова В.В. и Плотник Н.В. вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Михайленко В.Г. Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2011 года.