Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тында         25 ноября 2011 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Михайленко В.Г.,

при секретаре Серёгиной С.С.,

с участием представителя заявителя Балашенко А.Л. - Недорезова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Балашенко <данные изъяты> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании устранения допущенных нарушений закона,

у с т а н о в и л:

Заявитель Балашенко А.Л. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела ССП по <адрес> и <адрес> <данные изъяты> возбужденно исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тындинским районным судом о взыскании с ИП <данные изъяты> в его пользу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Срок исполнительных действий установлен два месяца, в течение которого судебный пристав-исполнитель обязан был принять меры по своевременному, полному и правильному ведению исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ его представителем Недорезовым А.П. при ознакомлении с материалами исполнительного производства установлено, что двухмесячный срок исполнительного производства истёк ДД.ММ.ГГГГ, однако судебным приставом-исполнителем он не продлён; исполнительное производство не приостановлено; не приняты все меры по розыску и установлению имущества (денежных средств, ценных бумаг); не наложен арест на зарегистрированную долю должника в квартире по адресу: <адрес>; не установлено наличие имущества по месту жительства должника (<адрес>); не истребованы правоустанавливающие документы на квартиру; не изъят паспорт технического средства на автомобиль <данные изъяты> №; не решен вопрос с арестом указанного автомобиля и передачей его на хранение или реализацию; не истребованы копия Устава и выписка из ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» с целью установления доли капитала или имущества <данные изъяты> в этом обществе, начисляемой и выплачиваемой последнему заработной платы. Судебным приставом-исполнителем, несмотря на неоднократные заявления взыскателя, не выполняются установленные ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия. Просит суд признать бездействие пристава-исполнителя по взысканию с <данные изъяты>. в его пользу по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя выполнить исполнительные действия по установлению имущества и денежных средств на которые может быть обращено взыскание, наложить обременение на долю <данные изъяты> в <адрес> по <адрес> в <адрес>, установлению имущества и денежных средств <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» на которые может быть обращено взыскание.

Заявитель Балашенко А.Л. и заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Отдела ССП по <адрес> <данные изъяты>., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, согласно заявлениям просили о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом заявитель Балашенко А.Л. обеспечил участие в судебном заседании своего представителя Недорезова А.П., в связи с чем на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, с участием представителя заявителя Недорезова А.П.

В судебном заседании представителем заявителя Недорезовым А.П. были уточнены требования в части непринятия мер по установлению имущества должника по месту его регистрации (<адрес>; также дополнительно заявлено о признании бездействия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> выразившегося в нерассмотрении вопроса о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> гос.номер №. Кроме того, представитель заявителя Недорезов А.П. в судебном заседании по основаниям, указанным в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований, при этом дал пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в заявлении.

Из отзыва судебного пристава-исполнителя Отдела ССП по <адрес> <данные изъяты> следует, что исполнительное производство № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тындинским районным судом <адрес>, о взыскании с ИП <данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу Балашенко А.Л. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам для сведения и исполнения. В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, его места работы и места жительства ДД.ММ.ГГГГ за № направлены запросы в регистрирующие органы и банки. Согласно полученных ответов, должник не работает, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответов с банков у должника открытых счетов и вкладов не имеется. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника (<адрес>). В ходе проверки было установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует, о чем составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту нахождения должника (<адрес>). Проверкой установлено, что должник по указанному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, по данному адресу проживает <данные изъяты>, которой место жительства должника ИП <данные изъяты> неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ у должника отобрано объяснение по факту неисполнения требования исполнительного документа, согласно которому должник не имеет возможности трудоустройства в связи с прохождением курса лечения от <данные изъяты>. Согласно ответа РЭО ГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> за должником зарегистрирована 1 единица автотранспортного средства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств. По информации, полученной из Управления росреестра по <адрес> за должником на праве общей долевой собственности зарегистрирована квартира в <адрес>. В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника оно является единственным пригодным для проживания помещением. Просит отказать Балашенко А.Л. в удовлетворении требований.

Выслушав пояснения представителя заявителя по заявленным требованиям, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, в том числе исполнительное производство №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз.2, 4 п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Между тем данный срок не является пресекательным, по своей правовой природе носит организационный характер. Истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения судебных решений не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение судебным приставом-исполнителем этого срока подлежит оценке судом в совокупности с другими обстоятельствами дела.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.68 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что на основании решения Тындинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ИП <данные изъяты> в пользу Балашенко А.Л. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ДД.ММ.ГГГГ Тындинским районным судом выдан исполнительный лист № (л.д.4), на основании которого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было своевременно возбужденно исполнительное производство № в отношении ИП <данные изъяты> (л.д.3).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено произвести розыск счетов должника ИП <данные изъяты>, в связи с чем Дальневосточному банку ОАО «Сбербанк России» <адрес>, ФКБ «Далькомбанк» <адрес>, РОСБАНКу <адрес>, Восточному Экспресс Банку, Азиатско-Тихоокеанскому банку, операционному офису в <адрес> филиала ОАО ТрансКредитБанк <адрес> было поручено провести проверку наличия счетов должника, и в случае их выявления, наложить арест на денежные средства должника ИП <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель оформил запрос за исх. № в ИФНС России № по <адрес> о предоставлении информации об ИНН, юридическом и фактическом адресах, видах деятельности, номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, о наличии контрольно-кассовых машин в отношении ИП <данные изъяты> Данный запрос был повторно направлен в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ.

В июне 2011 года ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО АКБ «РОСБАНК» поступили ответы об отсутствии в этих органах открытых счетов и вкладов на имя ИП <данные изъяты>.; сведений из оставшихся банковских учреждений и налоговой инспекции по настоящее время не поступило, судебным приставом-исполнителем никаких мер по получению информации от указанных органов не принято.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> <данные изъяты>. фактически никаких мер по получению сведений о наличии у должника ИП <данные изъяты> денежных средств, на которые может быть обращено взыскание по исполнительному документу, не принято, банковские учреждения и налоговый орган не привлечены к ответственности, предусмотренной ст.113 Закона РФ «Об исполнительном производстве» и п.п.2, 3 ст.17.14 КоАП РФ за невыполнение должностными лицами указанных органов законных требований судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> в данной части, в связи с чем требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> <данные изъяты>., выразившегося в непринятии мер по установлению наличия у должника ИП Лепеха <данные изъяты>. денежных средств, на которые может быть обращено взыскание по исполнительному документу, подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель оформил запрос за исх. № в отделение УФМС России в <адрес> о предоставлении информации об адресе регистрации ИП <данные изъяты>, согласно ответу которого ИП <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, полученной судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> из базы данных Управления Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрирован в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Балашенко А.Л. обратился в отдел судебных приставов по <адрес> с письменным заявлением, в котором просит установить имущество по месту регистрации <данные изъяты> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель оформил запрос № в УФМС России о предоставлении информации об адресе регистрации ИП <данные изъяты>, указав срок исполнения 7 дней; сведений о поступлении ответа на данный запрос суду не представлено.

Согласно п.п.2 и 12 ч.1 ст. 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ставшими ей известными сведениями о перемене должником ИП <данные изъяты>. места регистрации, на протяжении более 5 месяцев не были произведены действия направленные на проверку ставших ей известными сведений о перемене места регистрации <данные изъяты>

Правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава, выразившееся в непринятии ею мер по установлению имущества должника по месту его регистрации в <адрес>, в настоящее время отсутствуют, поскольку у судебного пристава-исполнителя не имеется достоверных сведений о регистрации должника ИП <данные изъяты> по адресу: <адрес>, что прямо следует из материалов исполнительного производства, в связи с чем требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> <данные изъяты>, выразившееся в непринятии мер по установлению имущества должника по месту его регистрации в <адрес>, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.80 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе принять меры по обременению квартиры (её доли). Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В ходе судебного заседания установлено, что судебный пристав-исполнитель <данные изъяты>., после возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направила ряд запросов в органы, занимающиеся регистрацией имущества, - <адрес> отделение Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и <адрес> отдел Управления Росреестра по <адрес>. Данный запрос был повторно направлен в <адрес> отделение Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответа из <адрес> отдела Управления Росреестра по <адрес> не поступило, каких-либо мер по получению ответа на запрос судебным приставом-исполнителем не предпринято, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, полученной судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>. из базы данных Управления Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности <данные изъяты>. принадлежит доля жилой <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт; кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на прием к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> явился сам должник <данные изъяты>, однако судебным приставом-исполнителем каких-либо мер по установлению прав собственности <данные изъяты> не предпринято.

ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> отделения Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» поступил ответ об отсутствии до ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> права собственности на недвижимое имущество; судебному приставу-исполнителю было предложено получить более полную информацию о зарегистрированных правах в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

В силу ч.ч.7,8 ст.69 Закона РФ «Об исполнительном производстве» должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество; если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя у налоговых органов, органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч.2 настоящей статьи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> фактически никаких мер по установлению доли, принадлежащей на праве собственности должнику <данные изъяты>, в <адрес> не принято, также судебным приставом-исполнителем регистрационная организация (Росреестр) не привлечено к ответственности, предусмотренной ст.113 Закона РФ «Об исполнительном производстве» и п.3 ст.17.14 КоАП РФ за невыполнение должностными лицами указанного органа законных требований судебного пристава-исполнителя, в связи с чем судебным приставом-исполнителем не приняты меры по обременению на долю в квартире <данные изъяты> по указанному адресу, что свидетельствует о его бездействии.

На основании изложенного требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> <данные изъяты>., выразившееся в непринятии мер по обременению на долю в <адрес>, принадлежащую на праве собственности <данные изъяты>, суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п.7 ч.1 ст.64 и ч.1 ст.80 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В ходе судебного заседания установлено, что судебный пристав-исполнитель <данные изъяты>., после возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направила запрос в ОГИБДД по <адрес> и <адрес> о предоставлении информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за ИП <данные изъяты> Согласно полученного ответа, на имя ИП <данные изъяты> зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> гос.номер №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий и задержании автомобиля <данные изъяты> гос.номер №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>. вынесено постановление о розыске автомобиля <данные изъяты> гос.номер №.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ИП <данные изъяты>, достоверно зная, что за должником ИП <данные изъяты> зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, в нарушение требований ст.ст.36, 80 Закона РФ «Об исполнительном производстве», исполнительных действий по обращению взыскания на указанный автомобиль, не совершала, а именно до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не решен вопрос об аресте с целью последующей оценки и реализации транспортного средства.

В связи с чем требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> <данные изъяты>., выразившееся в нерассмотрении вопроса о наложении ареста на автомобиль «<данные изъяты>» гос.номер №, суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> <данные изъяты>., выразившееся в неустановлении имущества и денежных средств <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», на которые может быть обращено взыскание, суд признает необоснованным по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Балашенко А.Л. обратился в отдел судебных приставов по <адрес> с письменным заявлением, в котором просит установить долю капитала <данные изъяты>. в ООО «<данные изъяты>», для чего запросить Устав указанной компании.

Из объяснений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, данных им на приёме у судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>., следует, что он (<данные изъяты>) является учредителем ООО «<данные изъяты>» и к деятельности данной организации отношения не имеет, что подтверждается копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» об увольнении <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> был направлен запрос № в МРИ ФНС России № по <адрес> о предоставлении информации об ИНН, юридическом и фактическом адресах, видах деятельности, номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, о наличии контрольно-кассовых машин, а также копии Устава в отношении ООО «<данные изъяты>». На момент рассмотрения настоящего дела ответа на указанный запрос не представлено.

Таким образом, судом не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> <данные изъяты>., выразившегося в неустановлении имущества и денежных средств <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», на которые может быть обращено взыскание, в связи с чем оснований для удовлетворения данного требования заявителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Требования Балашенко <данные изъяты> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> <данные изъяты>, выразившихся в: непринятии мер по установлению наличия у должника ИП <данные изъяты> денежных средств, на которые может быть обращено взыскание по исполнительному документу; непринятии мер по установлению имущества должника по месту его регистрации в <адрес>; непринятии мер по обременению на долю в <адрес>, принадлежащую на праве собственности <данные изъяты>; нерассмотрении вопроса о наложении ареста на автомобиль «<данные изъяты>» гос.номер №; неустановлении имущества и денежных средств <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», на которые может быть обращено взыскание, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> <данные изъяты>., выразившиеся в: непринятии мер по установлению наличия у должника ИП <данные изъяты>. денежных средств, на которые может быть обращено взыскание по исполнительному документу; непринятии мер по обременению на долю в <адрес>, принадлежащую на праве собственности <данные изъяты>.; нерассмотрении вопроса о наложении ареста на автомобиль «<данные изъяты>» гос.номер № и обязать отдел судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> устранить допущенные нарушения.

В остальной части требований Балашенко <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья           В.Г. Михайленко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.