Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тында         17 ноября 2011 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Михайленко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Серёгиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимец <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу Российские железные дороги в лице Дальневосточной железной дороги о взыскании незаконно удержанной заработной платы,

у с т а н о в и л :

Истец Якимец С.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он с 1996 года работает в эксплуатационном локомотивном депо <адрес> в должности машиниста тепловоза. ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись из очередного отпуска, он обнаружил, что из его заработной платы произведены удержания за ущерб в размере 28348 рублей 65 копеек за июнь 2011 года и 4000 рублей за июль 2011 года. В бухгалтерии ему объяснили, что данные удержания были произведены на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным приказом он ознакомлен не был, ни в какой проверке не участвовал и письменных пояснений не давал. Считает произведенные с его заработной платы удержания незаконными и просит суд взыскать с ответчика в его пользу незаконно удержанную заработную плату в размере 32348 рублей 65 копеек.

Истец Якимец С.В. и представитель ответчика, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся истца Якимец С.В. и представителя ответчика ОАО РЖД в лице Дальневосточной железной дороги.

Согласно письменному заявлению истца Якимец С.В., последним заявлено об отказе от исковых требований о взыскании незаконно удержанной заработной платы; указывает, что последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ ему понятны.

Согласно ч.ч.1,2 признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 и абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом изложенного, на основании ч.ч.1,2 ст.39, ч.3 ст.173 и абз.3 ст.220 ГПК РФ суд принимает отказ истца от заявленных им требований о взыскании незаконно удержанной заработной платы, в связи с чем производство по нему подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,221,224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу по иску Якимец <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу Российские железные дороги в лице Дальневосточной железной дороги о взыскании незаконно удержанной заработной платы, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения определения.

Председательствующий:        В.Г. Михайленко