Дело №

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г.Тында         25 ноября 2011 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Михайленко В.Г.,

при секретаре Серёгиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумановского <данные изъяты>, Тумановской <данные изъяты>, действующей за себя и за несовершеннолетнюю Тумановскую <данные изъяты>, к Открытому акционерному обществу «Авиационная компания «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Первоначально истцы обратились в суд с указанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ими были приобретены авиабилеты на рейсы авиакомпании «<данные изъяты>» соответственно стоимостью 37775 рублей и 21250 рублей, тем самым заключив с ответчиком договор перевозки, по которому последний принял на себя обязательство доставить их семью ДД.ММ.ГГГГ рейсом ЛК 342 из аэропорта <адрес> в аэропорт <адрес> и рейсом ЛК 279 из аэропорта <адрес> в аэропорт <адрес>. Однако, в связи с прекращением операционной деятельности и аннулированием свидетельства эксплуатанта с ДД.ММ.ГГГГ все рейсы перевозчика отменены. Ввиду неисполнения перевозчиком указанной обязанности они произвели расходы в размере 2833 рубля, связанные с оплатой проезда от ст.<адрес> до ст.<адрес> на железнодорожном транспорте. Общий размер убытков, причиненных им перевозчиком в результате неисполнения договорных обязательств, составил 61858 рублей. Просят суд взыскать в их пользу с ответчика сумму, уплаченную за авиабилеты в размере 59025 рублей и убытки в размере 2833 рубля.

В последующем истцами были уточнены исковые требования, истцами, кроме вышеизложенного, было заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей. В дополнение истцами было указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ по прибытии в аэропорт <адрес> для вылета они узнали, что в связи с решением авиакомпании «<данные изъяты>» рейсы по направлению «<адрес>-<адрес>-<адрес>» были отменены. Данный факт подтвержден отметкой аэропорта на авиабилетах. Об отмене рейса заранее они не были уведомлены. В связи с чем, им пришлось возвращать железнодорожным транспортом обратно до <адрес>. Договор перевозки пассажиров заключался ими исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а именно для вылета к месту отдыха. Со своей стороны, оплатив стоимость билета по договору перевозки, они свои обязательства выполнили. Однако ответчик в нарушение Закона о защите прав потребителей обязательства по договору не исполнил. Вследствие того, что ДД.ММ.ГГГГ они не смогли вылететь запланированным рейсом, для них наступили неблагоприятные последствия, а именно авиакомпания, не оказала никакой помощи и им пришлось следовать обратно <адрес>, где ими были приобретены железнодорожные билеты к месту отдыха, в связи с чем они потеряли неделю отпускных, которые провели в поезде, для того, чтобы добраться к месту отдыха. Они переживали по поводу отмены рейсов, так как у них сорвались запланированные мероприятия.

Истцы Тумановский А.Н. и Тумановская Н.П., действующая за себя и за несовершеннолетнюю Тумановскую К.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в случае неявки представителя ответчика просили вынести заочное решение, в связи с чем, на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истцов.

Представитель ответчика ОАО «Авиационная компания «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, на основании ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истцов, которые в случае неявки представителя ответчика просили вынести заочное решение, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности как в отдельности, так и достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете; срок доставки пассажира определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок; пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку.

В судебном заседании установлено, что между истцами и авиакомпанией был заключен договор воздушной перевозки пассажиров, согласно которому авиакомпания обязалась перевезти истцов: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут рейсом ЛК 342 по маршруту «<адрес>-<адрес>» и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут рейсом ЛК 279 по маршруту «<адрес>-<адрес>». Услуги по перевозке в срок, установленный договором, не были оказаны в связи с отменой рейсов авиакомпанией. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями электронных пассажирских билетов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя истцов, исследованными в судебном заседании (л.д.4-9).

Согласно ч.2 ст.107 ВК РФ при прекращении по инициативе перевозчика в одностороннем порядке договора воздушной перевозки пассажиров и багажа пассажир имеет право на возврат суммы, уплаченной за билет.

В силу п.1 Постановления Пленума ВС РФ №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, возникшие из договора перевозки граждан, регулируются законодательством о защите прав потребителей, в случае если гражданин использует услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с извлечением прибыли, а организация оказывает ему эту услугу по возмездному договору. Таким образом, к спорным правоотношениям между истцами и ответчиком применимы нормы законодательства о защите прав потребителей.

В силу п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 (в ред. от 18.07.2011) исполнитель обязан оказать услуги в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов услуг или договором о выполнении услуг. В силу п.1 ст.28 указанного закона потребитель вправе потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения услуг.

Договором воздушной перевозки пассажиров Тумановского А.Н., Тумановской Н.П. и несовершеннолетней Тумановской К.А. срок оказания услуги по перевозке был определен датой - ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут и в 14 часов 05 минут. Следовательно, авиакомпания была обязана оказать истцам услугу по перевозке в срок, установленный договором. Однако эта обязанность авиакомпанией не была исполнена, поскольку по её инициативе рейсы были отменены. Согласно отметке на электронных билетах, сделанной агентом аэропорта <адрес> - <данные изъяты>, причиной отмены рейсов авиакомпанией указано решение авиакомпании «<данные изъяты>». Доказательств того, что ответчик нарушил сроки оказания услуг по договору воздушной перевозки пассажиров вследствие непреодолимой силы или по вине потребителей, авиакомпанией суду представлено не было. Таким образом, нарушение сроков оказания услуг авиакомпанией по договору воздушной перевозки с истцами имело место.

На основании изложенного заявленные истцами требования о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных за авиабилеты в сумме 21350 рублей в пользу Тумановского А.Н., 37675 рублей в пользу Тумановской Н.П., суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что истцами были произведены затраты на проезд железнодорожным транспортом до <адрес> для вылета из аэропорта ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2833 рубля, что подтверждается копиями пассажирских билетов № на имя истцов, исследованными в судебном заседании (л.д.10).

Суд признает расходы по оплате проезда железнодорожным транспортом Тумановского А.Н. и Тумановской Н.П. в сумме 1179 рублей 60 копеек на каждого, Тумановской К.А в сумме 473 рубля 90 копеек реальным ущербом, причиненным некачественным оказанием услуги перевозки ответчиком. При таких обстоятельствах требования истцов о возмещении материального ущерба в пользу Тумановского А.Н. в размере 1179 рублей 60 копеек, в пользу Тумановской Н.П., действующей за себя и за несовершеннолетнюю Тумановскую К.А., в размере 1653 рубля 50 копеек законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчиком нарушены права истцов на получение услуги перевозки надлежащего качества, поскольку нарушение сроков её оказания расценено как недостаток услуги, т.е. её несоответствие условиям договора воздушной перевозки, а также право потребителя на полное возмещение убытков. Указанные права потребителей вытекают из содержания п.1 ст.4, п.1 ст.27, п.2 ст.13, п.1 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей". Факт причинения истцам нравственных страданий оказанием некачественной услуги, подтверждается пояснениями истцов, изложенными в дополнениях к исковому заявлению, из которых следует, что каждый из них переживал по поводу отмены рейсов, срыва запланированных мероприятий, бездействия авиакомпании, которая не пыталась оказать какую-либо помощь, а также по поводу потери лишних дней на дорогу к месту отдыха.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, судья учитывает характер и объем нравственных страданий истцов, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и с учетом изложенного приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования истцов частично, взыскав в пользу каждого компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

В силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно подп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ и ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По смыслу закона, при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

В силу подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц государственная пошлина уплачивается в размере 200 рублей.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей - государственная пошлина уплачивается в следующем размере: 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Поскольку истец, в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с подп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.

Таким образом, с учетом удовлетворенных судом требований истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2250 рублей 74 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тумановского <данные изъяты>, Тумановской <данные изъяты>, действующей за себя и за несовершеннолетнюю Тумановскую <данные изъяты>, к Открытому акционерному обществу «Авиационная компания «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Авиационная компания «<данные изъяты>» в пользу Тумановского <данные изъяты> денежные средства, уплаченные за авиабилеты, в сумме 21350 (двадцати одной тысячи трехсот пятидесяти) рублей, убытки в сумме 1179 (одной тысячи ста семидесяти девяти) рублей 60 копеек, а всего материальный ущерб в сумме 22529 (двадцати двух тысяч пятьсот двадцати девяти) рублей 60 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 3000 (трех тысяч) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Авиационная компания «<данные изъяты>» в пользу Тумановской <данные изъяты> денежные средства, уплаченные за авиабилеты, в сумме 37675 (тридцати семи тысяч шестисот семидесяти пяти) рублей, убытки в сумме 1653 (одной тысячи шестисот пятидесяти трех) рублей 50 копеек, а всего материальный ущерб в сумме 39328 (тридцати девяти тысяч трехсот двадцати восьми) рублей 50 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 6000 (шести тысяч) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Авиационная компания «<данные изъяты>» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2250 (двух тысяч двухсот пятидесяти) рублей 74 копеек.

Ответчик Открытое акционерное общество «Авиационная компания «<данные изъяты>» вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых оно не имело возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:       В.Г. Михайленко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.