Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тында                06 декабря 2011 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Меринова В.А.,

при секретаре судебного заседания Артёмовой А.В.,

с участием представителя истца Албитовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Першуткиной <данные изъяты> к Соболевской <данные изъяты> о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств за оплату коммунальных услуг и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Першуткина Т.В. обратилась в суд с настоящим иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» и Першуткиной Т.В. был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель предоставил Першуткиной Т.В. и ее несовершеннолетней дочери <данные изъяты> жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Несмотря на заключенный договор найма жилого помещения и законное право пользования жилым помещением соседка по квартире препятствует ей в праве пользования и заселению, заявляя, что хочет, чтобы принадлежащая ей комната досталась ей, отказывается предоставлять ключи от входных дверей, сменила двери и дверной замок в спорную квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ она и ее несовершеннолетняя дочь являются собственниками комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. С февраля 2011 года она добросовестно оплачивает коммунальные услуги, а также электроснабжение, при этом не может пользоваться данным жилым помещением, поскольку ответчик чинит им препятствия в пользовании жилым помещением. Они вынуждены проживать в другом жилом помещении, что причиняет им неудобства и нравственные страдания. В результате она не может в полной мере пользоваться своими правами и нести обязанности, предоставленными Конституцией РФ и ст.30 ЖК РФ. В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Просит обязать ответчика Соболевскую А.В. не чинить ей препятствия в праве пользования комнатой общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 5 этаже по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Першуткина Т.В. требования уточнила, просит вселить ее и ее несовершеннолетнюю дочь <данные изъяты>. в принадлежащее им на праве собственности жилое помещение - комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 5 этаже по адресу: <адрес>. Обязать ответчика Соболевскую А.В. не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением - комнатой общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 5 этаже по адресу: <адрес>. Взыскать с Соболевской А.В. в ее пользу уплаченные денежные средства на оплату коммунальных услуг и электроэнергию в сумме <данные изъяты> рубль. Взыскать с Соболевской А.В. в ее пользу уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Першуткина Т.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Албитовой С.В. Ответчик Соболевская в судебное заседание также не явилась, была извещена надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в том числе публично путем размещения сведений о движении дела и перерывах в судебном заседании на интернет-ресурсе Тындинского районного суда <адрес> (веб-страница - http://tindinskiy.amr.sudrf.ru/ электронная почта - usd_tynda@amur.ru). С учетом мнения представителя истца Албитовой С.В., в соответствии с ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении данного дела в отсутствие истца Першуткиной Т.В. и ответчика Соболевской А.В.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил на основании ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Албитова С.В. уточненные исковые требования Першуткиной Т.В. поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что несмотря на неоднократные переговоры ответчик уклоняется от заселения истца и явке в суд. Першуткина Т.В. не пользуясь услугами, производит их оплату за ответчика и несет дополнительные расходы. Просит требования истца удовлетворить в полном объеме.

Судом были исследованы письменные доказательства, представленные в материалах дела. В силу ст.67 ГПК РФ доказательства, представленные сторонами, оценены судом каждое в отдельности, а также в их совокупности и признаются допустимыми. Других доказательств, допустимых с точки зрения закона, сторонами в суде не представлено. Ходатайства об оказании судом содействия в сборе и представлении доказательств не заявлено.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства отдельно и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 декабря 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Першуткина Т.В. и ее несовершеннолетняя дочь <данные изъяты>. являются собственниками комнаты, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Эти же гарантии предоставлены гражданам и ч.1,2 ст.288 ГК РФ, в соответствии с которыми собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статья 304 ГК РФ гарантирует собственнику право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Следовательно, Першуткина Т.В. вправе требовать устранения всяких нарушений со стороны ответчика ее права собственника в отношении спорного жилого помещения.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что со стороны ответчика Соболевской А.В. допущено конституционное нарушение прав истца на жилище, которое подлежит безусловной защите.

Из искового заявления и пояснений представителя истца Албитовой С.В. следует, что ответчик отказывается предоставлять ключи от входных дверей, сменила двери и дверной замок в спорную квартиру. Першуткина Т.В. с несовершеннолетним ребенком вынуждена проживать в другом жилом помещении.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца о препятствиях со стороны Соболевской А.В. по вселению Першуткиной Т.В. в квартиру.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик препятствует истцу в реализации своего законного права на владение и пользование жилым помещением, суд полагает требования Першуткиной Т.В. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования Першуткиной Т.В. о взыскании денежных средств за оплату коммунальных услуг, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Першуткина Т.В. и ее несовершеннолетняя дочь <данные изъяты> являются собственниками комнаты, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что с февраля 2011 года на оплату коммунальных услуг и электроэнергию ею уплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлен факт нарушения конституционного права истца на жилище. В счет оплаты коммунальных услуг и электроэнергию ею уплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль, следовательно, в силу ст.15 ГК РФ указанная денежная сумма является для истца убытками и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При указанных обстоятельствах, требование Першуткиной Т.В. о взыскании денежных средств за оплату коммунальных услуг подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить стороне, в пользу которой состоялось решение понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины. Следовательно, с ответчика Соболевской А.В. подлежит взысканию в пользу Першуткиной Т.В. государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с требованиями ст.ст.195, 196 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и не может выйти за рамки заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 196-199, ст. 233 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Першуткиной <данные изъяты> к Соболевской <данные изъяты> о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств за оплату коммунальных услуг и судебных расходов удовлетворить.

Вселить Першуткину <данные изъяты> и <данные изъяты> в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Соболевскую <данные изъяты> не чинить Першуткиной <данные изъяты> и членам ее семьи препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Соболевской <данные изъяты> в пользу Першуткиной <данные изъяты> убытки в размере <данные изъяты> рубль 00 копеек.

Взыскать с Соболевской <данные изъяты> в пользу Першуткиной <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья            В.А. Меринов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.