Дело № г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тында 13 сентября 2011 года УСТАНОВИЛ: Волкова Г.В. обратилась в Тындинский районный суд с данным исковым заявлением, мотивируя тем, что она является собственником квартиры <адрес>. После оформления договора купли-продажи при оформлении регистрации в квартире она узнала о том, что в квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ Дорош А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Полагает, что при продаже квартиры Дорош А.В. будет создавать препятствия в этом. Просит суд признать Дороша А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. В судебном заседании истец Волкова Г.В. требования поддержала, просила признать Дороша А.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>. Устранить препятствие в пользовании жилым помещением, обязав Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес> снять с регистрационного учета из <адрес> Дороша А.В. На вопросы суда пояснила, что членом семьи Дорош А.В. не является, какого либо договора о его проживании в ее квартире она не заключала. Он также не является бывшим членом ее семьи и у нее перед Дорошем А.В. какие либо обязательства отсутствуют. В судебное заседание ответчик Дорош А.В. не явился. В силу ст.119 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Дороша А.В., место жительства которого на момент рассмотрения дела в суде неизвестно. Судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат. Однако, извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, адвокат Алашеев А.В. в судебное заседание не явился. Причины неявки суду не сообщил. В связи с чем, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие адвоката Алашеева А.В., признав его неявку в судебное заседание неуважительной. В судебное заседание не явился представитель УФМС Росси по <адрес>, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС России по <адрес>. В судебном заседании были исследованы представленные сторонами письменные доказательства. Обозревались оригиналы документов, с приложением к материалам гражданского дела заверенных копий. В силу ст.67 ГПК РФ доказательства, представленные сторонами, оценены судом каждое в отдельности, а также в их совокупности и признаются допустимыми. Других доказательств, допустимых с точки зрения закона, сторонами в суде не представлено. Ходатайства об оказании судом содействия в сборе и представлении доказательств не заявлено. Выслушав мнение истца,исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> продал, а Волкова Г.В. купила трехкомнатную квартиру полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся на 2-м этаже двухэтажного дома по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры № в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является Волкова Г.В. /л.д.9/. В соответствии с ч.1 ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии со ст.131 ГК РФправо собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Согласно п.1 ст.2 Федерального Закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Она осуществляется путем внесения записей о правах на объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Таким образом, единственным собственником квартиры № в <адрес> является Волкова Г.В. Согласно справке о зарегистрированных №, выданной ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ Дорош А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - бывший квартиросъемщик. Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Часть 2 ст.288 ГК РФ предоставляет собственнику использовать жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В судебном заседании установлено, что регистрация Дороша А.В. в спорной квартире была произведена как регистрация бывшего квартиросъемщика жилого помещения. В настоящее время собственник сменился, Дорош А.В. членом семьи собственника не является, договор найма жилого помещения собственником с ним заключен не был. В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В судебном заседании установлено, что фактически Дорош А.В. освободил жилое помещение, а юридически остается в нем зарегистрированным. В соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Эта обязанность введена, в том числе, и в целях исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Действующее законодательство предусматривает постановку на регистрационный учет по новому месту жительства только при условии снятия с регистрационного учета по прежнему месту регистрации. Тот факт, что гражданин, постоянно проживая в другом жилом помещении, не встал на регистрационный учет по месту жительства, что он обязан сделать в течение 7 дней, и не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, чем существенно нарушает права и охраняемые законом интересы других проживающих в спорном жилом помещении граждан, однозначно свидетельствует о злоупотреблении им правом. Согласно п.30 «Правил регистрации и снятия с учета граждан РФ с регистрационного учета», граждане считаются снятыми с регистрационного учета по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства… Аналогичное правило закреплено в ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.93 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания…», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда. Из материалов дела следует, что ответчик не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства. В судебном заседании истец Волкова Г.В. пояснила, что не может в полной мере осуществлять свои права по владению и распоряжению жилым помещением, поскольку в принадлежащей ей квартире зарегистрирован ответчик, поэтому ее доводы о нарушении ее права в связи с регистрацией по месту жительства ответчика в квартире, суд находит обоснованными. Таким образом, ответчик Дорош А.В., зарегистрированный в <адрес> в <адрес> и фактически не проживающий по указанному адресу, создает истцу неправомерные препятствия. Поскольку <адрес> в <адрес> принадлежит Волковой Г.В. на праве собственности, не является местом жительства ответчика Дороша А.В., суд считает, что исковые требования Волковой Г.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованны, и подлежат удовлетворению. Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решения только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную государственную пошлину. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд - РЕШИЛ: Признать Дороша <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>. Устранить препятствия в пользовании жилым помещением Волковой <данные изъяты>, обязав Отделение Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в городе Тында снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Дороша <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Взыскать с Дороша <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Волковой <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья В.А. Меринов В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.