Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тында          28 ноября 2011 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Меринова В.А.,

при секретаре судебного заседания Артёмовой А.В.,

с участием истца Казарова А.В.,

представителя ответчика Засухина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казарова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Тындастрой» о признании договора подряда трудовым, внесении записи в трудовую книжку, взыскании оплаты по листкам нетрудоспособности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Казаров А.В. обратился в суд с настоящим иском о признании записи в трудовой книжке недействительной, мотивируя свои требования тем, что с июля 2010 года по май 2011 года он работал главным механиком в ООО «Тындастрой». При трудоустройстве им было написано заявление на прием на работу, заключен договор материальной ответственности. До декабря 2010 года он неоднократно направлялся в командировки, на него выписывались доверенности на получение материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Тындастрой» <данные изъяты> предложил ему написать заявление на увольнение. Его заявление было принято, и ему были выплачены все причитающиеся суммы. ДД.ММ.ГГГГ ему был выписан новый листок нетрудоспособности, на котором он пробыл до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему было выписано 3 листка нетрудоспособности, два из них с пометкой «продолжает болеть» и последний «установление 3 группы инвалидности». Все больничные сдавались главному бухгалтеру, однако, не были оплачены. Главный бухгалтер пояснила, что он работал по договорам подряда и никакие денежные средства ему не положены.

Просил признать запись в трудовой книжке как работающего по договору подряда недействительной.

Впоследствии Казаров А.В. требования уточнил, указав, что в нарушение трудового кодекса РФ трудовые отношения с ним были оформлены по договорам подряда. О том, что с ним был фактически заключен трудовой договор свидетельствует характер выполняемых им работ, штатное расписание. При трудоустройстве им было написано заявление о приеме на работу, с ним был заключен договор о материальной ответственности, до декабря 2010 года он неоднократно направлялся в командировки, на него выписывались доверенности на получение материальных ценностей, на него распространялся режим рабочего времени и отдыха, в трудовую книжку сделана запись о приеме на работу главным механиком в ООО «Тындастрой» и увольнении. Отпуск ему предоставлен не был, с приказом об увольнении его не ознакомили. На основании его заявления ответчиком с ним ДД.ММ.ГГГГ были расторгнуты фактически трудовые отношения и внесены записи в трудовую книжку. Трудовую книжку ему не выдали. Листик нетрудоспособности ему не оплатили.

Просит признать договор подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ и договор подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ним и ООО «Тындастрой», незаконными. Признать период работы в ООО «Тындастрой» как период работы по трудовому договору и обязать ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку. Признать записи в трудовой книжке о работе по договору подряда недействительными. Обязать ООО «Тындастрой» изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Тындастрой» в его пользу оплату по листкам нетрудоспособности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Казаров А.В. на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

На вопросы стороны и суда дополнил, что он по объявлению обратился в ООО «Тындастрой» и ДД.ММ.ГГГГ пришел к главному директору <данные изъяты> на собеседование. Он посмотрел трудовую книжку и сказал, что принят на работу на должность главного механика. Он написал заявление о принятии на работу в данную организацию и отдал его "Свидетель3". Заработную плату обещали в размере <данные изъяты> рублей вне зависимости от того, где он будет работать. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу, познакомился с коллективом. В его трудовые обязанности входило техническое обслуживание автомобилей, как легковых, так и грузовых, а также ведение журнала по технике безопасности и составление табеля учета рабочего времени. Помимо работы на месте он ездил и в командировки, два раза в месяц ездил в <адрес>, так как там находились автомашины Камацу для проведения технического обслуживания. От организации выдавались денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на ремонт двигателей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обед ему стало плохо на рабочем месте, руки и ноги отнялись, коллеги вызвали скорую медицинскую помощь и его отвезли в больницу. Он перенес инфаркт. В феврале его выписали, но он находился на амбулаторном лечении. За время нахождения на больничном, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ему выписали три больничных листа. <данные изъяты> выплатил ему <данные изъяты> рублей и сказал, что на его должность приняли другого человека и попросил его написать заявление об увольнении. Ничего другого не оставалось делать, и он написал заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ООО «Тындастрой» к директору <данные изъяты> с целью узнать, когда ему выплатят отпускные и оплатят последний больничный лист, на что услышал ответ, что денег нет и когда будут деньги, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ ему сделали операцию в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ еще две. В <адрес> он находился в больнице до ДД.ММ.ГГГГ, где ему был выписан листок нетрудоспособности. Потом он поехал в <адрес> в больницу на обследование и ему определили 3 группу инвалидности. По приезде в <адрес> он сразу же пошел в ООО «Тындастрой» и отдал листок нетрудоспособности главному бухгалтеру "Свидетель3" для оплаты, однако она сказала, что листки нетрудоспособности оплачивать никто не будет, так как денежных средств нет. "Свидетель3" отдала ему трудовую книжку, листки нетрудоспособности и посоветовала обратиться в суд. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На вопросы представителя ответчика и суда дополнил, что кто такой <данные изъяты> не знает, ему представился директором. При устройстве на работу в ООО «Тындастрой» приказ о приеме на работу не видел. Данный факт его не смутил, так как директор является его земляком, и он не думал, что он сможет его обмануть, так как он человек порядочный. Трудовой договор не заключал. Работал по договору подряда, данный договор подписывал добровольно. Копию договора на руки получал. При приеме на работу с ним был проведен устный инструктаж. К работодателю с просьбой заключить трудовой договор не обращался, так как по его мнению, он работал по трудовому договору. Работал с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, суббота и воскресенье выходной, однако когда необходимо было произвести срочный ремонт, он мог выходить и в выходные дни на работу. Табель учета рабочего времени составлял на водителей и себя он и сдавал его "Свидетель3". Заявление на увольнение написал ДД.ММ.ГГГГ. Приказа о командировании не было. Договор материальной ответственности с ним заключался, но на руках его нет. Документально не может подтвердить, что ему на руки выдавались денежные средства в крупном размере на ремонт автомобилей. Заработную плату он получал в конторе ООО «<данные изъяты>», распложенной по адресу: <адрес>. Подтверждающие документы отсутствуют. Он расписывался в расходном ордере и <данные изъяты> сам выдавал деньги. Ведомостей по заработной плате не было. Расчетные листы ему не выдавались. Приказ о предоставлении отпуска не видел. Ранее при устройстве на работу в другие организации, приказ о приеме на работу видел, расписывался в нем, трудовой договор на руки получал. ДД.ММ.ГГГГ повторно заключил договор подряда, так как его изначально приняли на работу с испытательным сроком. Данный факт его не смутил и с требованием о заключении с ним трудового договора не обратился. Полагал, что его земляк не может обмануть. Каких либо иных доказательств в обоснование требований представить не может.

Он остался без работы, хотел встать на учет в центр занятости, но там потребовали справку о заработной плате с последнего места работы. В связи с потерей заработка образовалась задолженность за коммунальные услуги, материальное положение ухудшилось, из-за частных переживаний резко подорвалось здоровье, перенес три операции. Справку о заработной плате в центр занятости населения не предоставил, так как ее не дали на работе. Отсутствие справки о заработной плате не помешало ему встать на учет, но он еще раз не пошел.

Представитель ответчика Засухин В.Н. требования Казарова А.В. не признал, суду пояснил, что требования истца не подтверждаются документально, только словесно. Требование истца об изменении формулировки увольнения ничем не подтверждается. Больничные листы были предоставлены им после расторжения договора подряда. Требование о взыскании среднего заработка также ничем не подтверждается. Казаров А.В. приказ об увольнении не подписывал, тем самым совершил прогул. При устройстве на работу у него никаких претензий к тому, что он работает по договору подряда, не было. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с необоснованностью.

На вопросы истца и суда дополнил, что по договору подряда истцу было начислено <данные изъяты> рублей, которые были перечислены на карту его супруги по заявлению истца. Истец был принят на работу на основании договора подряда на должность главного механика. Приказ о приеме на работу не издавался. Командировочное удостоверение ему не выдавалось. Командировочный приказ не издавался. Акты выполненных работ не были подписаны истцом, так как истец и директор были земляками, с одной деревни, поэтому работа выполнялась на доверии и все акты они решили подписать после выполнения работ. Денежные средства выплачивались истцу на основании полного доверия, <данные изъяты> по просьбе истца выделил ему денежные средства на лечение. Заработная плата истцу выдавалась из личных средств <данные изъяты>.

Свидетель "Свидетель1" суду показал, что в июне 2010 года он устроился на работу в ООО «Тындастрой», истец был его начальником. Он постоянно был в командировках и на базе он его очень редко видел. Работал хорошо, начальство заставляло ездить его зимой в холодной машине. На предприятии было трое водителей, сторожей четверо. Табель учета рабочего времени он не видел. О командировочных расходах ему ничего не известно. Знает, что заработная плата выдавалась не каждый месяц, были задержки. На основании чего он работал, не знает. Трудовой договор с ним заключен не был. Директором был <данные изъяты> Сейчас в другой организации он работает на основании трудового договора, на руки его получил. Приказ о приеме на работу видел.

Свидетель "Свидетель2" суду показал, что он устроился в ООО «Тындастрой» механиком на ставку <данные изъяты> рублей. Потом он стал водителем. Заработную плату не платили. Ездил вместе с истцом в командировки в <адрес>, <адрес>, работали много. Запись в трудовой книжке отсутствует. Писал вместе с истцом заявление о приеме на работу. Приказ о приеме на работу не издавался. Когда ездили в командировки, им выдавали по тысяче рублей, на которую они снимали гостиницу и питались. Рабочий день был ненормированный, работали с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. Приказа о командировках не было, отпусков тоже не было. Размер заработной платы был оговорен с <данные изъяты> словесно, было <данные изъяты> рублей, но получал он всегда меньше. <данные изъяты> его земляк, думал, что все будет по-человечески. Работал не по трудовому договору, все было на словах. С работы не увольнялся, просто не вышел и все. Оставшуюся сумму взыскать не пытался.

Свидетель "Свидетель3" суду показала, что она работала в ООО «Тындастрой» по совместительству бухгалтером. В круг ее обязанностей входила обработка бухгалтерских документов. Кадры она не вела, лишь вкладывала документы. Истец работал на основании договора подряда. Договор с ним заключал <данные изъяты>. Заявление о приеме на работу истец ей не передавал. Запись в трудовой книжке истца была сделана по просьбе Казарова и директора, так как у него очень неразборчивый почерк. Казаров попросил сделать ему данную запись, пенсионный стаж у него идет и законом не запрещено делать данные записи. Заработная плата начислялась по договору подряда, у истца была фиксированная сумма, так как расчетный счет в организации не работал и директор со своего кармана выделил ему денежные средства. Начисление производили она и директор на основании акта выполненных работ. Положение по оплате труда было только для работников, работающих по трудовому договору. Главного бухгалтера в организации нет, так как организация маленькая и право подписи было у директора. Она работала с 08 часов 00 минут утра, то есть в первой половине дня, так как во второй половине дня вела курсы 1С бухгалтерия, то есть был свободный график. По поводу оплаты больничных листов она сказала Казарову, что по договору подряда больничные листы не оплачиваются. Претензий к истцу по работе не было. Денежные средства, которые были перечислены на карту супруги Казарова, это суммы по договору подряда.

В судебном заседании были исследованы представленные суду доказательства.

Устав ООО «Тындастрой». Решение учредителя от ДД.ММ.ГГГГ о создании ООО «Тындастрой».

Справка о доходах физического лица за 2010 год на имя Казарова А.В. /л.д.5/. Справка о доходах физического лица за 2011 год на имя Казарова А.В. /л.д.64/. Справка ООО «Тындастрой» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Казаров А.В. работает в ООО «Тындастрой» механиком с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время /л.д.6/.

Трудовая книжка на имя Казарова А.В., согласно п.29 которой, он принят в ООО «Тындастрой» по договору подряда главным механиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.30 - принят в ООО «Тындастрой» по договору подряда главным механиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Казаровым А.В. и ООО «Тындастрой», согласно которому Казаров А.В. обязуется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказать услуги при выполнении работ главного механика и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить ее. Согласно п.3.1 цена договора составляет: согласно отработанного времени. Согласно п.2 уплата заказчиком исполнителю цены договора осуществляется путем выплаты средств наличными в размере, указанном в настоящем договоре. В силу п.3 оплата производится после предоставления акта выполненных работ /л.д.32/.

Договор подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Казаровым А.В. и ООО «Тындастрой», согласно которому Казаров А.В. обязуется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказать услуги при выполнении работ главного механика и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить ее. Согласно п.3.1 цена договора составляет: согласно отработанного времени. Согласно п.2 уплата заказчиком исполнителю цены договора осуществляется путем выплаты средств наличными в размере, указанном в настоящем договоре. В силу п.3 оплата производится после предоставления акта выполненных работ /л.д.33/. Данные договоры подписаны, имеют соответствующие реквизиты и не оспорены сторонами.

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ.

Справка ООО «Тындастрой» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Казарову А.В. начисления по заработной плате за период с июля 2010 года по май 2011 года не производились /л.д.62/.

Штатное расписание ООО «Тындастрой» с ДД.ММ.ГГГГ; Штатное расписание ООО «Тындастрой» с ДД.ММ.ГГГГ; в которых отсутствует должность главного механика.

Правила внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Тындастрой». Положение об оплате труда работников ООО «Тындастрой».

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель Казаров А.В. выполнил, а заказчик в лице генерального директора ООО «Тындастрой» <данные изъяты> принял услуги по договору подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, за июль 2010 года за <данные изъяты> рублей. Работы выполнены в полном объеме в установленные сроки и с надлежащим качеством. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель Казаров А.В. выполнил, а заказчик в лице генерального директора ООО «Тындастрой» <данные изъяты> принял услуги по договору подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, за август 2010 года за <данные изъяты> рублей. Работы выполнены в полном объеме в установленные сроки и с надлежащим качеством. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель Казаров А.В. выполнил, а заказчик в лице генерального директора ООО «Тындастрой» <данные изъяты> принял услуги по договору подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ и по договору подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь 2010 года за <данные изъяты> рублей. Работы выполнены в полном объеме в установленные сроки и с надлежащим качеством. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель Казаров А.В. выполнил, а заказчик в лице генерального директора ООО «Тындастрой» <данные изъяты> принял услуги по договору подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, за октябрь 2010 года за <данные изъяты> рублей. Работы выполнены в полном объеме в установленные сроки и с надлежащим качеством. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель Казаров А.В. выполнил, а заказчик в лице генерального директора ООО «Тындастрой» <данные изъяты> принял услуги по договору подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, за декабрь 2010 года за <данные изъяты> рублей. Работы выполнены в полном объеме в установленные сроки и с надлежащим качеством. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель Казаров А.В. выполнил, а заказчик в лице генерального директора ООО «Тындастрой» <данные изъяты> принял услуги по договору подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, за январь 2011 года за <данные изъяты> рублей. Работы выполнены в полном объеме в установленные сроки и с надлежащим качеством. Стороны претензий друг к другу не имеют.

В силу ст.67 ГПК РФ доказательства, представленные сторонами, оценены судом каждое в отдельности, а также в их совокупности и признаются допустимыми. Других доказательств, допустимых с точки зрения закона, сторонами в суде не предоставлено. Ходатайства об оказании судом содействия в сборе и представлении доказательств не заявлено.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства в совокупности и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37).

В силу ст.420 ГК РФ договором гражданско-правового характера признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Такими договорами, в частности, являются договоры: подряда, аренды, возмездного оказания услуг, перевозки, транспортной экспедиции, хранения, поручения, комиссии, доверительного управления имуществом, агентский договор.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с ч.1 ст.704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Предметом и целью гражданско-правового договора подряда (возмездного оказания услуг) является достижение исполнителем конечного результата труда, воплощенного в вещи или услуге. Исполнитель всегда выполняет индивидуально-определенное задание.

Гражданско-правовые договоры подряда имеют сходство с трудовым договором, так как предполагают осуществление определенной деятельности или действий. Вместе с тем, трудовой договор имеет ряд признаков, позволяющих отграничить его от договоров подряда.

Так, согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 57 ТК РФ определяет содержание трудового договора.

Из содержания вышеприведенных положений статей 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации, которая определяет круг условий трудового договора, следует, что квалифицирующими для трудового договора признаками, позволяющими отграничить его от гражданско-правовых договоров, являются следующие характерные черты:

личное исполнение работником своей трудовой функции по определенной специальности, квалификации, должности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности с указанием квалификации либо в выполнении конкретного вида работы, поручаемой работнику, то есть повседневная реализация работником его способности к трудовой деятельности определенного рода и качества в общем процессе труда в данной организации; предметом гражданско-правового договора чаще всего выступает конкретное задание (конечный результат труда) - построенное здание, доставленный груз, подготовленный бухгалтерский отчет и проч.;

заключение трудового договора характеризуется соблюдением некоторых "формальностей": личное заявление гражданина о приеме на работу, издание приказа работодателя (в котором указываются профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы), внесение записи о работе в трудовую книжку;

наличие места работы;

подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, установленному на предприятии и обеспечение работодателем предусмотренных законодательством условий труда (предоставление времени для отдыха, обеспечение безопасности труда и проч.); работающие по гражданско-правовым договорам самостоятельно определяют приемы и способы выполнения заказа, для них важен конечный результат труда - исполнение заказа в надлежащем качестве и в согласованный срок.

режим работы;

предоставление работнику определенных социальных льгот и гарантий;

порядок и форма оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты; наличие дисциплинарного вида ответственности за совершение проступков. В гражданско-правовом договоре цена выполненной работы (услуги) определяется свободным соглашением сторон (произвольно), а выплата вознаграждения обычно производится после окончания работ и единовременно.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Казаровым А.В. и ООО «Тындастрой» был заключен договор подряда, согласно которому Казаров А.В. обязуется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказать услуги при выполнении работ главного механика и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить ее. Согласно п.3.1 цена договора составляет: согласно отработанного времени. Согласно п.2 уплата заказчиком исполнителю цены договора осуществляется путем выплаты средств наличными в размере, указанном в настоящем договоре. В силу п.3 оплата производится после предоставления акта выполненных работ /л.д.32/; ДД.ММ.ГГГГ между Казаровым А.В. и ООО «Тындастрой» был заключен договор подряда, согласно которому Казаров А.В. обязуется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказать услуги при выполнении работ главного механика и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить ее. Согласно п.3.1 цена договора составляет: согласно отработанного времени. Согласно п.2 уплата заказчиком исполнителю цены договора осуществляется путем выплаты средств наличными в размере, указанном в настоящем договоре. В силу п.3 оплата производится после предоставления акта выполненных работ /л.д.33/.

Из актов сдачи-приемки работ по договорам следует, что исполнитель Казаров А.В. выполнил, а заказчик в лице генерального директора ООО «Тындастрой» <данные изъяты> принял услуги по договору подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ и по договору подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Работы выполнены в полном объеме в установленные сроки и с надлежащим качеством. Стороны претензий друг к другу не имеют. Оплата произведена в полном объеме. При этом, в актах отражен объем, качество выполненных работ, соблюдение сроков выполнения работ.

Оценив представленные в материалы дела, договоры подряда, суд приходит к выводу о том, что данные договоры не являются трудовыми, а имеют гражданско-правовую природу, поскольку заключенные договоры подряда предполагают поручение подрядчику, самостоятельно организующему свою работу, в том числе посредством определения непосредственных исполнителей и распределения между ними обязанностей, выполнение на свой риск определенного вида работы, считающейся выполненной после подписания акта приемки - сдачи работ, выполнение работ производилось Казаровым А.В. по мере необходимости, не носило длительного и постоянного характера, работа выполнялась подрядчиком свободным графиком. Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей, из которых следует, что Казаров А.В. работал на основании договора подряда, заявление о приеме на работу истец не писал, заработная плата начислялась истцу по договору подряда на основании акта выполненных работ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом Казаровым А.В. в обоснование своих требований о фактическом заключении с ним трудового договора не представлено относимых и допустимых доказательств.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт личного исполнения Казаровым А.В. своей трудовой функции по специальности в соответствии со штатным расписанием, факт написания им заявления о приеме на работу, факт издания приказа о приеме Казарова А.В. на работу; факт установления для Казарова А.В. четких правил внутреннего трудового распорядка и обеспечение работодателем предусмотренных законодательством условий труда и др., то есть факт заключения с Казаровым А.В. трудового договора, а не договора подряда.

Из пояснений истца следует, что он, несмотря на неоднократное заключение с ним договора подряда, к работодателю с просьбой заключить трудовой договор не обращался, так как полагал, что он работает по трудовому договору.

В определении от 19 мая 2009 года №597-О-О КС РФ указал, что свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

В данном случае суд полагает, что истец самостоятельно выбрал порядок оформления соответствующих отношений, и предпочел выполнять работы на основании гражданско-правового договора.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Казарова А.В. к ООО «Тындастрой» о признании договора подряда трудовым удовлетворению не подлежат. Поскольку требования истца о внесении записи в трудовую книжку, взыскании оплаты по листкам нетрудоспособности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации причиненного морального вреда является производными требованиями от требования о признании договора подряда трудовым, в удовлетворении последних истцу отказано, производные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Казарова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Тындастрой» о признании договора подряда трудовым, внесении записи в трудовую книжку, взыскании оплаты по листкам нетрудоспособности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации причиненного морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          В.А. Меринов

В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.