Дело №г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Тында 09 ноября 2011 года Тындинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Меринова В.А., при секретаре судебного заседания Артёмовой А.В., с участием представителя истца Гришина Н.И., ответчика Павлушева Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» к Павлушеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по выданному авансу, УСТАНОВИЛ: ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице начальника <адрес> отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Дальневосточной железной дороге <данные изъяты> и гражданином Павлушевым Ф.А. был заключен трудовой договор, на основании которого был издан приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Павлушева Ф.А. с ДД.ММ.ГГГГ на должность стрелка 4 разряда стрелковой команды станции <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Павлушева Ф.А. издан приказ № л/с о прекращении трудового договора на основании п.3 ст.77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника. ДД.ММ.ГГГГ Отрядом Павлушеву Ф.А. был перечислен аванс в размере <данные изъяты> рублей на личный счет в банке. После увольнения работник в счет неотработанного аванса возместил Отряду денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, остаток задолженности составил <данные изъяты> рублей. Согласно абз.2 ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы. Ответчик Павлушев Ф.А. в добровольном порядке не вернул Отряду выплаченный ему аванс в размере <данные изъяты> рублей, несмотря на направленное ему уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ если лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Просит суд взыскать с Павлушева Ф.А. в пользу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» неосновательное обогащение - задолженность по выданному авансу в размере <данные изъяты> рублей и оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Гришин Н.И. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просил взыскать с Павлушева Ф.А. в пользу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» неосновательное обогащение - задолженность по выданному авансу в размере <данные изъяты> рублей и оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании ответчик Павлушев Ф.А. подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просил приобщить к материалам дела письменное заявление о признании исковых требований. Последствия принятия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Исследовав материалы дела, заявление ответчика Павлушева Ф.А., выслушав представителя истца Гришина Н.И., суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.173 ГПК РФ заявление ответчика о признании исковых требований приобщено к материалам дела. Последствия принятия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, Павлушеву Ф.А. разъяснены и понятны, о чем имеется запись в заявлении. В силу ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. У суда не имеется оснований полагать, что признание ответчиком требований истца свершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия или угрозы, добросовестного заблуждения, в связи с чем, суд принимает признание и освобождает истца от дальнейшего доказывания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении и признанных ответчиком. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем также разъяснено ответчику. Суд принимает признание иска ответчиком Павлушевым Ф.А., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд - РЕШИЛ: Исковые требования Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» к Павлушеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по выданному авансу удовлетворить. Взыскать с Павлушева <данные изъяты> в пользу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с Павлушева <данные изъяты> в пользу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней с момента вынесения мотивированного решения. Судья В.А. Меринов Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.