Дело № г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 ноября 2011 года г. Тында Тындинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Мироненко Ю.Г., при секретаре Быльевой О.Ю., с участием представителя истца Котелевского В.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Ланко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Ланко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) ДО № <адрес> и Ланко И.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 0,07 % в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет. Заемщиком оплачена сумма основного долга - <данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов - <данные изъяты> рубль. В связи с нарушением ответчиком условий договора, истец просит взыскать с Ланко И.Г. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, состоящую из основного долга - <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рубля, уменьшенной в одностороннем порядке неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов - <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рубль. В судебном заседании представитель истца Котелевский В.А. на исковых требованиях настаивал по изложенным в заявлении основаниям. В судебном заседании ответчик Ланко И.Г. исковые требования признала, подтвердила, что в нарушение условий договора кредитную задолженность не оплачивает, однако просила уменьшить подлежащую взысканию сумму на сумму удержанной при выдаче кредита комиссии в соответствии с п. 3.1.4. кредитного договора в размере <данные изъяты> рублей, поскольку считает, что данные условия договора не соответствуют требованиям закона. Со встречным исковым заявлением о признании недействительными данных условий кредитного договора, обратиться в суд не желает. Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Согласно ст.807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Из материалов дела следует, что между истцом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Ланко И.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому истец (кредитор) обязуется предоставить ответчику (заемщику) кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,07 % в день с датой ежемесячного платежа по 29 число каждого месяца, начиная с августа 2008 года, с величиной ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита - <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д.9). В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что между сторонами заключен договор в надлежащей форме, и на изложенных выше условиях. Договор считается заключенным и исполненным со стороны истца в полном объеме, так как ответчиком Ланко И.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей получены, что подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у ответчика возникли предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед банком. Из представленных истом доказательств следует, что заемщиком Ланко И.Г. ненадлежащим образом исполняются обязательства перед истцом, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по счету и не оспаривается ответчиком. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятия отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика. Суд учитывает при этом, что в соответствии с п.2 и п. 3 ст.401 ГК РФ отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. К обстоятельствам, устраняющим ответственность должника, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Согласно представленному истцом расчету, задолженность Ланко И.Г. перед банком по кредиту составляет: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам, которые начислены в соответствии с условиями договора по 0,07% в день по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов -<данные изъяты> рублей. П.3.2.6. кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком предусмотрена неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (л.д.9). В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Истец в добровольном порядке уменьшил размер неустойки до <данные изъяты> рублей, просил взыскать указанную сумму с ответчика Ланко И.Г. Включение условий о взыскании неустойки в случае нарушения сроков внесения соответствующей суммы не противоречит условиям действующего законодательства, с данными условиями кредитного договора заемщик согласилась и обязался их соблюдать. Принимая во внимание период просрочки внесения очередных платежей в счет погашения кредита, суд полагает, что исковые требования о взыскании с Ланко И.Г. неустойки подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб. Данную сумму суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательств и не усматривает оснований для ее снижения в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ. Суд не находит оснований для уменьшения суммы долга ответчика на сумму комиссии - <данные изъяты> рублей, удержанной из суммы выдаваемого Ланко И.Г. кредита в соответствии с п. 3.1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в установленном законом порядке данное условие договора ответчиком оспорено не было, встречный иск ответчик не предъявила. При указанных обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, и признает расчет истца произведенным в соответствии с условиями договора. Поскольку факт неисполнения обязательств ответчиком перед банком в судебном заседании установлен представленными доказательствами, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам в размере <данные изъяты> рубля, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> рубль подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Ланко <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с Ланко <данные изъяты> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 216 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Ю.Г. Мироненко Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.