Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 ноября 2011 года г. Тында Тындинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Мироненко Ю.Г., при секретаре Бойко Е.С., с участием истца Антонова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова <данные изъяты> к Лихачёву <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, установил: Антонов С.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Лихачёвым Е.А. заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под обязательство ответчика возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик денежные средства не вернул. На его предложение о добровольном возврате суммы долга, ответчик ответил, что у него отсутствует указанная денежная сумма. Просил взыскать с Лихачёва Е.А. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание ответчик Лихачев Е.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по изложенным основаниям. Выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В подтверждение факта заключения договора займа истцом представлен оригинал договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Антонов С.В. предоставил Лихачёву Е.А. беспроцентный займ в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор подписан сторонами, получение Лихачёвым Е.А. денежных средств подтверждается его распиской. В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из пояснений истца следует, что обязательства ответчиком по договору беспроцентного займа в установленный срок не выполнены. Ответчиком Лихачёвым Е.А. доказательств обратного суду не представлено. Указанные обстоятельства дают суду основания для вывода о том, что исковые требования Антонова С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме. Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом по делу государственная пошлина в размере 1840 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Антонова <данные изъяты> к Лихачёву <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с Лихачёва <данные изъяты> в пользу Антонова <данные изъяты> сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и в возмещение уплаченной при подаче иска государственной пошлины - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Ю.Г.Мироненко Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.