Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 ноября 2011 года г. Тында Тындинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Мироненко Ю.Г., при секретаре Бойко Е.С., представителя ответчика Прилепской О.А., действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смаль <данные изъяты> к Гомада <данные изъяты> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением и снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: Смаль В.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ним по его заявлению в указанной квартире зарегистрирован ответчик Гомада М.А., поскольку без регистрации его не принимали на работу. Оплату коммунальных услуг Гомада М.А. не производит, членом его семьи не является. Факт регистрации ответчика ущемляет его права, поскольку препятствует осуществлению его права пользования спорным жилым помещением, нарушает его право на приватизацию указанной квартиры. Просил признать Гомада М.А. не приобретшим право пользования указанным жилым помещением, устранить препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением, обязав Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес> снять ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении. В судебное заседание истец Смаль В.А., представители третьих лиц Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес>, Администрации Восточного сельсовета не явились. Истец Смаль В.А., представитель Администрации <адрес> сельсовета ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Судом, в соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц. Настоящее место жительства ответчика Гомада М.А. не известно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, судом назначен адвокат Прилепская О.А. Представитель ответчика - адвокат Прилепская О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований на том основании, что место жительства и местонахождение ответчика не известно, доказательств, что ответчик имеет право на другое жилое помещение суду не представлено. Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку исходя из требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрацией <адрес> сельсовета (наймодателем) Смаль В.А. (нанимателю) на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <адрес> для проживания в нем (л.д.7-8). Согласно справки Администрации <адрес> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрирован и проживает Смаль В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ним зарегистрированы: <данные изъяты>., Гомада <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Из справки Администрации <адрес> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гомада М.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с момента регистрации в поселке не проживает, фактическое место проживания в <адрес> (л.д.6). Ответчик Гомада М.А. зарегистрирован по указанному адресу с согласия Смаль В.А., что подтверждается его заявлением главе администрации <адрес> сельсовета. Согласно представленным истцом квитанциям по оплате коммунальных услуг, начисление коммунальных платежей по данному адресу производится на трех зарегистрированных человек, в том числе и на Гомада М.А. (л.д.9-13). В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Таким образом, для признания права пользования жилым помещением по договору социального найма необходимо проживание в жилом помещении совместно с нанимателем в качестве члена его семьи или признание членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. На основании исследованных письменных доказательств судом установлено, что Гомада М.А. в указанной квартире с момента регистрации не проживает, членом семьи истца не является, в судебном порядке членом семьи истца не признавался, бремя расходов по содержанию квартиры не несет, о своих правах на жилое помещение не заявлял. Как отметил Конституционный Суд РФ в постановлении от 25 апреля 1995 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки <данные изъяты>" регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение. Суд приходит к выводу, что сам по себе факт регистрации Гомада М.А. в спорном жилом помещении не порождает у него права на указанное жилое помещение, доказательств наличия предусмотренных законом оснований возникновения права пользования ответчиком указанной квартирой суду не представлено. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 305 ГК РФ, указанные в ст. 304 ГК РФ права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Регистрация ответчика в <адрес> в <адрес> ограничивает истца в возможности осуществления предусмотренных законом прав в отношении указанного жилого помещения. Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права. В соответствии со ст.27 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.93 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии со ст.6 данного Закона гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. В соответствии со ст. 7 названного Закона снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства, а также, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с Положением о Федеральной миграционной службе, утвержденным Указом Президента РФ от 19 июля 2004 г. N 928, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляет ФМС России (ее территориальные органы). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Гомада М.А. не приобрел права пользования указанной квартирой, таким образом, требования Смаль В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу органом регистрационного учёта - территориальным отделением Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> обоснованны, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом по делу государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Смаль <данные изъяты> удовлетворить. Признать Гомада <данные изъяты> не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять Гомада <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Взыскать с Гомада <данные изъяты> в пользу Смаль <данные изъяты> в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Ю.Г. Мироненко Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.