`Решение по исковому заявлению о взыскании задолженности по кредитному договору`.



Дело г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2011 года             г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,

при секретаре Бойко Е.С.,

с участием представителя истца Котелевского В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Простакишиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Простакишиной <данные изъяты>, Вячало <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) ДО <адрес> и Вячало Н.Н. заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 0,10% в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору истец заключил договор поручительства с Простакишиной Т.А., по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность перед истцом за исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком. Заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в сроки, установленные договором, не выполняет. Заемщиком оплачена сумма основного долга - <данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов - <данные изъяты> рублей. Общая задолженность заемщика составляет <данные изъяты> рублей, которая состоит из основного долга - <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов - <данные изъяты> рублей. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, состоящую из основного долга - <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, уменьшенной в одностороннем порядке неустойки - <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ответчик Вячало Н.Н. не явился, телефонограммой сообщил, что копию искового заявления, извещение о назначении судебного заседания получил, явиться в судебное заседание не может, поскольку проживает в <адрес>, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает, наличие задолженности перед банком в заявленной сумме не оспаривает.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Вячало Н.Н.

В судебном заседании представитель истца Котелевский В.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании ответчик Простакишина Т.А. против удовлетворения заявленных требований не возражала, подтвердила факт заключения договора поручительства, размер задолженности не оспаривала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пояснений сторон и представленных доказательств, между истцом и Вячало Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор . По данному договору истец (кредитор) обязуется предоставить ответчику (заемщику) кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ под 0,1% в день ежемесячно по 20 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с величиной ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита - <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д.10).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, между сторонами заключен договор в надлежащей форме и на изложенных выше условиях. Договор считается заключенным и исполненным со стороны истца в полном объеме, так как ответчиком Вячало Н.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей получены, что подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.11,22), следовательно, у ответчика возникли, предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед банком.

Одновременно, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита между истцом и Простакишиной Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор поручительства, которым предусмотрено: поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение обязательств Вячало Н.Н. его обязательств перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1); поручителю известны все условия кредитного договора (п.1.2); поручителю известен весь текст кредитного договора, он согласен со всеми его условиями, а также приложениями и дополнениями к нему, поручитель согласен полностью отвечать за неисполнение должником обязательств перед кредитором (п.1.5), поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п.2.1), при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник (п.2.2), поручительство прекращается, если кредитор в течении года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не предъявит требования к поручителю (п.5.2) (л.д.14).

Указанный договор поручительства составлен в письменной форме, подписан сторонами.

По договору поручительства, предусмотренному ст.361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Из представленных истом доказательств следует, что заемщиком Вячало Н.Н. ненадлежащим образом исполняются обязательства перед истцом, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по счету (л.д.23-25).

В соответствии с п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками Вячало Н.Н., Простакишиной Т.А. не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятия отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.

Суд учитывает при этом, что в соответствии с п.2 и п. 3 ст.401 ГК РФ отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. К обстоятельствам, устраняющим ответственность должника, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков перед банком по кредиту составляет: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам, которые начислены в соответствии с условиями договора по 0,10% в день до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов -<данные изъяты> рублей.

П.3.2.6. кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком предусмотрена неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (л.д.10).

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истец в добровольном порядке уменьшил размер неустойки до <данные изъяты> рублей, просил взыскать указанную сумму солидарно с ответчиков.

Включение условий о взыскании неустойки в случае нарушения сроков внесения соответствующей суммы не противоречит требованиям ст.ст.330, 331 ГК РФ, с данными условиями кредитного договора ответчики согласились и обязались их соблюдать, поэтому оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в данной части суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, и признает расчет истца произведенным в соответствии с условиями договора.

Поскольку факт неисполнения обязательств ответчиком Вячало Н.Н. перед банком в судебном заседании установлен представленными доказательствам, заявленные истцом требования о взыскании с Вячало Н.Н., Простакишиной Т.А. в солидарном порядке задолженности по основному долгу в размере - <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам - <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рубля, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> рубль подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Простакишиной <данные изъяты>, Вячало <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Простакишиной <данные изъяты>, Вячало <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль50 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд, в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья         Ю.Г. Мироненко

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2011 года.