Иск прокурора о признании бездействия в части не обеспечения техническим средством реабилитации незаконным, обязании обеспечить инвалида техническим средством реабилитации (отказ от иска)



Дело №

Определение

13 июля 2011 года                                                                                                               г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Стрельцовой О.В.,

при секретаре Бакулиной О.А.

с участием помощника Тындинского городского прокурора Чепуштанова А.Н.,

представителя ответчика ГБУ УСЗН по <адрес> и <адрес> Зиминой В.П., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тындинского городского прокурора в интересах Универсалюк <данные изъяты> к Министерству социальной защиты населения <адрес>, Государственному бюджетному учреждению Управлению социальной защиты населения <адрес> и <адрес> о признании бездействия в части не обеспечения техническим средством реабилитации незаконным, обязании обеспечить инвалида техническим средством реабилитации,

у с т а н о в и л :

Тындинский городской прокурор обратился в суд в интересах Универсалюк Н.Н. к Министерству социальной защиты населения <адрес>, Управлению социальной защиты населения <адрес>, указав следующее. Универсалюк <данные изъяты> является инвалидом <данные изъяты> группы. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Универсалюк Н.Н. выдана индивидуальная программа реабилитации инвалида. По указанной программе Универсалюк Н.Н. полагается <данные изъяты>, обязанность возложена на Фонд социального страхования, срок исполнения программы бессрочно. Согласно представленной в прокуратуру <адрес> информации до настоящего времени Универсалюк Н.Н. средствами реабилитации не обеспечена, что и послужило основанием для ее обращения в Тындинскую городскую прокуратуру с письменным заявлением о судебной защите нарушенного права от ДД.ММ.ГГГГ. ГУ - Амурское региональное отделение фонда социального страхования Универсалюк Н.Н. поставлена на очередь по обеспечению <данные изъяты>, однако до настоящего времени средствами реабилитации не обеспечена. На основании письма Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашения о передаче сведений от ДД.ММ.ГГГГ № между ГУ - Амурское региональное отделение фонда социального страхования РФ министерством социальной защиты населения <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ региональное отделение ФСС <адрес> передало свои полномочия по осуществлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов министерству социальной защиты населения <адрес>. В связи с этим с ДД.ММ.ГГГГ обязанность по обеспечению инвалидов средствами реабилитации возложена на Министерство социальной защиты населения <адрес> и его территориальные органы. Просит признать бездействие Министерства социальной защиты населения <адрес>, а также Управления Министерства социальной защиты населения <адрес> и <адрес> в части необеспечения Универсалюк <данные изъяты> средствами реабилитации: <данные изъяты> незаконным. Обязать Министерство социальной защиты населения <адрес>, а также Управление Министерства социальной защиты населения <адрес> и <адрес> обеспечить Универсалюк <данные изъяты> средствами реабилитации: лифокрепление, корсет, протез молочной железы справа.

Истец Универсалюк Н.Н., представитель ответчика Министерства социальной защиты населения <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика Министерства социальной защиты населения <адрес> просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела без участия истицы Универсалюк Н.Н., представителя ответчика Министерства социальной защиты населения <адрес>.

В судебном заседании помощник Тындинского городского прокурора Чепуштанов А.Н. до рассмотрения дела по существу подал письменное ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с тем, что ответчиком заявленные требования удовлетворены в добровольном порядке, а именно: Министерство социальной защиты населения <адрес> предоставило Универсалюк Н.Н. необходимые технические средства реабилитации. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ему понятны.

Представитель ответчика ГБУ УСЗН по <адрес> и <адрес> Зимина В.П. не возражала против прекращения гражданского дела в связи с отказом истца от иска.

Помощнику Тындинского городского прокурора Чепуштанову А.Н. разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

На основании абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от предъявленных требований заявлен в пределах предоставленных истцу прав, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в том числе Универсалюк Н.Н., а потому имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Принять отказ Тындинского городского прокурора от иска.

Производство по гражданскому делу по иску по иску Тындинского городского прокурора в интересах Универсалюк <данные изъяты> к Министерству социальной защиты населения <адрес>, Государственному бюджетному учреждению Управлению социальной защиты населения <адрес> и <адрес> о признании бездействия в части не обеспечения техническим средством реабилитации незаконным, обязании обеспечить инвалида техническим средством реабилитации прекратить.

Разъяснить Тындинскому городскому прокурору, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья