Дело № Определение 13 июля 2011 года г. Тында Тындинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Стрельцовой О.В., при секретаре Бакулиной О.А. с участием помощника Тындинского городского прокурора Чепуштанова А.Н., представителя ответчика ГБУ УСЗН по <адрес> и <адрес> Зиминой В.П., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тындинского городского прокурора в интересах Казановой <данные изъяты> к Министерству социальной защиты населения <адрес>, Государственному бюджетному учреждению Управлению социальной защиты населения <адрес> и <адрес> о признании бездействия в части не обеспечения техническим средством реабилитации незаконным, обязании обеспечить инвалида техническим средством реабилитации, у с т а н о в и л : Тындинский городской прокурор обратился в суд в интересах Казановой В.В. к Министерству социальной защиты населения <адрес>, Управлению социальной защиты населения <адрес>, указав следующее. Казанова <данные изъяты> является инвалидом второй группы. ДД.ММ.ГГГГ Казановой В.В. выдана индивидуальная программа реабилитации инвалида. По указанной программе Казановой В.В. полагается <данные изъяты>, обязанность возложена на Фонд социального страхования, срок исполнения программы бессрочно. Согласно представленной в прокуратуру <адрес> информации до настоящего времени Казанова В.В. средствами реабилитации не обеспечена, что и послужило основанием для ее обращения в Тындинскую городскую прокуратуру с письменным заявлением о судебной защите нарушенного права от ДД.ММ.ГГГГ. ГУ - Амурское региональное отделение фонда социального страхования Казанова В.В. поставлена на очередь по обеспечению лифокреплением, бандажом на верхнюю конечность, однако до настоящего времени средствами реабилитации не обеспечена. На основании письма Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашения о передаче сведений от ДД.ММ.ГГГГ № между ГУ - Амурское региональное отделение фонда социального страхования РФ министерством социальной защиты населения <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ региональное отделение ФСС <адрес> передало свои полномочия по осуществлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов министерству социальной защиты населения <адрес>. В связи с этим с ДД.ММ.ГГГГ обязанность по обеспечению инвалидов средствами реабилитации возложена на Министерство социальной защиты населения <адрес> и его территориальные органы. Просит признать бездействие Министерства социальной защиты населения <адрес>, а также Управления Министерства социальной защиты населения <адрес> и <адрес> в части необеспечения Казановой <данные изъяты> средствами реабилитации: <данные изъяты> незаконным. Обязать Министерство социальной защиты населения <адрес>, а также Управление Министерства социальной защиты населения <адрес> и <адрес> обеспечить Казанову <данные изъяты> средствами реабилитации: <данные изъяты>. Истец Казанова В.В., представитель ответчика Министерства социальной защиты населения <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика Министерства социальной защиты населения <адрес> просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела без участия истца Казановой В.В., представителя ответчика Министерства социальной защиты населения <адрес>. В судебном заседании помощник Тындинского городского прокурора Чепуштанов А.Н. до рассмотрения дела по существу подал письменное ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с тем, что ответчиком заявленные требования удовлетворены в добровольном порядке, а именно: Министерство социальной защиты населения <адрес> предоставило Казановой В.В. необходимые технические средства реабилитации. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ему понятны. Представитель ответчика ГБУ УСЗН по <адрес> и <адрес> Зимина В.П. не возражала против прекращения гражданского дела в связи с отказом истца от иска. Помощнику Тындинского городского прокурора Чепуштанову А.Н. разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. На основании абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Отказ от предъявленных требований заявлен в пределах предоставленных истцу прав, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в том числе Казановой В.В., а потому имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. Руководствуясь ст. ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, о п р е д е л и л : Принять отказ Тындинского городского прокурора от иска. Производство по гражданскому делу по иску по иску Тындинского городского прокурора в интересах Казановой <данные изъяты> к Министерству социальной защиты населения <адрес>, Государственному бюджетному учреждению Управлению социальной защиты населения <адрес> и <адрес> о признании бездействия в части не обеспечения техническим средством реабилитации незаконным, обязании обеспечить инвалида техническим средством реабилитации прекратить. Разъяснить Тындинскому городскому прокурору, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней. Судья