Дело № Решение Именем Российской Федерации 24 октября 2011 года г. Тында Тындинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Стрельцовой О.В. при секретаре Гарипове Р.С., с участием представителя истца Лихановой Т.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчицы Левченко С.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения «Амурский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к Дорониной <данные изъяты> об истребовании части нежилого здания из чужого незаконного владения, у с т а н о в и л : ГУ «Амурский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» обратилось в суд с иском к Дорониной <данные изъяты> об истребовании части нежилого здания из чужого незаконного владения, в котором указало, что нежилое здание, состоящее из двух частей, расположенное по адресу: <адрес>, назначение - служебное здание гидрометеорологического бюро числится на балансе ГУ «Амурский ЦГМС» согласно инвентаризационной карточке с ДД.ММ.ГГГГ. Здание находится в федеральной собственности и закреплено за Учреждением на праве оперативного управления. Право собственности РФ на здание зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Право оперативного управления на здание зарегистрировано на основании Распоряжения <адрес> по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Порядок использования закрепленного за Учреждением федерального имущества на праве оперативного управления определен в договоре от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время часть здания - <данные изъяты> кв.м. используется Учреждением для размещения гидрометеорологического бюро, а другая часть - <данные изъяты> кв.м. без законных на то оснований используется ответчиком. Со слов работников гидрометеорологического бюро Доронина О.Ф данное помещение использует в летнее время как дачу, поскольку там есть земельный участок и надворные постройки. При этом Доронина О.Ф. в трудовых отношениях с Учреждением никогда не состояла, вопрос о предоставлении ей спорной части здания не рассматривался и согласие на ее регистрацию не давалось. Вместе с тем, по данным домовой книги Доронина О.Ф. была зарегистрирована в спорном здании, будучи еще ребенком. Данные сведения стали известны Учреждению из сообщения <адрес> УГМС от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, полученной из <адрес> УГМС, <данные изъяты>. - отец ответчика работал начальником ГМС <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно лицевому счету за 1985 год он уволен по возрасту. Документы, подтверждающие предоставление <данные изъяты> части здания для использования в качестве жилья (решение профкома, жилищной комиссии, копии ордера и приказа о предоставлении помещения) по адресу: <адрес> отсутствуют. Когда и на основании чего <данные изъяты> получил спорную часть здания, неизвестно. В 1999 году органом местного самоуправления ему были предоставлены денежные средства для покупки квартиры и выехал из спорного здания. Ответчику Учреждением было предъявлено требование об освобождении неправомерно занимаемой ею части здания в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью размещения там лаборатории по мониторингу качества атмосферного воздуха и поверхностных вод суши, вторично было предъявлено аналогичное требование от ДД.ММ.ГГГГ. Доронина О.Ф проигнорировала оба требования. Таким образом, принадлежащей Учреждению частью здания по настоящее время неправомерно владеет ответчик, лишая возможности последнего использовать ее по своему прямому назначению - как служебное помещение. Ссылаясь на ст. 301, 1102, 1103, 1104 ГК РФ, просит обязать ответчика освободить занимаемую им часть здания по адресу: <адрес>. Истица Доронина О.Ф., надлежащим образом извещенная о дате слушания дела, в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия. В соответствии с положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчицы. Представитель истца Лиханова Т.И. в судебном заседании по основаниям, изложенным в исковом заявлении, исковые требования поддержала, просила обязать Доронину О.Ф. освободить занимаемую им часть здания по адресу: <адрес>. Представитель истицы Левченко С.Ю. исковые требования не признала, суду пояснила, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым за Дорониной О.Ф. признано право пользования занимаемым жилым помещением, расположенным по <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма. Поскольку Доронина О.Ф. пользуется жилым помещением на законных основаниях, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Спорное помещение представляет собой служебное здание Гидрометеорологического бюро с жилыми и нежилыми помещениями, общей площадью <данные изъяты> м. кв. жилой площадью <данные изъяты> м.кв., по адресу: <адрес>, назначение - нежилое строение. (л.д.17-26). Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № нежилое здание Гидрометеорологического бюро принадлежит на праве собственности Российской Федерации, согласно свидетельству серии № ГУ «Амурский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» на праве оперативного управления принадлежит гидрометеорологическое бюро, расположенное по адресу: <адрес>. (л.д.10,11,12-15). Истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что Доронина О.Ф. незаконно использует часть здания Гидрометеорологического бюро в качестве дачи, зарегистрирована в данном жилом помещении. Факт проживания Дорониной О.Ф. в спорном помещении не оспаривала представитель истицы Левченко С.Ю. Свои требования об истребовании части нежилого здания из чужого незаконного владения истец обосновывает положениями ст.301 ГК РФ. Одним из оснований для удовлетворения иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является факт незаконного владения имуществом. Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать за Дорониной О.Ф. право пользования занимаемым жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.; обязать ГУ «Амурский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» заключить с Дорониной О.Ф. договор социального найма жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по указанному адресу. На основании положения ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. Таким образом, Доронина О.Ф. пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на законных основаниях. В силу изложенного, иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, у которого это имущество находится в законном владении, не может быть удовлетворен. Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения «Амурский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к Дорониной <данные изъяты> об истребовании части нежилого здания из чужого незаконного владения отказать. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.