Дело № Решение Именем Российской Федерации 04 июля 2011 года г. Тында Тындинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Стрельцовой О.В. при секретаре Бакулиной О.А. с участием ответчицы Иващенко Е.М., представителя ответчицы Левченко С.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ОАО «Востоккредитбанк» к Мининой <данные изъяты>, Иващенко <данные изъяты> о взыскании задолженности, у с т а н о в и л : Конкурсный управляющий ОАО «Востоккредитбанк» обратился в суд с настоящим иском к Мининой С.В., Иващенко Е.М., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Мининой С.В. и ОАО «Востоккредитбанк» заключен договор кредитной линии №. Согласно условиям Кредитного договора кредит в сумме <данные изъяты> рублей был предоставлен заемщику путем безналичного перечисления денежных средств на текущий банковский счет №. Размер платы за пользование кредитом составил 25,55 % годовых. Полный возврат суммы кредита должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно установленного договором графика платежей. ДД.ММ.ГГГГ банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме и выдал Мининой С.В. <данные изъяты> рублей. Мининой С.В. свои обязательства по кредитному договору выполнены не в полном объеме - нарушены условия договора в части гашения суммы основного долга и в части гашения начисленных процентов. По заявлению Мининой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ ей был увеличен срок кредита с 24 на 36 месяцев, о чем было составлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №. В дальнейшем Мининой С.В. было подано заявление о переносе даты ежемесячного платежа с 15 числа на 22 число каждого месяца, о чем было составлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №. Между тем, Минина С.В. свои обязательства в рамках заключенных дополнительных соглашений также не исполнила. Таким образом, за весь период пользования кредитом Мининой С.В. произведена оплата по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. В настоящее время гашение кредита и задолженности по процентам по кредитному договору Мининой С.В. не произведено. Таким образом, ответчиком нарушены сроки внесения платежей по договору, что является нарушением требований пунктов 3.3.1, 3.3.2 договора. В соответствии с пунктом 3.5.1 кредитного договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа (полностью или частично) Заемщик обязан уплатить Банку сумму пеней за просрочку уплаты процентов по Кредиту и сумму дополнительной платы за пользование просроченной ссудой в размере, указанном в Заявлении не предоставление кредита. Учитывая, что Мининой С.В. гашение кредита производится несвоевременно, ей начислена пеня в размере <данные изъяты> рублей и дополнительная плата в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами, неуплаченными в срок <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ с Иващенко <данные изъяты> был заключен договор поручительства №. Согласно договора поручительства, поручитель безусловно и безотзывно обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Мининой С.В. ее обязательств по кредитному договору в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Мининой С.В. сложилась задолженность: по сумме основного долга -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; по процентам (25,55% годовых) - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; пеня за просрочку уплаты начисленных процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; проценты за пользование денежными средствами, неуплаченными в срок - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; дополнительная плата за каждый день просрочки платежа основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Итого задолженность Мининой С.В. составляет <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на ст. 809, 811, 819, 363 ГК РФ, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы отнести на ответчиков. Ответчица Минина С.В., конкурсный управляющий ОАО «Востоккредитбанк» в судебное заседание не явились, представитель истца подал письменное заявление о рассмотрении дела без его участия. Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчицы Мининой С.В., конверт возвратился в суд с отметкой «Истек срок хранения». В силу ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем заказным письмом с уведомлением. В исковом заявлении представитель истца указал адрес Мининой С.В. - <адрес>, извещение направлялось по адресу, указанному истцом заказным письмом с уведомлением, однако конверт был возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения». При таких обстоятельствах, суд полагает, что Минина С.В. надлежащим образом извещена о дате рассмотрения дела. На основании ч.4,5 ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела без участия конкурсного управляющего ОАО «Востоккредитбанк», ответчицы Мининой С.В. Ответчица Иващенко Е.М. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что после заключения с Мининой С.В. дополнительного соглашения № к кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ она полагала, что Минина С.С. выплачивает кредит, что задолженности не имеется. Банк не поставил ее в известность о том, что кредит не выплачивается. Представитель ответчицы Левченко С.Ю. исковые требования не признала, пояснила суду, что согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в Договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Договором поручительства №, заключенным между ОАО «Востоккредитбанк» и Иващенко Е.М. (п.4.1) предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Как разъяснено Президиумом ВАС РФ в Информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о поручительстве», условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст.190 ГК РФ. С учетом изложенного, имеются основания утверждать, что в договоре поручительства №, сторонами не установлен срок, на который дано поручительство. В своем заявлении истец указывает, что в адрес поручителя направлялись уведомления о наличии задолженности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В материалах дела имеется адресованное поручителю Иващенко Е.М. требование банка о досрочном погашении кредита, датированное ДД.ММ.ГГГГ Согласно данного требования поручителю Иващенко Е.М. необходимо было погасить общую сумму задолженности в течение 5 календарных дней со дня получения уведомления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, годичный срок предъявления кредитором иска к поручителю необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ На день предъявления рассматриваемого искового заявления указанный годичный срок истек, в связи с чем поручительство Иващенко Е.М. прекратилось. Также просит учесть, что размер дополнительной платы несоразмерен сумме кредита. На основании изложенного, просит отказать в исковых требованиях в отношении Иващенко Е.М. в полном объеме. Выслушав объяснения ответчицы и ее представителя, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438ГК РФ. В силу ст.807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены копия заявления Мининой С.В. на получение кредита № в банке ОАО «Востоккредитбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Минина С.В. просит Банк предоставить ей путем перечисления на текущий банковский счет кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 0,07% в день на 24 месяца, дата погашения кредитной задолженности 15-16 числа каждого месяца, величина ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов составляет <данные изъяты> руб., подписание настоящего заявления со стороны банка означает заключение между клиентом и банком кредитного договора и дополнительного соглашения к договору карточного счета на условиях, изложенных в заявлении и Правилах предоставления ОАО «Востоккредитбанк» потребительских кредитов (л.д.14); выписка из лицевого счет Мининой С.В., согласно которой ОАО «Востоккредитбанк» Мининой С.В. была перечислена сумма кредит <данные изъяты> рублей (л.д.30); копия заявления Мининой С.В. об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21); копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору №, согласно которому заемщику предоставляется отсрочка погашения задолженности по основному долгу на шесть месяцев (л.д.20); копия заявления Мининой С.В. об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19); копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору №, согласно которому изменена дата погашения кредитной задолженности (л.д.18). Заявление Мининой С.В. о предоставлении кредита отвечает требованиям ст. 435 ГК РФ, выполнение банком обязательств по договору - предоставление в порядке акцепта Мининой С.В. кредита в сумме <данные изъяты> рублей подтверждаетсявыпиской из лицевого счета Мининой С.В., согласно которому ОАО «Востоккредитбанк» Мининой С.В. была перечислена сумма кредит <данные изъяты> рублей. (л.д.30). Одновременно в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита между ОАО «Востоккредитбанк» и Иващенко Е.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, согласно которому Иващенко Е.М. обязуется отвечать в полном объеме перед ОАО «Востоккредитбанк» за исполнение кредитных обязательств Мининой С.В. по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Востоккредитбанк» и Мининой С.В., поручителю известны все условия кредитного договора, он полностью согласен отвечать за исполнение Мининой С.В. обязательств перед ОАО «Востоккредитбанк». Минина С.В. и Иващенко Е.М. отвечают перед ОАО «Востоккредитбанк» солидарно (л.д.15). Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в письменной форме, имеет адреса и реквизиты сторон, подписан сторонами, из текста договора следует, что поручитель Иващенко Е.М. ознакомлена с условиями заключенного с Мининой С.В. кредитного договора. Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с ч.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. На основании ст.322 ч.1 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Доводы представителя ответчицы Левченко С.Ю. о том, что годичный срок предъявления кредитором иска к поручителю необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - даты направления поручителю уведомления о наличии задолженности, на день предъявления иска годичный срок истек, в связи с чем поручительство Иващенко Е.М. прекратилось, суд находит не основанными на законе. Поскольку, как следует из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в нем не установлен срок, на который оно дано, следовательно, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Как следует из представленных документов, Мининой С.В. произведены платежи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей, согласно дополнительному соглашению № к кредитному договору, подписанному как Мининой С.В., так и Иващенко Е.М. дата внесения ежемесячного платежа изменена с 15 на 22 число, поэтому следующий платеж по кредиту Минина С.В. должна была внести до ДД.ММ.ГГГГ, однако своих обязательств по уплате соответствующей суммы ответчик не исполнил, более платежей по кредиту не производил. Соответственно с этой даты у банка по условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя. Истец, обратившись в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, установленный п.4 ст.367 ГК РФ годичный срок не пропустил, таким образом, суд находит требования истца обоснованными. Принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, получение Мининой С.В.кредита в сумме <данные изъяты> рублей на указанных в договоре условиях судом установлен, следовательно, у Мининой С.В. и Иващенко Е.М. возникли предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к кредитному договору и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед банком. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. К возникшим правоотношения сторон применяется п.1 ст.809 ГК РФ, в соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №134 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. В силу п.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения и расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом. Доказательств своевременного возврата долга, принятии отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика, ответчиками не представлено. На основании представленной истцом выписки из лицевого счета Мининой С.В. № установлено, что Минина С.В. не исполнила обязанности по возврату кредита. Согласно представленному истцом расчету задолженность Мининой С.В. перед банком по кредиту по основному долгу составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам от суммы платежа за время просрочки - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование денежными средствами, неуплаченными в срок, - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по пене - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.4). Расчет проверен судом, начисленные суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами суд полагает правильными. На основании изложенного заявленные истцом требования о возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и взыскании с Мининой С.В. и Иващенко Е.М.солидарно суммы основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Предусмотренное сторонами в кредитном договоре соглашение о взыскании пени за просрочку уплаты процентов по кредиту, и дополнительной платы за пользование просроченной ссудой не противоречит требованиям ст.ст. 330, 331 ГК РФ, факт нарушения Мининой С.В. условий кредитного договора установлен в судебном заседании. Начисленные истцом за нарушение договорных обязательств: пени за просрочку уплаты процентов по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. и дополнительная плата за пользование просроченной ссудой в сумме <данные изъяты> руб. суд находит явно несоразмерными последствиям нарушения ответчиками обязательств по договору кредитования. Принимая во внимание характер нарушения обязательств, то обстоятельство, что истец обратился в суд с иском по истечении пяти месяцев после того, как Минина С.В. перестала вносить ежемесячные платежи, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер дополнительной платы по договору до <данные изъяты> руб., размер пени за просрочку уплаты процентов по кредиту до <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков дополнительной платы за пользование просроченной ссудой и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту полагает необходимым отказать. Суд полагает, что требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, неуплаченными в срок в сумме <данные изъяты> руб. заявлены не обоснованно, так как согласно представленному методу расчету, они начислены на проценты дополнительной платы от суммы остатка просроченного кредита, кредитным договором начисление данных процентов не предусмотрено, поэтому суд не усматривает оснований для их удовлетворения. Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу ОАО «Востоккредитбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Конкурсного управляющего ОАО «Востоккредитбанк» к Мининой <данные изъяты>, Иващенко <данные изъяты> о взыскании задолженности удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Мининой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Иващенко <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения <адрес> в пользу открытого акционерного общества «Востоккредитбанк» задолженность по кредиту <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - возврат госпошлины, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В остальной части исковых требований отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.