Дело № Решение Именем Российской Федерации 12 августа 2011 года г. Тында Тындинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Стрельцовой О.В., при секретаре Артемовой А.В., с участием представителя истца Лебедевой Т.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мацуевой <данные изъяты> к ОАО ЗДП «Тукурингра» о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, у с т а н о в и л : Мацуева М.И. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу Золотодобывающее предприятие «Тукурингра» о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, в обоснование заявленных требований указала следующее. В ДД.ММ.ГГГГ она работала в золотодобывающем предприятии артель старателей «Тукурингра». В ДД.ММ.ГГГГ предприятием ей было предоставлено дом для проживания, который расположен по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, то есть более 15 лет она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным домом, как своим собственным, но при этом не является его собственником. Доказательств ее добросовестного, открытого и непрерывного владения домом являются акт о фактическом проживании, справка о составе семьи, справка о регистрации, справка <адрес> СОШ. Указанный дом не является областной, федеральной либо муниципальной собственностью, не обременен правами других лиц. Ссылаясь на ст.234 ГК РФ, просит признать за ней право собственности не объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности. Определением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, администрация <адрес> сельсовета, <адрес> отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. (л.д.21). Истица Мацуева М.И., представители ответчика ОАО ЗДП «Тукурингра», третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, администрации <адрес> сельсовета, <адрес> отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом оповещенные о дате слушания дела, в судебное заседание не явились. Истица Мацуева М.И., представитель ответчика ОАО Золотодобывающее предприятие «Тукурингра» ходатайств о рассмотрении дела без их участия или об отложении судебного заседания не подавали. Представители третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, <адрес> отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрации <адрес> сельсовета ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Судом на основании ч.3, 4, 5 ст.167 ГПК судом определено о рассмотрении дела без участия истицы Мацуевой М.И., представителей ответчика ОАО Золотодобывающее предприятие «Тукурингра», третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, <адрес> отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрации <адрес> сельсовета. Представитель истицы Лебедева Т.Н. в судебном заседании по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, возражала против замены ответчика, суду пояснила, что Мацуева М.И. с ДД.ММ.ГГГГ открыто, добросовестно владела домом № по <адрес> в <адрес>, бремя расходов и содержания несла истица. Данное жилье было предоставлено Мацуевой старательской артелью «<данные изъяты>». Иска об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения собственником к Мацуевой не предъявлялось. Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Возможность обращения с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. В обоснование предъявленных требований о признании права собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес> истица Мацуева М.И. ссылается на положения ст. 234 ГК РФ, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). На основании копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что <адрес> в <адрес> был приобретен <данные изъяты>., действующим от имени старательской артели «<данные изъяты>» по доверенности (л.д.5). В соответствии с требованиями ст.434 ГК РФ договор должен быть подписан сторонами. Между тем на данном договоре отсутствуют подписи покупателя и продавца. Таким образом, у суда не имеется оснований считать договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенным и имеющим правовые последствия. Согласно сообщению ОАО ЗДП «Тукурингра» от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником старательской артели «<данные изъяты>» является ОАО ЗДП «Тукурингра», вместе с тем, суду не представлено доказательств, подтверждающих, что собственником спорного жилого помещения является ответчик по настоящему делу. Согласно справке администрации <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> не является муниципальной собственностью (л.д.13). Из отзыва на исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> следует, что жилой <адрес> в <адрес> не является собственностью Российской Федерации. В силу ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. ДД.ММ.ГГГГ главой администрации села <адрес> было издано распоряжение «О признании права собственности на жилье», которым было признано право собственности на домовладения, расположенные на территории села, за гражданами. Согласно сообщению <адрес> отделения Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на основании распоряжения главы администрации села <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за <данные изъяты> (л.д.151). Таким образом, судом установлено, что <адрес> в <адрес> находится в собственности <данные изъяты> Субъективное право собственности по своей природе бессрочно, первоначально возникнув, оно будет существовать бесконечно при отсутствии обстоятельств, предусмотренных главой 15 ГК РФ. Как следует из п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2041 года № 10-22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. На основании изложенного суд приходит к выводу, что ОАО Золотодобывающее предприятие «Тукурингра» является ненадлежащим ответчиком по делу. Мацуева М.И. обратилась с иском к ОАО Золотодобывающее предприятие «Тукурингра» о признании права собственности на жилое помещение, которое, как установлено в судебном заседании, принадлежит на праве собственности <данные изъяты>., в судебном заседании при рассмотрении спора представитель истицы возражала о замене ненадлежащего ответчика надлежащим. Согласно ч.2 ст.41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Принимая во внимание, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, против замены ненадлежащего ответчика ОАО ЗДП «Тукурингра» на надлежащего <данные изъяты> представитель Лебедева Т.Н. возражала, в удовлетворении исковых требований к ОАО Золотодобывающее предприятие «Тукурингра» надлежит отказать. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требования. Принимая во внимание, что для требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения срок исковой давности установлен три года, течение срока приобретательной давности для Мацуевой М.И. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент предъявления иска прошло менее 15 лет. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Мацуевой <данные изъяты> к ОАО ЗДП «Тукурингра» о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.