1

Дело №

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 июля 2011 годаг. Тында

Тындинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Цагарели Г.Ю.,

при секретаре Мельниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Иванова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью

«Механизированная колонна-147» о признании незаконным и отмене приказа

о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванов СМ. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> «<данные изъяты>» в ООО «Механизированная Колонна - 147» <адрес>. Согласно трудового договора ему установлен характер работы вахтовым методом труда, продолжительность вахты - 30 дней, отдых - 30 дней. Он, как водитель, осуществлял управление автомобилем, заправку, контроль за техническим состоянием, устранение неисправностей для производства работ при строительстве дороги. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение правил охраны труда и пожарной безопасности. Применение к нему мер дисциплинарной ответственности считает необоснованным и неправомерным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ начальником участка <данные изъяты> и инженером по ОТ и БД <данные изъяты> на имя директора ООО «Механизированная Колонна - 147» были составлены рапорта о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. был остановлен за нарушение правил по охране труда и технике безопасности - находился на рабочем месте в домашней обуви, а так же за нарушение правил пожарной безопасности - курил в не отведенном для этого месте. По данным фактам директором ООО «Механизированная Колонна - 147» ДД.ММ.ГГГГ было вынесено распоряжение о проведении расследования по факту нарушений в сфере охраны труда и пожарной безопасности. Согласно данного распоряжения начальнику участка и инженеру по охране труда было поручено отобрать у него письменное объяснение по факту выявленных нарушений в сфере охраны труда и пожарной безопасности ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о том, что его ознакомили с данным распоряжением, а так же о том, что он отказался от дачи объяснений по вышеуказанному распоряжению и ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ в отношении него о дисциплинарном взыскании в виде выговора. Считает, что им не было допущено никаких нарушений по охране труда и техники

2

безопасности, а так же правил пожарной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. у него была свободная смена. После рабочей смены он шел в душ по территории жилого городка. Действительно, он находился в домашней обуви, т.к. в 11 час. 30 мин. у него было нерабочее время. Данное обстоятельство подтверждается путевыми листами № и №. Так же он не курил вообще, и тем более в не отведенном для этого месте. Считает, что доказательств его виновного поведения нет, им были соблюдены правила по охране труда и техники безопасности, а так же правила пожарной безопасности и никаких действий по их нарушению он не совершал и тем самым применение к нему мер дисциплинарной ответственности считает необоснованными. Считает, что при наложении дисциплинарного взыскания работодатель нарушил порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный ТК РФ. В соответствии со ст.237 ТК РФ имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями работодателя, поскольку такие действия нарушают его личные нематериальные блага и причиняют ему нравственные страдания, он испытывает стыд, негативные переживания. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит приказ директора ООО «Механизированная Колонна - 147» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Иванова <данные изъяты> о дисциплинарном взыскании в виде выговора за нарушение правил охраны труда и пожарной безопасности признать недействительным и отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде выговора. Взыскать с ООО «Механизированная Колонна - 147» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Судом с достоверностью установлено, что истец Иванов СМ. состоял в трудовых отношениях с работодателем обществом с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна - 147», работал в качестве <данные изъяты>, что подтверждается представленными доказательствами и не оспаривалось сторонами.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлен выговор за нарушение правил охраны труда и пожарной безопасности, которое выразилось в следующем: ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 час. на территории стоянки автотранспорта п/у «<адрес>» был остановлен за нарушение правил по охране труда и пожарной безопасности <данные изъяты> «<данные изъяты>» Иванов СМ., сделанные в его адрес замечания проигнорировал.

3

В приказе не указано, какие конкретно правила охраны труда и пожарной безопасности были нарушены водителем Ивановым СМ.. А из приложенных к данному приказу рапорта начальника участка п/у «<адрес>» <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 час. на территории стоянки автотранспорта п/у «<адрес>» Иванов курил в не отведенном для этого месте; из рапорта инженера по ОТ и БД <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 час. на территории стоянки автотранспорта п/у «<адрес>» Иванов находился на рабочем месте в домашней обуви.

Трудовое законодательство предусматривает, что дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, например, нарушение обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, требований законодательства.

Согласно трудового договора, заключенного между работодателем ООО «МК-147» и работником Ивановым СМ., работник обязуется подчиняться внутреннему трудовому распорядку предприятия работодателя, соблюдать требования по охране труда, технике безопасности и пожарной безопасности.

Истец не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. он находился в домашней обуви, но при этом утверждает, что это было для него не рабочее время, он шел в душ по территории жилого городка.

Согласно путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Иванов СМ. работал ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 30 минут до ДД.ММ.ГГГГ 07 часов 30 минут..

Согласно путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Иванов СМ. работал ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 30 минут до ДД.ММ.ГГГГ 07 часов 30 минут.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением трудовых обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут Иванов СМ. находился на между сменном отдыхе, то есть трудовых обязанностей не выполнял. Действующим законодательством, какими-либо подзаконными актами, ведомственными положениями и инструкциями не предусмотрено в качестве нарушения нахождение работника в нерабочее время в домашней обуви.

Из п.24.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МК-147» и Ивановым СМ., следует: работнику запрещается во время нахождения на территории работодателя, в быту или при выполнении работ по данному договору курение табака на рабочих местах, в том числе автомобилях и СДТ. Работнику разрешается курение табака только во время технологических перерывов и в специально отведенных местах.

Истец Иванов СМ. в исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час.30 мин. на территории предприятия он не курил, в то время

4

когда он остановился для разговора с водителем <данные изъяты>, к ним подошел (кто не указано), никакого замечания он не делал, а разговор был лишь о том, что он (Иванов) обратился с коллективным заявлением к прокурору <адрес> о нарушении директором ООО «МК-147» трудового законодательства о выплате и начислении заработной платы. Копию данного заявления директор ООО «МК-147» получил утром ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме рапорта начальника участка п/у «<адрес>» <данные изъяты>, что Иванов курил в не отведенном для этого месте, других доказательств совершения инкриминируемого Иванову СМ. дисциплинарного проступка, суду не представлено. Иванов категорически отрицает данный факт.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт курения работника Иванова ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. на территории предприятия в не отведенном месте работодателем не доказан. Суд не может взять во внимание один рапорт начальника участка и опровергнуть пояснения истца. Представителем ответчика в опровержение доводов истца доказательств суду не представлено.

Суд полагает, что требования истца о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, подлежат удовлетворению.

Кроме того, следует отметить, что ссылка в приказе на ФЗ от 17.07.1999 г. №181-ФЗ «Об основах охраны труда в Российской Федерации» является несостоятельной, поскольку Федеральным законом №90-ФЗ от 30.06.2006г. настоящий закон признан утратившим силу (закон утратил силу с 05 октября 2006 года)

Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности в размере <данные изъяты> рублей суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а так же требований разумности и справедливости.

Суд полагает установленным, что неправомерными действиями работодателя, выразившимися в необоснованном привлечении к дисциплинарной ответственности, истцу причинены нравственные страдания, за восстановлением своих нарушенных трудовых прав он вынужден был обращаться в суд. Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, суд полагает, что заявленная сумма компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, в пользу истца с ответчика следует взыскать <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно требованиям ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (за исключением Верховного Суда РФ), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна - 147» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать незаконным приказ директора общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна - 147» от ДД.ММ.ГГГГ №, отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное данным приказом на Иванова <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна - 147» в пользу Иванова <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна - 147» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 03 августа 2011 года.