Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2011 года                   г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Цагарели Г.Ю.,

при секретаре Ганзюк Е.В.,

с участием:

заявителя Троховой Н.В.

представителя заявителя Паршикова Е.В.

представителя администрации Тындинского района Амурской области Зюбиной М.А., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Троховой <данные изъяты> об оспаривании решения, действия администрации Тындинского района,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

      Трохова Н.В. обратилась в суд с указанным заявлением из которого следует, что многоквартирный <адрес> находится в частной собственности. В соответствии с п.3 ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 приняты правила содержания общего имущества в многоквартирном доме», Пунктом 12 настоящих Правил собственнику гарантируется право самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. Администрация муниципального образования Тындинский район не являющаяся собственником имущества в многоквартирном доме, нарушает указанное в постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491 право собственников. Передача функций по техническому обслуживанию, эксплуатации и содержанию многоквартирного <адрес>, администрацией муниципального образования Тындинский район в лице исполняющего обязанности главы администрации <данные изъяты> в <данные изъяты> нарушает право заявителя как собственника самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. Считает, что Постановление исполняющего обязанности главы администрации Тындинского района <данные изъяты> «О передаче объектов жилого фонда <адрес> на обслуживание <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает права заявителя и просит признать данное постановление недействительным.

        Заявитель Трохова Н.В. поддержала доводы, изложенные в заявлении, просила требование удовлетворить, с заявлением заинтересованного лица о пропуске срока обращения в суд не согласна, считает, что срок не пропущен, поскольку о существовании оспариваемого постановления она узнала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении иска о взыскании с нее оплаты за жилищно-коммунальные услуги. <данные изъяты> оказывает определенные жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ, но не на должном уровне в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ она подала в <данные изъяты> заявление, что оплату будет производить в размере 30% от указанной в квитанции, в соответствии с которым и оплачивает за предоставленные услуги до настоящего времени.

         Представитель заявителя Паршиков Е.В. просит требования заявителя удовлетворить, суду пояснил, что заявитель владеет 1/3 доли общей долевой собственности <адрес> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, где проживает заявитель обслуживает <данные изъяты> на основании постановления и.о.главы администрации Тындинского района <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче объектов жилого фонда поселка Восточный на обслуживание <данные изъяты>. Данным постановлением нарушены права заявителя, поскольку незаконно возложена на него обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в <данные изъяты>, в то время как федеральное законодательство и ЖК РФ предусматривают другой способ отбора управляющей компании. Заявитель производит оплату в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, но только за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги. Не согласен с заявлением представителя заинтересованного лица о пропуске заявителем срока обжалования, поскольку заявитель узнала об оспариваемом постановлении в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела по иску о взыскании с Троховой Н.В. сумм в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

       Представитель заинтересованного лица администрации Тындинского района Зюбина М.А. с требованиями заявителя не согласна, суду пояснила: Администрация Тындинского района считает требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока для обжалования. Трохова Н.В. является собственником <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Оспариваемое решение и.о.главы администрации Тындинского района принято ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям <данные изъяты> оказывает Троховой Н.В. жилищно-коммунальные услуги, а так же техническое обслуживание дома с ДД.ММ.ГГГГ. При этом Трохова Н.В. производит частичную оплату оказанных услуг <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, Трохова Н.В. узнала о том, что оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества осуществляет <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что Трохова не могла не осознавать, что она как собственник не принимала участие в выборе исполнителя для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества. Узнав о нарушении прав в ДД.ММ.ГГГГ., Трохова Н.В. пропустила срок для обжалования решения и.о.главы администрации Тындинского района о передаче объектов жилого фонда <адрес> на обслуживание в <данные изъяты>. Просит применить последствия несоблюдения сроков, установленных ч.1 ст.256 ГПК РФ и отказать в удовлетворении требований Троховой Н.В..

        Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

        В силу ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

        Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

         Судом с достоверностью установлено, что заявитель владеет 1/3 доли общей долевой собственности <адрес> в <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и не оспаривалось сторонами.

      ДД.ММ.ГГГГ и.о.главы администрации Тындинского района <данные изъяты> пописал постановление № «О передаче объектов жилищного фонда поселка Восточный на обслуживание <данные изъяты>, из которого следует, что в соответствии с решением <адрес> арбитражного суда <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ признан банкротом и открыта процедура конкурсного производства. В связи с ходатайством <данные изъяты> о заключении договора на обслуживание жилищного фонда в <адрес>, а так же на основании Соглашения совета народных депутатов сельских муниципальных образований района о делегировании администрации района полномочий по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, постановлено: <данные изъяты> передать с ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание <данные изъяты> с оформлением акта приема-передачи жилищный фонд в <адрес>.

        Между администрацией Тындинского района и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выполнение услуг по техническому обслуживанию, эксплуатации, содержанию и ремонту жилищного фонда, придомовых территорий в Тындинском районе муниципальное образование <адрес>, согласно которому администрация передала функции по техническому обслуживанию, содержанию и эксплуатации жилищного фонда <адрес>, внутридомовых инженерных сетей и прилегающих придомовых территорий <данные изъяты>. Из приложения к данному договору видно, что в состав переданного жилищного фонда входит и <адрес> в <адрес>.

        Заявитель Трохова Н.В. суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ обслуживает дом, в котором она проживает, <данные изъяты>.

        Из письма директора <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что функции по оказанию услуг населению в том числе Троховой Н.В., проживающей по адресу <адрес>, <данные изъяты> выполняет с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Трохова Н.В. частично производила оплату за оказанные услуги в кассу <данные изъяты>.

        Представитель Администрации Тындинского района Зюбина М.А. просила отказать в удовлетворении требований Троховой Н.В. в связи с несоблюдением сроков, установленных ч.1 ст.256 ГПК РФ.

        В силу ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

          Заявитель Трохова Н.В. и ее представитель Паршиков К.В. полагают, что срок обращения не пропущен, заявитель пояснила, что о существовании оспариваемого постановления она узнала только ДД.ММ.ГГГГ.

         Однако суд полагает, что заявителем пропущен установленный законом трехмесячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления и.о.главы администрации Тындинского района <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче объектов жилого фонда <адрес> на обслуживание <данные изъяты>.

        Трохова Н.В. не оспаривала тот факт, что еще в ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что <адрес> в <адрес>, где она проживает, обслуживает с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Согласно выписке из лицевого счета и письма директора <данные изъяты> Трохова Н.В. производит частично оплату за оказанные услуги с ДД.ММ.ГГГГ.

        Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав в части выбора способа управления многоквартирным домом, прав собственника самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества заявителю стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, а заявление об оспаривании постановления подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

        Доводы заявителя, что о существовании оспариваемого постановления ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ и поэтому срок обращения с заявлением не пропущен, суд полагает не состоятельными.

         При смене обслуживающей организации заявитель Трохова Н.В.

имела реальную возможность своевременно узнать на каком основании дом стало обслуживать <данные изъяты> в то время, как жильцы дома данную организацию не избирали управляющей организацией, не заключали с данным Обществом никаких договоров.

          В силу ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием не уважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        В удовлетворении требований Троховой <данные изъяты> признать постановление исполняющего обязанности главы администрации Тындинского района <данные изъяты> «О передаче объектов жилого фонда <адрес> на обслуживание <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, отказать в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд.

        Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Тындинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: