Дело №

Определение

31 января 2012 года                                                                                                                  г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Стрельцова О.В.

с участием представителя истицы Левченко С.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика администрации города Тынды Панина А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представитель ответчика МУ Управление образования администрации г.Тынды Ермошиной С.В.. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гарипове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марку <данные изъяты> к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Лицей №8», Муниципальному учреждению Управление образования администрации г.Тынды, Администрации города Тынды о взыскании недоначисленной заработной платы,

у с т а н о в и л :

Марку А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Лицей №8» о взыскании недоначисленной заработной платы, ссылаясь на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает подсобным рабочим в Муниципальном общеобразовательном учреждении «Лицей №8». Установленный ей размер заработной платы нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям Конституции РФ и трудового законодательства, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным Законом от 24 июня 2008 года № 91-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 4330 рублей в месяц, а с ДД.ММ.ГГГГ - 4611 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее заработная плата составляла <данные изъяты> руб., включала в себя оклад <данные изъяты> руб., районный коэффициент <данные изъяты> руб., процентная надбавка <данные изъяты> руб., доплата за вредные условия <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее заработная плата составляла <данные изъяты> руб., включала оклад <данные изъяты> руб., районный коэффициент <данные изъяты> руб., процентную надбавку <данные изъяты> руб., доплату за вредные условия труда <данные изъяты> руб. Считает, что размер оклада не должен быть менее минимального размера оплаты труда, так как стимулирующие выплаты могут быть, а могут и не быть установлены в порядке, предусмотренном ст. 135 ТК РФ, тогда как вознаграждение за труд в виде минимального размера оплаты труда как конституционная гарантия является обязательной формой выражения заработной платы. Работодатель неправомерно включает в состав минимального размера оплаты труда доплаты за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Недобросовестными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, которые она оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Просила взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы до дня вынесения решения суда.

Определением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Муниципальное учреждение Управление образования администрации г.Тынды, администрация города Тынды.

Определением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц Финансовое управление администрации г.Тынды, Муниципальное бюджетное учреждение «Централизованная бухгалтерия учреждений образования г.Тынды».

Истица Марку А.В., представитель ответчика Муниципального общеобразовательного учреждения «Лицей №8», представители третьих лиц Финансового управления администрации г.Тынды, Муниципального бюджетного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования г.Тынды» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Судом в соответствии с требованиями ч.3,4 ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

До рассмотрения дела по существу представитель истца Левченко С.Ю., действующая в пределах полномочий, предоставленных ей доверенностью Марку А.В., подала письменное заявление об отказе от иска.

Представителю истца Левченко С.Ю. разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Представители ответчиков не возражали против прекращения производства по делу.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска заявлен представителем истицы Левченко С.Ю. в пределах прав, предоставленных ей доверенностью Марку А.В., не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, а потому имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Принять отказ представителя истицы Марку <данные изъяты> - Левченко <данные изъяты> от иска.

Производство по делу по иску Марку <данные изъяты> к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Лицей №8», Муниципальному учреждению Управление образования администрации г.Тынды, администрации города Тынды о взыскании недоначисленной заработной платы прекратить.

Разъяснить Марку А.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Тындинский районный суд в течение в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья