Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тында                         15 февраля 2012 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Меринова В.А.,

с участием помощника Тындинского городского прокурора Яковенко Е.Г.,

заявителя Эпштейна П.Б.,

представителя заявителя Набок Е.Г., Шипилова О.А.,

представителя избирательной комиссии муниципального образования г.Тынды Недорезова А.П.,

при секретаре судебного заседания Артёмовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению кандидата на должность главы муниципального образования г.Тынды Амурской области Эпштейна <данные изъяты> об отмене решения избирательной комиссии муниципального образования г.Тынды от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в регистрации Эпштейна <данные изъяты> кандидатом на должность главы муниципального образования мэра г.Тынды»,

УСТАНОВИЛ:

Эпштейн П.Б. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ избирательная комиссия муниципального образования г.Тында приняла решение от № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в регистрации кандидатом на должность главы муниципального образования мэра города Тынды, мотивированное тем, что ряд подписных листов оформлены с нарушением требования закона, а именно сведения об избирателях внесены не самими избирателями и не лицом, удостоверяющим подписные листы. Считает данное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ избирательная комиссия муниципального образования г.Тында после 22 часов вручила ему протокол об итогах проверки подписных листов, представленных кандидатом на выборах главы муниципального образования г.Тында, где 187 подписей из представленных 526 признано как оформленные с нарушением п.п.11 п.8 ст.43 Закона Амурской области.

Считает, что признание 187 подписей недействительными противоречит Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и закону Амурской области «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области».

Статья 41 Закона Амурской области от 07 ноября 2011 года №549-ОЗ «О внесении изменений в Закон Амурской области «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области» закрепляет порядок сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидатов, списка кандидатов и оформления подписных листов. Согласно указанного закона данные об избирателе, ставящем в подписном листе свою подпись и дату внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя лицом, осуществляющим сбор подписей в поддержку кандидата. Подпись и дату ее внесения избиратель ставит собственноручно. Каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей. При заверении подписного листа лицо, осуществляющее сбор подписей избирателей, собственноручно указывает свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, его заменяющего, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения. В соответствии со ст.40 п.5 указанного закона кандидат может заключать с лицом, осуществляющим сбор подписей избирателей, договор о сборе подписей, право сбора подписей избирателей принадлежит дееспособному гражданину Российской Федерации, достигшему к моменту сбора подписей возраста 18 лет. При этом Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и закон Амурской области «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области» не закрепляет численный состав сборщиков подписей и не содержит прямого запрета возможности собственного сбора подписей двумя сборщиками, оставляя право регулирования этого вопроса за кандидатом.

Всего численный состав сборщиков подписей избирателей составлял 8 человек, бригадиром сборщиков являлась <данные изъяты> С учетом того, что сбор подписей происходил в предновогодние и новогодние дни в целях личной безопасности сбор подписей происходил совместно двумя сборщиками, в том числе и <данные изъяты>

Таким образом, <данные изъяты> на пару с другими сборщиками <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> осуществляла сбор подписей избирателей, но по просьбе избирателей другое лицо, также осуществлявшее сбор подписей в поддержку кандидата, вносило сведения об избирателях.

Так как сборщики вдвоем осуществляли сбор подписей избирателей, а законом не содержится прямого и обязательного указания на совпадение заверительной подписи на подписных листах лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей и лица, также осуществлявшего в том же месте и у тех же избирателей сбор подписей и непосредственно внесшим сведения об избирателе по его просьбе, то <данные изъяты>, осуществлявшая наравне с другим сборщиком сбор подписей избирателей, заверила подписные листы.

Поэтому считает, что порядок сбора подписей, предусмотренный ст.41 Закона Амурской области, не нарушен; все требования, предъявляемые к оформлению исполнительных листов, предусмотренные Законом, были полностью соблюдены. Подписные листы оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством, достоверность сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах, не вызывает сомнения, т.к. протоколом об итогах проверки подписных листов, предоставленных кандидатом на выборах главы муниципального образования, все поданные 526 подписей избирателей признаны достоверными, что свидетельствует о существенной поддержке выдвижения кандидата.

Считает необходимым отметить исполнение п.п.11 п.8 ст.43 Закона Амурской области от 07 ноября 2011 года №549-ОЗ, согласно которому признаются недействительными подписи избирателей, если сведения о них внесены в подписной лист не самими избирателями, ставящими подписи, и не лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, внесенных в этот подписной лист, - на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей в соответствии с настоящей статьей.

Просит отменить решение избирательной комиссии муниципального образования г.Тынды от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в регистрации Эпштейна <данные изъяты> кандидатом на должность главы муниципального образования мэра г.Тынды», обязать избирательную комиссию муниципального образования г.Тында зарегистрировать в качестве кандидата на должность главы муниципального образования мэра г.Тынды Эпштейна П.Б.

В судебном заседании заявитель Эпштейн П.Б. на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

На вопрос сторон и суда дополнил, что подписные листы у него принимала комиссия, состоящая из трех человек, и принимала часа три. Замечания были лишь по поводу того, что они представили больше подписей, чем было необходимо и им пришлось их вычеркивать. Ими было представлено 526 подписей. Никаких замечаний от членов комиссии по поводу неправильного заполнения подписных листов не было. О том, что <данные изъяты> не должна была заверять подписные листы, из членов комиссии ему никто ничего не сказал. Члены комиссии, видя, что почерк совершенно разный могли бы об этом сказать, так как это было видно невооруженным глазом и не нужна никакая экспертиза, чтобы это подтвердить. Об этом он узнал ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в избирательную комиссию и спросил, почему ему не сказали о том, что имеются несоответствия в подписных листах, на что ему сказали, что они видели несоответствия, но они не обязаны говорить об этом. Он собрал более 1000 подписей, так как готовился к этому давно и знал, что будет выдвигать свою кандидатуру на пост мэра города. Не оспаривает, что подписные листы были заполнены не <данные изъяты>, но удостоверены ею.

Представитель заявителя Набок Е.Г. по основаниям, изложенным в заявлении, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, суду дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ избирательная комиссия муниципального образования г.Тынды приняла решение № об отказе Эпштейну П.Б. в регистрации кандидатом на должность главы муниципального образования мэра города Тынды, мотивировав тем, что ряд подписных листов оформлены с нарушением требования закона, а именно, сведения об избирателях внесены не самими избирателями и не лицом, удостоверяющим подписные листы. При этом основанием для признания 187 подписей избирателей недействительными послужила справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой записи о сведениях избирателей в подписных листах №№ 10,12, 15, графы 2,3,4,5,6, №№ 20,21,24,25,26,31,34,35,36,40,42,43,57,63,66 выполнены не <данные изъяты>, а другим лицом. Записи о сведениях избирателей в подписном листе № 49 выполнены не <данные изъяты>, а другим лицом.

Считает, что данный отказ необоснован и не основан на нормах действующего законодательства. Сведения, изложенные в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и послужившие основанием для отказа в регистрации Эпштейна П.Б. на должность главы муниципального образования мэра города Тынды, и основания, изложенные в отказе избирательной комиссией муниципального образования г.Тында от ДД.ММ.ГГГГ, отличаются по своему содержанию и имеют двусмысленное толкование в установлении (по мнению избирательной комиссии) количества недействительных подписей. В частности, в справке об исследовании указано, что записи о сведениях избирателей в подписных листах №№10,12,15 графы 2,3,4,5,6, №№ 20,21,24,25,26,31,34,35,36,40,42,43,57,63,66 выполнены не <данные изъяты>, а другим лицом. Записи о сведениях избирателей в подписном листе № 49 выполнены не <данные изъяты>, а другим лицом. В свою очередь, в отказе от ДД.ММ.ГГГГ указаны иные данные, в частности, указано, что в подписных листах № 10, 12, 20, 21, 24, 25, 26, 31, 34, 35, 40, 42, 43, 57, 63, 66, 49, графах № 2, 3, 4, 5, 6 в подписном листе 15 содержатся 187 подписей, которые в соответствии с п.п.11 п.8 признаются недействительными. Таким образом, в справке эксперта одни выводы, а в отказе избирательной комиссии - иные, чего не должно быть, иначе нарушаются требования законодательства при установлении количества недействительных подписей. В соответствии с п.2 ст.43 Закона Амурской области «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области" для признания недостоверными данных, содержащихся в подписных листах, могут служить выводы экспертов, изложенные в форме справки. При этом в силу данного закона проверяется достоверность данных, содержащихся в подписных листах. В силу внесенных ДД.ММ.ГГГГ изменений в п.2 ст.43 Закона Амурской области №549-ОЗ "О внесении изменений в Закон Амурской области "О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области", п.2 был изложен в новой редакции, а именно, соответствующая избирательная комиссия для проведения проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах, может своим решением создавать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии, привлеченных специалистов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе. То есть, согласно изменений, внесенных в ст.43 вышеназванного Закона Амурской области № 549-ОЗ от 07.11.2011 года, проверке подлежат путем привлечения экспертов сведения об избирателях и их подписи. Таким образом, при выявлении каких-либо нарушений при составлении подписных листов проверяются сведения об избирателях и их подписи, но не сведения о лице, осуществлявшего сбор подписей, как это сделала избирательная комиссия, сославшись в отказе на справку эксперта, при этом ссылаться на справку специалиста избирательная комиссия в силу действующего закона Амурской области не имела права, то есть, при выявлении каких-либо нарушений избирательной комиссией должна была быть проведена экспертиза по сведениям избирателей и их подписей.

Дополнительно озвучила изложенное в исковом заявлении и считает, что порядок сбора подписей, предусмотренный ст. 41 Закона Амурской области, не нарушен, все требования, предъявляемые к оформлению подписных листов, предусмотренные Законом, были полностью соблюдены. Подписные листы оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством, достоверность сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах не вызывает сомнения, т.к. протоколом об итогах проверки подписных листов, предоставленных кандидатом на выборах главы муниципального образования, все поданные 526 подписи избирателей признаны достоверными, что свидетельствует о существенной поддержке выдвижения кандидата. Полагает, что признание 187 подписей избирателей недействительными не основано на действующих нормах закона, что нарушает закрепленный Конституцией Российской Федерации комплекс политических прав и свобод, а именно конституционное право граждан РФ на участие в выдвижении кандидатов.

Просит отменить решение избирательной комиссии муниципального образования г.Тынды «Об отказе в регистрации Эпштейна <данные изъяты> кандидатом на должность главы муниципального образования мэра города Тынды». Обязать избирательную комиссию муниципального образования г.Тынды зарегистрировать в качестве кандидата на должность главы муниципального образования мэра города Тынды Эпштейна <данные изъяты>.

На вопросы сторон и суда представитель заявителя Набок Е.Г. пояснила, что законом Амурской области №548 от 07 ноября 2011 года, а также ФЗ «Об избирателях» не запрещено собирать подписи коллективно. Необходимо проверять не сведения о лице, а сведения об избирателях. Это должен делать эксперт почерковед и все сведения о проведенной экспертизе он должен занести в протокол проверки. Считаю, что выданная Эпштейну П.Б. справка об исследовании недействительная. Эпштейном заключался договор по сбору подписей. Эпштейн не был извещен надлежащим образом о проведении проверки подписей. Это было его право участвовать либо не участвовать в данной проверке, но комиссия должна была в соответствии с законом уведомить его заблаговременно, однако этого не было сделано. <данные изъяты> принимала участие в сборе подписей со всеми сборщиками подписей. При сборе подписей она находилась совместно с лицом, который заполнял лист, она являлась одним из сборщиков подписей, всегда присутствовала в том же месте, в тоже время, когда отбирались подписи. Подписной лист заверяла она.

Представитель заявителя Шипилов О.А. по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал, суду дополнил, что при сдаче подписных листов в избирательную комиссию Эпштейну П.Б. не было сделано никаких замечаний. В соответствии с действующим законодательством избирательная комиссия видя, что имеются какие-то нарушения, несоответствующие действительности, просто не принимает данные подписные листы и возвращают их заявителю, а заявитель же вправе представить другие подписные листы. Если бы избирательной комиссией были сразу возвращены подписные листы, Эпштейн представил бы другие листы, и не было бы проблем. В данном случае избирательная комиссия при приеме подписных листов сделала замечание о том, что представленные листы имеют несоответствие, однако комиссия приняла их. Таким образом, считает, что мог быть какой-то умысел, чтобы Эпштейн не смог добавить подписные листы и зарегистрироваться в качестве кандидата, и в результате этого ему отказали, хотя у него был большой запас по подписям, и он мог спокойно восполнить недостающие листы другими подписными листами.

Представитель избирательной комиссии муниципального образования г.Тынды Недорезов А.П. с доводами заявления не согласился, суду показал, что согласно ч.4 ст.42 Закона Амурской области от 07 ноября 2011 года №549-ОЗ «О внесении изменений в Закон Амурской области «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области» избирательная комиссия при приеме подписных листов проверяет соответствие количества представленных подписных листов количеству, указанному в протоколе об итогах сбора подписей избирателей, заверяет каждый подписной лист печатью избирательной комиссии, определяет общее число подписей, содержащихся в подписных листах, проверяет наличие других документов и выдает уполномоченным представителям или кандидатам подтверждение в письменной форме о приеме документов на регистрацию. Все эти требования были соблюдены. В их задачу не входит определять визуально, действительны или недействительны подписные листы, для этого решением избирательной комиссии создана рабочая группа из числа членов комиссии с правом решающего голоса, эксперта. В данном случае привлекается специалист, который выдает соответствующие справки, системный администратор и при необходимости могут привлекаться эксперты-криминалисты, в том числе и почерковеды, если это необходимо. Всего <данные изъяты> заверила 448 подписей. То есть ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> удостоверила 331 подпись. Для того, чтобы заверить 331 подпись, ей понадобилось бы не более 5 минут, то есть получается, что она «пулей» летала от одного сборщика подписей к другому и ей надо было затратить 55 часов в сутки. В сутках у нас всего 24 часа. Когда рабочая группа начала изучать подписные листы, исследовать подписи, только тогда она обратила внимание, что один человек не может одновременно быть сразу в нескольких местах и за день собрать столько подписей. Вывод комиссии заключался в том, что необходимо было проверить достоверность подписи <данные изъяты> и тех подписей сборщиков, которые собирали подписи, а так же проверить сама она это выполняла или нет. В представленных подписных листах не соответствуют подписи <данные изъяты> и это вполне нормальное явление. Комиссия не вправе давать эксперту задание на проведение экспертизы, проведение экспертизы может быть только по постановлению следователя, дознавателя либо по определению суда, то есть лица, проводящего дознание или по постановлению суда. В таком случае, если суд вынесет определение о проведении экспертизы, то будут поставлены соответствующие вопросы и будет проведено исследование всех подписей. Прежде чем говорить о законности и незаконности вынесенного комиссией решения, нужно обратить внимание на подписные листы, в которых прослеживается самое натуральное несоответствие закону. Пункт 8 ст.43 указанного выше закона указывает, какие подписи признаются недействительными. Если лицо, заверяющее подписной лист, собственноручно не вносило информацию об избирателях в подписной лист, следовательно, данный подписной лист считается недействительным. Поэтому, избирательная комиссия по данному основанию и приняла решение. Каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществляющего сбор подписей избирателей. Все эти вопросы кандидат должен был знать четко. Ссылки на то, что кандидат не был извещен заранее, не основаны на действительности. Эпштейн часто приходил в избирательную комиссию, с ним часто созванивались, и за два дня до вручения протокола об итогах проверки подписных листов ему было об этом сообщено. Заявитель присутствовал, когда избирательная комиссия разбирала все тонкости. За два дня он был извещен о проверке подписей. ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии был рассмотрен вопрос об участии в выборах в качестве кандидата на выборы в мэры г. Тында Эпштейна П.Б., где ему было отказано в процессе голосования. Не все члены комиссии были согласны, но большинством голосов решили отказать. Никакого умысла у избирательной комиссии, никакого «заказа», как это звучит от представителей кандидата, не было чтобы отказать Эпштейну в регистрации. Если бы кандидатом были бы надлежащим образом представлены в комиссию подписные листы, никаких проблем бы не было. 448 подписей за два дня один человек просто физически не смог бы собрать и это вызвало сомнение. Считает, что Эпштейн нарушил закон при сборе подписей избирателей в свое выдвижение.

Помощник Тындинского городского прокурора Яковенко Е.Г. просила решение избирательной комиссии признать законным и оставить в силе, а заявление Эпштейна <данные изъяты> без удовлетворения.

В судебном заседании были допрошены свидетели - сборщики подписей <данные изъяты>, <данные изъяты>., <данные изъяты>, <данные изъяты> подтвердившие, факт совместного сбора подписей и удостоверения большинства подписных листов <данные изъяты>, не вносившей сведения об избирателях по их просьбе в подписные листы. Избиратели <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> подтвердившие факт сбора подписей и голосование именно за Эпштейна <данные изъяты>.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, проанализировав представленные сторонами доказательства, исследовав материалы дела, в том числе подлинные подписные листы, представленные Эпштейном П.Б. в избирательную комиссию, суд приходит к следующим выводам.

Решением Тындинской городской Думы (пятого созыва) № от ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы мэра г.Тынды на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения избирательной комиссии муниципального образования г.Тынды № от ДД.ММ.ГГГГ создана рабочая группа по проверке соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в подписных листах в поддержку кандидата на должность главы муниципального образования мэра г.Тынды ДД.ММ.ГГГГ, в следующем составе: Недорезов А.П., №, <данные изъяты>, <данные изъяты>, системный администратор ГАС «Выборы» <данные изъяты>, заместитель начальника УФМС по г.Тынде и Тындинскому району <данные изъяты>

Решением избирательной комиссии муниципального образования г.Тынды № от ДД.ММ.ГГГГ количественный состав рабочей группы увеличен и в нее включены члены избирательной комиссии: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

Решением избирательной комиссии муниципального образования г.Тынды № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено количество подписей в поддержку выдвижения кандидатов на должность главы муниципального образования Мэра города Тында - 526.

ДД.ММ.ГГГГ избирательная комиссия муниципального образования г.Тынды проверив соответствие порядка самовыдвижения Эпштейна П.Б. на должность главы муниципального образования мэра г.Тынды требованиям Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», Закона Амурской области «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области» и необходимые для регистрации документы, в соответствии со ст.ст.42-44 Закона Амурской области «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области», протокола рабочей группы по проверке соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в подписных листах в поддержку кандидата на должность главы муниципального образования мэра г.Тынды Эпштейна П.Б., справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении почерковедческого исследования выявила, что подписные листы № №10, 12, 20, 21, 24, 25, 26, 31, 34, 35, 40, 42, 43, 49, 57, 63, 66, графы №№2, 3, 4, 5, 6 в подписном листе № оформлены с нарушением требований закона - сведения об избирателях внесены не самими избирателями и не лицом, удостоверяющим подписные листы, на основании чего избирательная комиссия муниципального образования г.Тынды ДД.ММ.ГГГГ приняла решение № об отказе Эпштейну П.Б., выдвинутому в порядке самовыдвижения, в регистрации кандидатом на должность главы муниципального образования мэра г.Тынды.

Решением избирательной комиссии муниципального образования г.Тынды от ДД.ММ.ГГГГ № Эпштейну <данные изъяты> отказано в регистрации кандидатом на должность главы муниципального образования мэра г.Тынды на том основании, что подписные листы оформлены с нарушением требований закона - сведения об избирателях внесены не самими избирателями и не лицом, удостоверяющим подписные листы. 187 подписей избирателей признаны недействительными, что составляет 35,5% от количества представленных и необходимых для проверки подписей избирателей.

Заявитель Эпштейн П.Б. оспаривает решение избирательной комиссии муниципального образования г.Тынды № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания незаконными 187 подписей избирателей на том основании, что законом не содержится прямого и обязательного указания на совпадение заверительной подписи на подписных листах лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей и лица, также осуществлявшего в том же месте и у тех же избирателей сбор подписей, и непосредственно внесшим сведения об избирателе по его просьбе.

В силу ч.2 ст.32 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 32 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом.

На основании п. 8 ст. 37 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" форма подписного листа и порядок его заверения устанавливаются законом, под которым в силу ст. 1 этого же Федерального закона понимается федеральный конституционный закон, федеральный закон, закон субъекта Российской Федерации.

При этом по смыслу действующего избирательного законодательства обязанность по надлежащему оформлению подписных листов, оформлению и составлению протокола об итогах сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата и представлению названных документов в соответствующую избирательную комиссию для регистрации возлагается на кандидата, как на лицо, претендующее на замещение должности, в том числе и мэра города Тында.

Согласно статье 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ в поддержку выдвижения кандидатов, могут собираться подписи избирателей, в порядке, который определяется законом. Количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, устанавливается законом и не может превышать 2 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа в соответствии с пунктом 10 статьи 16 указанного Федерального закона, но не может быть менее 10 подписей. Подписи могут собираться только среди избирателей, обладающих активным избирательным правом в том избирательном округе, в котором выдвинут кандидат. Подписи, собранные с нарушением положений пункта 6 данной статьи, являются недействительными.

Пунктом 3 статьи 38 указанного выше закона установлено, что должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, участников референдума, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей, а также основания для признания подписей недействительными. Аналогичная норма закреплена в п.1 ст.43 Закона Амурской области от 26 июня 2009 года №222-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области» ( в редакции № 549-ОЗ).

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ недействительными признаются все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе в случае, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не внесены им собственноручно ст.ст.40-41 настоящего Закона, а также периода сбора подписей, указанного в пункте 2 статьи 36, пункте 4 статей 37, 38.

В соответствии с п.8 ст.37 Федерального закона №67-ФЗ от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», п.4 ст.41 Закона Амурской области от 26 июня 2009 года №222-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области» избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно день и месяц рождения), серию и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, дату его выдачи, а также адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина. Данные об избирателе, ставящем в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя лицом, собирающим подписи в поддержку кандидата, списка кандидатов. Указанные данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандашей не допускается. Подпись и дату ее внесения избиратель ставит собственноручно.

В соответствии с п.5 ст.41 Закона Амурской области № 222-ОЗ при сборе подписей в поддержку списка кандидата каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей.При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения.

Таким образом, избирательный закон исключает какой-либо иной способ заверения подписного листа сборщиком подписей и кандидатом, кроме собственноручного, а нарушение данного правила устанавливает в качестве основания для признания всех содержащихся в таком подписном листе подписей недействительными.

В пункте 24 статьи 38 указанного Федерального закона приведены основания отказа в регистрации кандидата, одним из таких оснований в силу закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не распространяется на отношения, связанные с проверкой подписей избирателей, участников референдума. Порядок проверки таких подписей установлен пунктами 3 - 7 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.

Более в ходе судебного заседания ни одна из сторон не настаивала на проведении экспертизы и не оспаривала удостоверение спорных подписных листов именно <данные изъяты>

Судом рассматривался довод представителя заявителя Набок Е.Г. о том, что протокол об итогах проверки подписей избирателей составлен без даты и без номера, в связи с чем не может быть признан законным.

В соответствии с п.7 ст.38 Федерального закона №67-ФЗ от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», п.13 ст.43 Закона Амурской области от 26 июня 2009 года №222-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области» (приложение №6 к настоящему закону) по окончании проверки подписных листов составляется итоговый протокол, в котором указывается количество заявленных подписей, количество представленных подписей и количество проверенных подписей избирателей, участников референдума, а также количество подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, с указанием оснований (причин) признания их таковыми.

Копия протокола передается кандидату, уполномоченному представителю избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума не позднее чем за двое суток до заседания комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации этого кандидата, списка кандидатов, проведении референдума.

Проверив протокол об итогах проверки подписных листов, представленных кандидатом на выборах главы муниципального образования на имя Эпштейна П.Б., суд находит его соответствующим указанному выше приложению №6 к Закону Амурской области от 26 июня 2009 года №222-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области».

Более того, как следует из протокола ДД.ММ.ГГГГ, Эпштейн П.Б. лично получил указанный протокол, о чем имеется его подпись. Указанный факт им не оспаривался и в ходе судебного заседания. По указанным основаниям судом не принимается во внимание довод представителя заявителя Набок Е.Г. о том, что протокол об итогах проверки подписей избирателей не может быть признан законным ввиду отсутствия в нем даты и номера.

Судом рассматривался довод заявителя Эпштейна П.Б. о том, что проверка подписей избирателей была проведена в его отсутствие, его не извещали о ее проведении.

Согласно ст.43 Закона Амурской области от 26 июня 2009 года №222-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области» процедура проверки подписей определяется соответствующей избирательной комиссией (окружной, комиссией муниципального образования). При проведении проверки подписей избирателей вправе присутствовать любой кандидат, представивший необходимое для регистрации количество подписей избирателей, его уполномоченные представители или доверенные лица, уполномоченные представители или доверенные лица любого избирательного объединения, выдвинувшего кандидата, список кандидатов и представившего необходимое для регистрации количество подписей избирателей.

О времени и месте проверки подписей избирателей соответствующая избирательная комиссия должна заблаговременно известить кандидата, уполномоченного представителя избирательного объединения, представивших установленное количество подписей избирателей, но не позднее, чем за один день до дня проверки.

Как следует из протокола об итогах проверки подписных листов, представленных кандидатом на выборах депутатов представительного органа, главы муниципального образования на имя Эпштейна П.Б., ДД.ММ.ГГГГ Эпштейн П.Б. лично получил указанный протокол, о чем имеется его подпись. Отсюда следует, что уже ДД.ММ.ГГГГ он знал о проведении проверки подписей избирателей и о проведении ДД.ММ.ГГГГ заседания территориальной избирательной комиссии.

Как следует из пояснений представителя избирательной комиссии муниципального образования г.Тынды Недорезова А.П. Эпштейн П.Б. неоднократно приходил в избирательную комиссию г.Тында, также приходили его представители по вопросам, касающимся выборов главы города. Иное не доказано ни заявителем, ни представителем избирательной комиссии муниципального образования г.Тынды, хотя в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что отсутствие Эпштейна П.Б. при проведении проверки подписных листов существенно не повлияло на ее результаты, т.к. были признаны 35,5% недействительных подписей, что значительно превышает 10% норму от общего количества подписей, отобранных для проверки. В связи с чем, невыполнение избирательной комиссией данного пункта ст. 43 суд находит несущественным нарушением требований закона, не повлиявшем на результат решения в целом.

Таким образом, заявитель не привел, а суд не установил правовой нормы, которую бы нарушили члены рабочей группы при проверке подписных листов, а также в целом избирательная комиссия при принятии оспариваемого решения.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.

Аналогичная норма содержится и в п.11 ст.43 Закона Амурской области от 26 июня 2009 года № 222-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области».

Количество недействительных подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата Эпштейна П.Б. превышает 10% от общего количества подписей, отобранных для проверки, что является основанием отказа в регистрации кандидата.

В судебном заседании установлено, что решение избирательной комиссии муниципального образования г.Тынды от 03 февраля 2012 года №18/66-3 «Об отказе в регистрации Эпштейна Павла Борисовича кандидатом на должность главы муниципального образования мэра г.Тынды» было принято избирательной комиссией в соответствии с требованиями закона, нарушений требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в суде не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в регистрации Эпштейна <данные изъяты> кандидатом на должность главы муниципального образования мэра г.Тынды» не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд -

                       РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований кандидата на должность главы муниципального образования г.Тынды Амурской области Эпштейна <данные изъяты> об отмене решения избирательной комиссии муниципального образования г.Тынды от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в регистрации Эпштейна <данные изъяты> кандидатом на должность главы муниципального образования мэра г.Тынды» и возложении обязанности на избирательную комиссию муниципального образования г.Тынды зарегистрировать его в качестве кандидата на должность главы муниципального образования мэра г.Тынды - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья         В.А. Меринов

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2012 года.