Дело № г.      

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2011 года                                                                                                              г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Яковлева Д.Ю.,

при секретаре Черпакове Д.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Валеевой <данные изъяты>, Андрюшечкину <данные изъяты>, Филимоненко <данные изъяты> о взыскании долга,

у с т а н о в и л :

Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Валеевой Ф.Т. в ОАО АКБ «Росбанк» было подано заявление на получение «Нецелевого кредита на неотложные нужды» №. Банком был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 5 лет под 20% в год с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой должником не производилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Валеевой Ф.Т. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, комиссия <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Валеевой Ф.Т. и ОАО АКБ «Росбанк» было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации задолженности, согласно которому был установлен новый график погашения задолженности, при этом срок предоставления кредита увеличился до ДД.ММ.ГГГГ, а также был установлен новый размер процентной ставки в размере 24,63% в год.

С ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой должником не производилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Валеевой Ф.Т. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, комиссия <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком и Андрюшечкиным В.Г. и Филимоненко М.Г. Согласно договору поручительства Андрюшечкин В.Г. и Филимоненко М.Г. обязуются солидарно отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с солидарно с Валеевой <данные изъяты>, Андрюшечкина <данные изъяты>, Филимоненко <данные изъяты> задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и госпошлину в порядке возврата в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Представитель истца ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Валеева Ф.Т. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела без ее участия, предоставила в адрес суда письменное заявление о признании в полном объеме заявленных истцом требований.

Ответчики Андрюшечкин В.Г., Филимоненко М.Г.в судебное заседание не явились. В их адрес было направлено извещение суда о дате и времени слушания дела, однако почтовые конверты вернулись в суд с пометкой «истек срок хранения». Уважительности причин не получения почтовой корреспонденции ответчики суду не представили. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не подавали, доказательств уважительности неявки в суд не представили. Указанные действия со стороны ответчиков суд расценивает как умышленные действия, направленные на необоснованное затягивание судебного разбирательства и ущемление прав истца.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом, на основании ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.

При указанных обстоятельствах, в целях своевременности разрешения данного гражданского дела, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст.435 ГК РФ).

В силу ст.807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлено заявление Валеевой Ф.Т.о предоставлении «Нецелевого кредита на неотложные нужды» № банком ОАО АКБ «Росбанк» Амурским филиалом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Валеева Ф.Т. просит Банк предоставить ей путем перечисления на банковский счет кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 20% в год на срок 5 лет, окончательная дата погашения кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, дата погашения кредитной задолженности - 17 числа каждого месяца, величина ежемесячного взноса для погашения кредита составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, указанное заявление следует рассматривать как ее предложение (оферту) о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления кредита на неотложные нужды, тарифном плане «Нецелевой кредит на неотложные нужды».

Заявление Валеевой Ф.Т.о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды отвечает требованиям ст.435 ГК РФ. Выполнение банком обязательств по договору - предоставление в порядке акцепта Валеевой Ф.Т.кредита в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО АКБ «Росбанк» предоставил Валеевой Ф.Т. <данные изъяты> рублей, путем перечисления на лицевой счет заемщика.

Одновременно, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между ОАО АКБ «Росбанк» и Андрюшечкиным В.Г. Поручитель Андрюшечкин В.Г. дал обязательство, что в случае неисполнения обязательств по кредитному договору Валеевой Ф.Т. он будет нести ответственность перед Кредитором солидарно по уплате основного долга, процентов и неустойки, согласно п.1.1 и п.2.1 договора поручительства. Данный договор поручительства № составлен в письменной форме, имеет адреса и реквизиты сторон, подписан сторонами, с их содержанием ознакомлен поручитель, ему выдана копия договора, о чем имеется его подпись в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ Валеевой Ф.Т. и ОАО АКБ «Росбанк» было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации задолженности, согласно которому был установлен новый график погашения задолженности, при этом срок предоставления кредита увеличился до ДД.ММ.ГГГГ, а также был установлен новый размер процентной ставки в размере 24,63% в год.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Филимоненко М.Г. Поручитель Филимоненко М.Г. дал обязательство, что в случае неисполнения обязательств по кредитному договору Валеевой Ф.Т. он будет нести ответственность перед Кредитором солидарно по уплате основного долга, процентов и неустойки, согласно п.1.1 и п.2.1 договора поручительства. Данный договор поручительства № составлен в письменной форме, имеет адреса и реквизиты сторон, подписан сторонами, с их содержанием ознакомлен поручитель, ему выдана копия договора, о чем имеется его подпись в договоре.

В соответствии со ст.452 ч.1 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное, т.е. данное правило носит диспозитивный характер. Договорное обязательство изменяется или прекращается с момента заключения такого соглашения, если иное не оговорено соглашением или не связано с характером изменения договора. Судом установлено, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключено в соответствии с предписаниями закона - в письменной форме, первоначальное обязательство о размере процентов, сроке возврате кредита и др. было изменено.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст.322 ч.1 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, получение Валеевой Ф.Т. кредита в сумме <данные изъяты> рублей на указанных в договоре условиях, судом установлен, следовательно, у Андрюшечкина В.Г. и Филимоненко М.Г. возникли предусмотренные кредитным договороми договором поручительства обязательства перед банком.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенными договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренными договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено в суд доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, либо не в полном объеме, а также не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих гашение указанной в расчете задолженности суммы.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии со ст. 195 ч.2 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и не может выйти за рамки заявленных требований.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Валеевой Ф.Т. перед банком по кредиту по основному денежному долгу составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, по процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

При указанных обстоятельствах факт нарушения ответчиком Валеевой Ф.Т., предусмотренных договором, сроков возврата кредита по частям, суд полагает установленным.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, заявленные истцом требования о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и взыскании солидарно с Валеевой Ф.Т., Андрюшечкина В.Г., Филимоненко М.Г. задолженности по основному денежному долгу в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, процентов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Предусмотренное сторонами в кредитном договоре соглашение о неустойке не противоречит требованиям ст.ст.330, 331 ГК РФ, факт нарушения Валеевой Ф.Т. условий кредитного договора установлен в судебном заседании, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Начисленную истцом за нарушение договорных обязательств неустойку, суд находит соразмерной последствиям нарушения ответчиком Валеевой Ф.Т. обязательств по договору кредитования и подлежащей взысканию с ответчиков в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Валеевой Ф.Т. задолженности по комиссии в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, суд считает, что данные требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.

Ссудный счёт служит для отражения возникновения и погашения задолженности заёмщика перед кредитной организацией по кредиту и является счётом бухгалтерского учёта. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счёте - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учёта размещенных денежных средств, необходимость, исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.

Таким образом, банк предлагая уплатить клиенту комиссию за ведение ссудного счёта, возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учёта.

В соответствии со ст.16 ч.2 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг), обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Суд пришел к выводу, что банк обусловил предоставление одной услуги (предоставление кредита) предоставлением другой услуги (ведение ссудного счета).

Учитывая, что АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) осуществляет потребительское кредитование на основании типовых договоров, суд считает, что условия банка о взимании комиссии за ведение ссудного счёта незаконные и противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, а также утвержденного Центральным банком Российской Федерации порядка предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АКБ «Росбанк» (ОАО) о взыскании с ответчиков долга по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по неустойке <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В удовлетворении требований о взыскании суммы комиссии за ведение ссудного счёта в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек следует отказать.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить стороне, в пользу которой состоялось решение понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворённой сумме взыскания. Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Валеевой <данные изъяты>, Андрюшечкину <данные изъяты>, Филимоненко <данные изъяты> о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Валеевой <данные изъяты>, Андрюшечкина <данные изъяты>, Филимоненко <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчики вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения в соответствии с требованиями ст. ст. 237, 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья