Исковое заявление о взыскании долга по договорам займа



Дело г.

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2012 года                                                                                                              г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,

при секретаре Навал К.И.,

с участием истца Антонова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова <данные изъяты> к Довгий <данные изъяты> о взыскании долга по договорам займа,

установил:

Антонов С.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Довгий Р.В. заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику под расписку денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под обязательство ответчика возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к нему с предложением вернуть долг движимым имуществом (автомобилем) при условии предоставления ответчику займа в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Довгий Р.В. заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику под расписку денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под обязательство ответчика возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что в указанный срок долг ответчиком ни денежными средствами, ни автомобилем не возвращен, на телефонные звонки ответчик не реагирует. Истец просил взыскать с Довгий Р.В. в его пользу долг по договорам займа в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ответчик Довгий Р.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по изложенным основаниям.

Выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение факта заключения договора займа истцом представлены следующие документы:

-оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Антонов С.В. предоставил Довгий Р.В. сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор подписан сторонами, получение Довгий Р.В. денежных средств подтверждается его распиской (л.д.11).

-расписка Довгий Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которойответчик получил от Антонова С.В. сумму в размере <данные изъяты> рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт заключения между сторонами договора займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей подтверждается оригиналом договора.

В качестве доказательства заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей суд принимает расписку Довгий Д.В.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пояснений истца следует, что обязательства ответчиком по договорам займа в установленный срок не выполнены.

Ответчик Довгий Д.В. доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Оценив доказательства, представленные Антоновым С.В., суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания исковых требований Антонова С.В. о взыскании с ответчика сумм займов в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом по делу государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 3) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Антонова <данные изъяты> к Довгий <данные изъяты> о взыскании долга по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Довгий <данные изъяты> в пользу Антонова <данные изъяты> сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей и в возмещение уплаченной при подаче иска государственной пошлины - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                           Ю.Г. Мироненко

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2012 года.