Иск о взыскании долга

Дело №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцовой О.В.,

при секретаре БОА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК к ТГВ о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

БАНК обратился в суд с настоящим исковым заявлением к МИА, ТГВ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ МИА в БАНК было подано заявление на получение экспресс кредита №. Банком был выдан кредит в сумме 60884 руб. сроком на 24 мес. под 16 % в год с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ Однако с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность МИА по кредитному договору составляет 101413,30 руб., в том числе задолженность по основному долгу 49541,55 руб., задолженность по процентам 31993,69 руб., задолженность по неустойке 6302,02 руб., задолженность по комиссии 13567,04 руб. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства № -1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ТГВ Согласно договору поручительства ТГВ обязуется солидарно отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст.322,323,309,819,809,810,811 ГК РФ, просит взыскать солидарно с МИА, ТГВ задолженность в сумме 101413.30 руб. и госпошлину в порядке возврата в сумме 3228,27 руб.

Определением Тындинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к МИА прекращено по основаниям, указанным в абз.7 ст.220 ГПК РФ в связи с его смертью.

Представитель истца, ответчик ТГВ, надлежащим образом оповещенные о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представитель истца подал письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, ответчик ТГВ доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Судом на основании ч.4,5 ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела без участия представителя истца, ответчика ТГВ

Исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены копия заявления о предоставлении экспресс-кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60884 руб. на 24 месяца под 16 процентов годовых (л.д.28), копия распоряжения о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МИА предоставлен кредит в сумме 60884 рубля под 16% в год, график погашения задолженности, которым предусмотрено погашение кредита по частям ежемесячно 13 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35); копия мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому БАНК МИА был выдан кредит на сумму 60884 рубля путем перечисления на лицевой счет заемщика (л.д.14); копия Устава БАНК (л.д.36-26); копии генеральной доверенности № (л.д.80).

Принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, получение МИА кредита в сумме 60884 рубля на указанных в договоре условиях судом установлен, у МИА возникли предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед банком.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании представленных истцом доказательств установлено, что обязательства по возврату кредита МИА с ДД.ММ.ГГГГ перестали выполняться (л.д.15-17).

Согласно представленному истцом расчету задолженность МИА перед банком по кредиту составляет: остаток основного долга 49541 руб. 55 коп., проценты 31993 руб. 69 коп., неустойка 6302 руб. 02 коп., комиссия 13576 руб. 04 коп. (л.д.12).

Расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств погашения указанной в расчете задолженности суду не представлено.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ БАНК с ТГВ был заключен договор поручительства №, согласно которому ТГВ обязалась перед Кредитором солидарно отвечать полностью за исполнение МИА обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком и Кредитором по всем условиям договора. Договор поручительства составлен в письменной форме, имеет адреса и реквизиты сторон, подписан сторонами. (л.д.33).

Согласно Записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ МИА умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, срок принятия наследства умершего ДД.ММ.ГГГГ МИА истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса <адрес> нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после умершего МИА наследники не обращались, наследственного дела не имеется.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель в силу п. 2 ст. 367 ГК РФ становится ответственным за исполнение наследником обязательства.

В договоре поручительства № не содержится условие об обязанности отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

На основании п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.367 Кодекса поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Учитывая, что наследственное имущество умершего МИА отсутствует, в договоре поручительства отсутствует условие о согласии поручителя отвечать за исполнение обязательств за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика, кредитное обязательство поручителя прекращается.

Принимая во внимание, что истцом не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих факт принятия наследниками умершего МИА наследственного имущества, наличие наследственного имущества, суд не усматривает оснований для удовлетворения предъявленных к ТГВ исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований БАНК к ТГВ о взыскании долга отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ