Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2012 года                       г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Е.П.,

с участием представителя истца Албитовой С.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Каниной О.А.,

при секретаре Гарифуллиной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарева <данные изъяты> к Бондаревой <данные изъяты>, Каниной <данные изъяты> о признании преимущественного права покупки на 1/2 доли квартиры и переводе прав и обязанностей покупателя на участника в праве общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Бондарев С.А. обратился с исковыми требованиями к Бондаревой <данные изъяты>, Каниной <данные изъяты> о признании преимущественного права покупки на 1/2 доли квартиры и переводе прав и обязанностей покупателя на участника в праве общей долевой собственности, внесении изменений в запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, мотивировав тем, что он является участником долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что Бондарева И.А. продала свою долю и долю своего несовершеннолетнего сына <данные изъяты> в праве общей долевой собственности указанной квартиры, заключив договор купли-продажи с Каниной О.А. Свою 1/2 доли в праве общей долевой собственности Бондарева И.А. продала Каниной О.А. за <данные изъяты> рублей, чем нарушила принадлежащее ему преимущественное право покупки, закрепленное ст.250 ГК РФ. О намерении совершить сделку, ему как участнику долевой собственности, сообщено не было. Он не согласен с указанной сделкой и желает сам приобрести спорную 1/2 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Просит признать за ним преимущественное право покупки 1/2 доли, принадлежащей Бондаревой И.А. в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и перевести на него права и обязанности покупателя 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; заменить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № в части регистрации права собственности на 1/2 доли в жилом помещении - <адрес> в <адрес> за Каниной О.А. на запись о регистрации такого права за ним.

Определением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковым требованиям Бондарева <данные изъяты> к Бондаревой <данные изъяты> о замене записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № в части регистрации права собственности на 1/2 доли в жилом помещении - <адрес> в <адрес> за Каниной О.А. на запись о регистрации такого права за ним прекращено в связи с отказом представителя истца от этой части требований.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Албитова С.В. уточнила исковые требования просила: признать за Бондаревым С.А. преимущественное право покупки 1/2 доли, принадлежащей Бондаревой И.А. и её несовершеннолетнему сыну <данные изъяты> в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и перевести на Бондарева <данные изъяты> права и обязанности покупателя 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.Взыскать с Бондарева <данные изъяты> в пользу Каниной <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, выплаченных ею продавцу Бондаревой <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Канина О.А.

В судебном заседании представитель истца Албитова С.В. поддержала уточненные исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что Бондарев С.А. работает вахтовым методом. Телеграмма, которая была послана ответчиком Бондаревой И.А. не могла быть получена им, так как он в это время находился на вахте за пределами <адрес>. Бондарев С.А. не был уведомлен о намерении Бондаревой И.А. продать свою долю в квартире, чем были нарушены его права. Бондарев С.А. желает выкупить 1/2 долю в <адрес>, для этого у него имеются денежные средства в необходимой сумме, что подтверждается сберегательной книжкой. Бондарев С.А. готов выплатить Каниной О.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Канина О.А. исковые требования признала полностью.

Из отзыва, представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (<адрес> отдел), следует, что на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы. Бондарев С.А. знал о продаже доли, о своем праве преимущественной покупки был уведомлен надлежащим образом. Согласно п.10 Постановления Пленума ВС РФ продажа одним из участников общей долевой собственности на приватизированную квартиру своей доли постороннему лицу возможна лишь при условии, если остальные сособственники откажутся от осуществления права преимущественной покупки либо не осуществят это право в течение предусмотренного ст.250 ГК РФ срока. Государственная регистрация приостанавливалась на 1 месяц с момента получения Бондаревым С.А. уведомления о продаже, для того, чтобы они могли воспользоваться своим правом преимущественной покупки. В течение указанного срока он не заявил о желании приобрести эту долю, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве за Каниной О.А.

Ответчик Бондарева И.А., третье лицо Бондарев А.С. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, рассмотреть дело без их участия не просили.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Управления образования Администрации города Тында, извещенные о месте и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности /долевая собственность/ или без определения таких долей /совместная собственность/.

Судом с достоверностью установлено и это не оспаривалось сторонами, что Бондарев С.А., Бондарева И.А., <данные изъяты>, Бондарев А.С. имели на праве общей долевой собственности по 1/4 доли собственности в <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Бондарев С.А. зарегистрировал свое право в общей долевой собственности 1/4 доли в квартире по адресу: <адрес> /л.д.7/.

Согласно 2) Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 ГК РФ.

В соответствии со ст.250 ч.1,2 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Из регистрационного дела № на объект недвижимости - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> следует, ДД.ММ.ГГГГ Бондареву С.А. была направлена транзитная телеграмма, из текста которой следует, что ему предложено купить долю Бондаревой И.А. и ее ребенка за <данные изъяты> рублей. Телеграмма доставлена инженером <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Албитова С.В. пояснила, что указанную телеграмму Бондарев С.А. ДД.ММ.ГГГГ получить не имел возможности, так как находился на работе с выездом из <адрес>.

Данные доводы представителя истца подтверждаются справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной <данные изъяты>, из которой следует, что Бондарев С.А. работает в <данные изъяты> вахтовым методом на участках буровзрывных работ взрывником. В ДД.ММ.ГГГГ работал вахтовым методом работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бондарев <данные изъяты> находился на вахте на участке буровзрывных работ.

Согласно сообщению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ телеграмма № от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением, адресованная Бондареву С.А. по адресу: <адрес>, доставлялась дважды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - квартиру не открывают, по оставленным извещениям адресат не явился. ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов дежурным инженером <данные изъяты> была составлена служебная телеграмма о «не вручении» адресату и доставлена ДД.ММ.ГГГГ отправителю телеграммы по адресу: <адрес> Бондаревой И.А.

Поскольку данное сообщение было предоставлено <данные изъяты> по запросу суда, суд признает указанные сведения достоверными. Кроме того, указанные сведения подтверждаются приложенной копией телеграммы, согласно которой Бондареву С.А. телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является; справкой <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ Бондарев С.А. находился на участках буровзрывных работ за пределами <адрес>.

Также судом принимаются во внимание доводы представителя истца Албитовой С.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ Бондаревым С.А. было направлено Бондаревой И.А. письменное согласие на приобретение доли в квартиры. Указанные доводы подтверждаются описью вложений в ценное письмо, направленное Бондаревой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

         Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Бондарева И.А., действующая за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына <данные изъяты> продала, а Канина О.А. купила в общую долевую собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей /л.д.8/.

         Сделка купли-продажи зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ за номером № /л.д.9/.

         В силу действующего законодательства участники долевой собственности обязаны сообщить о своем намерении относительно продаваемой доли собственности в течение месяца со дня извещения о продаже и только после истечения этого месяца, если они откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

         Как установлено в судебном заседании, Бондарева И.А. в нарушение действующего законодательства, продала свою долю и долю своего несовершеннолетнего сына <данные изъяты> - Каниной О.А., при этом не известила в письменной форме Бондарева С.А. - участника долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

         В соответствии с п.3 ст.250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Также судом установлено, что договор купли - продажи между Бондаревой И.А. и Каниной О.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а телеграмма с уведомлением Бондареву С.А. была послана только ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что преимущественное право сособственника Бондарева С.А. приобрести долю в квартире, ответчиком Бондаревой И.А. было нарушено, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно договора купли-продажи Канина О.А. передала Бондаревой И.А., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына <данные изъяты> в счет оплаты стоимости приобретаемой доли в собственности квартиры <данные изъяты> рублей, следовательно с Бондарева С.А. подлежит взысканиюв пользу Каниной <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, выплаченных ею продавцу Бондаревой <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

         Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Бондарева <данные изъяты> к Бондаревой <данные изъяты>, Каниной <данные изъяты> о признании за ним преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на квартиру, удовлетворить.

        Признать за Бондаревым <данные изъяты> преимущественное право покупки 1/2 доли принадлежащей Бондаревой <данные изъяты> и её несовершеннолетнему сыну <данные изъяты> в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> перевести на Бондарева <данные изъяты> права и обязанности покупателя 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

        Настоящее решение является основанием для аннулирования произведенной в Едином государственном реестре прав на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ записи о праве собственности Каниной <данные изъяты> на 1/2 доли <адрес> и внесения записи о праве собственности Бондарева <данные изъяты> на 1/2 доли указанной квартиры.

        Взыскать с Бондарева <данные изъяты> в пользу Каниной <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, выплаченных ею продавцу Бондаревой <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

        Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2012 года.