Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 февраля 2012 года г.Тында Тындинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Мироненко Ю.Г., при секретаре судебного заседания Навал К.И., с участием истца Лукьяновой Н.В., представителей ответчиков: Управления образования Администрации города Тынды Ермошиной С.В., Администрации города Тынды Панина А.В., представителей третьего лица МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования г. Тынды» Михайленко О.В., Матвеевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяновой <данные изъяты> к Муниципальному общеобразовательному бюджетном учреждению Лицей №8 г. Тынды Амурской области, Управлению образования Администрации города Тынды, Администрации города Тынды, Министерству финансов Амурской области, Министерству образования и науки Амурской области о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации причиненного морального вреда, у с т а н о в и л: Лукьянова Н.В. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указала, что состояла в трудовых отношениях с Муниципальным образовательным бюджетным учреждением Лицей №8 г. Тынды Амурской области в должности <данные изъяты> на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ Считает, что включение компенсационных выплат (районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности с особыми климатическими условиями) в размер ее заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству. В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3). Статьей 2 ТК РФ закреплено право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности. Согласно ч.1 ст. 129 ТК РФ, вознаграждение за труд - один из элементов, составляющих заработную плату. Также в заработную плату входят компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в т.ч. за работу в особых климатических условиях). Таким образом, вознаграждение за труд - гарантированная Конституцией РФ часть заработной платы, которая не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Согласно ч.2 ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере, то есть с применением районных коэффициентов и процентной надбавки. Право на повышенную оплату труда также подтверждают и закрепляют ст. 147,148,315,316,317 ТК РФ и Закон РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Указанные выплаты должны выплачиваться сверх вознаграждения за труд, равного МРОТ, а не применяться как средство доведения размера всей заработной платы до МРОТ. Таким образом, установленный ей с ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы не соответствует положениям трудового законодательства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей недоначислена и не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля. Недобросовестными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, так как мизерный размер ее заработной платы ниже прожиточного минимума трудоспособного населения не позволял ей и ее несовершеннолетним детям, которых она воспитывает одна, достойно существовать, удовлетворять необходимые жизненные потребности. Приходя изо дня в день на работу, ей было невыносимо больно осознавать, что она, живя и работая в суровых климатических условиях Севера (за что и должны устанавливаться к заработной плате районный коэффициент и процентная надбавка) получает заработную плату в том же размере как и работники с такой же точно трудовой функцией, квалификацией, объемом должностных обязанностей, но проживающие и работающие в более благоприятных климатических условиях. Свои нравственные страдания оценивает в <данные изъяты> рублей. Просила взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля и компенсацию в возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец дополнила заявленные исковые требования, просила также взыскать с МОБУ Лицей №8 г. Тынды недоначисленную и невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Администрация г. Тынды, Управление образования г. Тынды, Министерство финансов Амурской области, Министерство образования и науки Амурской области, в качестве третьего лица на стороне ответчиков МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования г. Тынды». В судебное заседание представители ответчиков Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Лицей №8 г. Тынды, Министерства финансов Амурской области, Министерства образования и науки Амурской области не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Судом, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц. В судебном заседании истец Лукьянова Н.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что заработную плату получала 08 числа каждого месяца, о составляющих частях заработной платы знала, расчетные листки работодателем выдаются ежемесячно, за несколько дней до перечисления заработной платы. Считает, что срок на обращение в суд не пропустила, поскольку о нарушении своего права на заработную плату в части гарантированного законом минимального размера оплаты труда, а также повышенную заработную плату в связи с работой в особых климатических условиях узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда получила образец искового заявления от представителя профсоюза работников образования Иваныкиной, что подтверждается представленной ею выпиской из почтового ящика электронной почты. В судебном заседании представитель ответчика Управления образования Администрации города Тынды Ермошина С.В. исковые требования не признала в полном объеме, считает их незаконными и необоснованными, поскольку ст. 133,129 ТК РФ допускают установление окладов, как составных частей заработной платы работников в размере меньшем минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Просила удовлетворить ходатайство Управления образования Администрации г. Тынды и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока на обращение в суд, установленного ст. 392 ТК РФ. Представитель ответчика Администрации города Тынды Панин А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными, поскольку ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Таким образом, трудовым законодательством допускается установление вознаграждения за труд (окладов (тарифных ставок),как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В Трудовом кодексе РФ нет указаний на то, что размер оклада должен составлять не менее минимального размера оплаты труда. Кроме того, требования истца необоснованны, поскольку ст. 133 ТК РФ устанавливает, что не может быть меньше МРОТ заработная плата работника полностью отработавшего норму рабочего времени, Лукьянова же работала на половину ставки и ни разу не отработала норму рабочего времени, установленную законодательством. Просит принять решение об отказе в иске о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ. Заработная плата, которую истец просит взыскать, не начислялась и не выплачивалась, поэтому правоотношения по поводу ее невыплаты не являются длящимися. Считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку не доказан факт его причинения. Представитель третьего лица Муниципального бюджетного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования г.Тынды» Михайленко О.И. в судебном заседании считает, что требования истца обоснованны, с учетом заявления ответчиков об отказе в иске в связи с пропуском срока обращения в суд, полагает возможным удовлетворить заявленные требования за три месяца, предшествующие обращению в суд. Представитель третьего лица Муниципального бюджетного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования г.Тынды» Матвеева В.Ю. в судебном заседании считает, что требования истца обоснованны, с учетом заявления ответчиков об отказе в иске в связи с пропуском срока обращения в суд, полагает возможным удовлетворить заявленные требования за три месяца, предшествующие обращению в суд. Министерство финансов Амурской области исковые требования не признает, в своем письменном отзыве указывает следующее. В силу пункта 13 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации относится решение вопросов обеспечения государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, а также дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях путем выделения субвенций местным бюджетам в размере, необходимом для реализации основных общеобразовательных программ в части финансирования расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений, расходов на учебники и учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды (за исключением расходов на содержание зданий и коммунальных расходов, осуществляемых из местных бюджетов) в соответствии с нормативами, установленными законами субъекта Российской Федерации. В соответствии с Законом Амурской области от 01.09.2008 № 98-03 «О финансовом обеспечении государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, общего, дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях» обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего, дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях осуществляется посредством выделения бюджетам муниципальных районов и городских округов межбюджетных трансфертов. Согласно статье 2 указанного закона межбюджетные трансферты предоставляются бюджетам муниципальных районов и городских округов для реализации основных общеобразовательных программ в части финансирования расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений, расходов на учебники и учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды (за исключением расходов на содержание зданий и коммунальных расходов, осуществляемых из местных бюджетов), на подвоз учащихся к общеобразовательным учреждениям, на курсовую подготовку педагогических работников, включая проезд, суточные и проживание, расходов на питание учащихся начальных классов, на финансовое обеспечение интернатов при общеобразовательных учреждениях муниципальных районов и городских округов, на оплату услуг доступа к сети Интернет для организации дистанционного образования детей-инвалидов. При этом объем межбюджетных трансфертов определяется в соответствии с методикой формирования объема межбюджетных трансфертов муниципальным районам и городским округам на финансовое обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, общего, дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях согласно приложению к настоящему Закону. Таким образом, в общем объеме межбюджетных трансфертов учтены расходы на оплату труда работников образовательных учреждений. При этом указаний на конкретные размеры оплаты труда закон не содержит. Кроме того, согласно части 7 статьи 3 данного закона межбюджетные трансферты в первоочередном порядке направляются на оплату труда работников общеобразовательных учреждений. В ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годах объем межбюджетных трансфертов г.Тында перечислен в размерах, установленных законами об областном бюджете на соответствующий финансовый год, задолженности областного бюджета перед указанным местным бюджетом не имеется. Министерство финансов области не является работодателем истца, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по данному спору. В части компенсации морального вреда следует отметить следующее. Значение имеет неправомерность действий работодателя или его бездействие. При этом, следует отметить, что включение в размер МРОТ не только вознаграждения за труд, но и компенсационных и стимулирующих выплат ранее поддерживалось Верховным Судом Российской Федерации, в частности в определении от 10.09.2008 № 83-Г08-11 «Об оставлении без изменения решения Брянского областного суда от 26.05.2008, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующими п. 1 и п. 4 постановления администрации Брянской области «О повышении с 1 сентября 2007 г. размера тарифной ставки (оклада) первого разряда единой тарифной сетки по оплате труда работников государственных учреждений, находящихся в ведении Брянской области» от 28.09.2007 № 776». В связи с отсутствием вины работодателя заявленное требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Министерство образования и науки Амурской области в своем письменном отзыве просит в удовлетворении исковых требований Лукьяновой Н.В. отказать по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, ос новного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразова тельным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению об разовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной вла сти субъектов Российской Федерации. На основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» к вопросам местного значения городского округа относится организация предоставления общедоступного и бесплатного на чального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по ос новным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Согласно статьи 1 Закона Амурской области от 29.08.2011 № 513-03 «О фи нансовом обеспечении государственных гарантий прав граждан на получение обще доступного и бесплатного дошкольного, общего, дополнительного образования в об щеобразовательных учреждениях» бюджетам муниципальных районов и городских округов межбюджетные трансферты предоставляются для реализации основных об щеобразовательных программ в части финансирования: оплаты труда учителей общеобразовательных учреждений; оплаты труда административно-управленческого и прочего персонала общеобразовательных учреждений; материальных затрат общеобразовательных учреждений; подвоза обучающихся к общеобразовательным учреждениям; курсовой подготовки педагогических работников, включая проезд, суточные и проживание; питания обучающихся начальных классов, обучающихся в интернатах при общеобразовательных учреждениях; интернатов при общеобразовательных учреждениях; оплаты услуг доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Ин тернет» для организации дистанционного образования детей-инвалидов. В ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приложением № 33 к Закону Амурской области от 22.12.2008 № 145-03 «Об областном бюджете на 2009 год» муниципальному обра зованию город Тында запланированы и перечислены межбюджетные трансферты в размере <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложению № к <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об областном бюджете на 2010 год» муниципальному образо ванию <адрес> запланированы и перечислены межбюджетные трансферты в раз мере <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ, на основании приложения № 31 к Закону Амурской области от 16.12.2010 № 427-03 «Об областном бюджете на 2011 год» муниципальному образо ванию город Тында запланированы и перечислены межбюджетные трансферты в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, обязанности министерства образования и науки Амурской об ласти, как главного распорядителя по перечислению межбюджетных трансфертов ис полнены перед муниципальным образованием город Тында в полном объеме. Согласно обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Рос сийской Федерации за четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 3) размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должност ных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработ ную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего вре мени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части первой статьи 133 Трудового кодекса, также без учета компенсационных, стимули рующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда. Однако, в соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Рос сийской Федерации от 16.06.2010 вышеуказанное разъяснение на вопрос № 3 отозва но и не может применяться судами при рассмотрении данной категории дел. На основании статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зави симости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий вы полняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компен сационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормаль ных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся ра диоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стиму лирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно статьи 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минималь ном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда установлен с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей в месяц, в ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> рублей. Учитывая вышеизложенную норму федерального законодательства в соотно шении с размерами заработной платы истца в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах, считают, что заработная плата истца не составляла меньше установленного Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимального раз мера оплаты труда. Вместе с тем, в соответствии с пунктами 9, 10 части 2 статьи 32 Закона Россий ской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» установление структуры управления деятельностью образовательного учреждения, штатного расписания, рас пределение должностных обязанностей, установление заработной платы работников образовательного учреждения, в том числе надбавок и доплат к должностным окла дам, порядка и размеров их премирования относятся к компетенции образователь ного учреждения. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Истец Лукьянова Н.В. состояла в трудовых отношениях с Муниципальным общеобразовательным учреждением «Лицей №8» г. Тынды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности секретаря, что подтверждается трудовой книжкой, трудовым договором, приказами о приеме и увольнении, (л.д.13-21, 215). Полагая, что ей не в полном размере начислена и выплачена заработная плата, Лукьянова Н.В. обратилась в суд с настоящим иском. В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Ответчиками Администрацией г. Тынды и Управлением образования Администрации г.Тынды заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ. Истец возражала против заявления ответчиков, на том основании, что о нарушении своего права, в части обеспечения минимального размера оплаты труда, она узнала ДД.ММ.ГГГГ. Рассматривая указанные доводы сторон, суд приходит к следующему. В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04 г. №2 «О применении судами Трудового кодекса РФ» пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Исходя и п.56 названного Постановления при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Таким образом, по смыслу закона и в соответствии с судебной практикой нарушение права работника на получение заработной платы в полном объеме носит длящийся характер лишь в том случае, если такая заработная плата была начислена, но не выплачивалась работодателем и если трудовые отношения с работником не прекращены. В соответствии со ст.136 ТК РФ работодатель обязан ежемесячно извещать в письменной форме каждого работника о составных частях причитающейся ему заработной платы за соответствующий период. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оснований полагать, что ответчиком не исполнялись обязанности, возложенные на него ст.136 ТК РФ, не установлено. Из пояснений истца Лукьяновой Н.В. следует, что заработная плата выплачивалась ежемесячно 08 числа следующего месяца, аванс 23 числа текущего месяца, то есть в соответствии с п. 6.7. коллективного договора(л.д. 127), расчетные листы выдавались заблаговременно, начисление части заработной платы, на которую претендует истец, ей не производилось. Поскольку, как установлено в судебном заседании, часть заработной платы, на которую претендует истец ей не начислялась, ее невыплата не свидетельствует о длящемся нарушении. Таким образом, срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, следует исчислять со дня, когда истцом получена заработная плата за очередной месяц. Суд приходит к выводу, что истец, получив расчетные листки и заработную плату за отработанный месяц, знала о составных частях и размере причитающейся ей заработной платы за соответствующий период, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате, но не предприняла своевременных действий для защиты нарушенного, по её мнению права, хотя имела реальную возможность в установленный ст. 392 ТК РФ срок обратиться в суд. Лукьянова Н.В. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции Тындинского районного суда. Следовательно, истцом пропущен срок на обращение в суд с иском о взыскании недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиками по иску - Администрацией города Тынды и Управлением образования Администрации г.Тынды заявлено о пропуске истцами срока обращения в суд, указанное обстоятельство в силу ч.2 ст. 392 ТК РФ является основанием для отказа в иске. Восстановление срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора носит исключительный характер, и оно предусмотрено для защиты прав граждан только по обстоятельствам, связанным с их личностью. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2). Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Право ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд истцу разъяснялось, таких ходатайств от неё не поступило и судом не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших истцу обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленный законом срок, что могло бы явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Доводы истца о том, что о нарушении своего права на заработную плату, в части обеспечения минимального размера оплаты труда, она узнала в ДД.ММ.ГГГГ, получив образец искового заявления, и именно с указанного времени следует исчислять установленный ст. 392 ТК РФ срок, суд находит не состоятельными. Нормативные акты, на положения которых истец ссылается, как на правовые основания заявленных требований были опубликованы в официальных периодических издания и доступны для всеобщего обозрения. Получая ежемесячно заработную плату, расчетные листки, зная о ее размере, истец имела возможность ознакомиться с условиями и видами выплат, предусмотренных законом, обратиться за юридической помощью, за разъяснениями о законности начисления заработной платы. Незнание положений законодательства суд не может расценить в качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд. Лицо, не обладающее в достаточной мере необходимыми познаниями в области права, всегда может обратиться за оказанием содействия в защите своих интересов в соответствующие государственные органы, адвокатуру, в суд. На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиками заявлено о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, учитывая, что доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суду не представлено, в удовлетворении требований истцу о взыскании недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. С учетом изложенного, разрешению по существу подлежат исковые требования, о взыскании недоначисленной заработной платы заявленные истцом в пределах установленного срока обращения в суд, то есть за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Рассматривая указанные требования истца, суд исходит из следующего. В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3). По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума. В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ч.1 ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. В силу ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Согласно ст. 1 Федерального закона от 01.06.2011 N 106-ФЗ о внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере <данные изъяты> рублей. Частью третьей ст. 133 ТК РФ (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 20.04.2007 N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда. В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. В силу ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере. В силу ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Аналогичные положения закреплены в Законе РФ от 19.02.1993 N4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях. Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях (данная позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда РФ № 3-В11-31 от 07.10.11г.). Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. N 1029 В соответствии с п.2 ст. 4, п.3 ст.5 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 г. N 471-ОЗ "О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории Амурской области" размер районного коэффициента работающим в организациях, финансируемых из областного бюджета, составляет для г. Тында 1,7; размер процентной надбавки, установленный Правительством Российской Федерации, является предельным для организаций в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера области, составляет 10 процентов заработка по истечении первого года работы с увеличением на 10 процентов заработка за каждый последующий год работы, но не свыше 50 процентов заработка. Аналогичные положения предусмотрены для граждан, работающих в организациях, финансируемых за счет местного бюджета г. Тында в соответствии с решением Муниципального Совета г. Тында от 29.12.2004 г. №180 «Об утверждении положения о гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в г. Тында и работающих в организациях, финансируемых из бюджета г. Тында». В соответствии с уставом Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Лицей №8 г. Тынды Амурской области, коллективным договором, положением об оплате труда работников учреждения, фонд оплаты труда работников формируется исходя из объемов ассигнований городского бюджета и средств поступающих от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности Учреждения. Согласно справки Финансового управления администрации г. Тынды финансирование оплаты труда должности секретарь-машинистка общеобразовательных учреждений осуществляется за счет средств областного бюджета (л.д. 185). Из приказа о приеме на работу, трудового договора и дополнительных соглашений к нему, заключенных между МДОБУ Лицей №8 г. Тынды и истцом следует, что Лукьянова Н.В. принята секретарем на 0,5 ставки, ей установлены должностной оклад <данные изъяты> рубля (с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей) и компенсационные выплаты: районный коэффициент в размере 70 % и Северная надбавка в размере 50%, за работу на компьютере 12%. Работнику установлено неполное рабочее время - 18 часов в неделю (л.д. 18-23), то есть норма рабочего времени для истца составляет половину 36 часовой рабочей недели. Исходя из приведенных норм, минимальный размер заработной платы истца, определенный в порядке ст. 148 ТК РФ не должен быть менее половины МРОТ с учетом районного коэффициента и Северной надбавки, иное толкование ст. 129,133,146,148 ТК привело бы к уравниванию оплаты труда работников за аналогичный труд в местностях с особыми климатическим условиями и без таковых, что противоречит требованиям трудового законодательства и Конституции Российской Федерации. Таким образом, при условии выработки установленной ей нормы рабочего времени на 0,5 ставки с начислением 50 % надбавки за непрерывный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и районного коэффициента в размере 70% заработная плата истца должна составлять не менее <данные изъяты> рублей (1/2 МРОТ - <данные изъяты> руб. +70%+50%). Из представленных карточек-справок расчетов по заработной плате истца следует, что заработная плата в рассматриваемый период начислена в меньшем размере. Кроме того, судом установлено, что приказами работодателя истцу устанавливались доплаты за увеличение объема работы, совмещение и платные услуги, что следует из карточек-справок расчетов по заработной плате, достоверность указанных сведений сторонами не оспаривалась (л.д. 198). В силу ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня. В силу положений ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса). Суд приходит к выводу, что при проверке соблюдения законности начисления заработной платы, в части обеспечения минимального размера оплаты труда, в расчет разницы между фактически начисленной истцу заработной платой и МРОТ с применением районного коэффициента и надбавки за непрерывный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в сумму фактически начисленной заработной платы, не должны включаться доплаты за совмещение и увеличенный объем работы, поскольку данные доплаты, хотя и предусмотрены Положением об оплате труда в качестве компенсационных выплат и выполняются в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, фактически устанавливаются за выполнение работы, выходящей за рамки трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором и в силу приведенных положений ст. 60.2, 151 ТК РФ выполнение данной работы оплачивается дополнительно. Проверив расчет, представленный МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования г. Тынды» в части рассматриваемых требований, суд полагает его верным. Из указанного расчета следует, что истцу недоначислена заработная плата: -в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля (начислено <данные изъяты> рубль, подлежало начислению не менее <данные изъяты> рубля, исходя из отработанных 15 дней, при норме 22 дня). -в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (начислено <данные изъяты> рубля, подлежало начислению не менее <данные изъяты> рублей, исходя из отработанных 21 дня, при норме 21 день). -в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (начислено <данные изъяты> рубля, подлежало начислению не менее <данные изъяты> рублей, исходя из отработанных 21 дня, при норме 21 день). -в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (начислено <данные изъяты> рублей, подлежало начислению не менее <данные изъяты> рублей, исходя из отработанных 7 дней, при норме 22 дня). Всего за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Лукьяновой Н.В. недоначислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку в соответствии со ст. 22 ТК РФ обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату лежит на работодателе, суммы недоначисленной заработной платы подлежат взысканию с ответчика Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Лицей №8 г. Тынды Амурской области в пользу истца. Переходя к вопросу о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновении спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В судебном заседании установлено, что со стороны работодателя имело место нарушение прав истца на выплату заработной платы в соответствии с требованиями законодательства, недополучая заработную плату, истец испытывала нравственные страдания, которые выразились в переживаниях по поводу невозможности достойно существовать, удовлетворять необходимые жизненные потребности. Согласно п.1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего. Факт причинения истцу Лукьяновой Н.В. нравственных страданий в результате нарушения их трудовых прав в судебном заседании установлен. Однако требуемая истцом сумма компенсации морального вреда не соответствуют конкретным обстоятельствам дела, степени вины работодателя, характеру и длительности страданий истца. Оценивая степень нравственных страданий Лукьяновой Н.В., руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с п.1 и п.3 ч.1 ст. 333.36 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.194, 197-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Лукьяновой <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать в пользу Лукьяновой <данные изъяты> с Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Лицей №8 г. Тынды Амурской области недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Лукьяновой Н.В. отказать. Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Лицей №8 г. Тынды Амурской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Апелляционная жалоба может быть подана в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Решение в окончательной форме принято 02 марта 2012 года.
"О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г. "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" город Тында Амурской области отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.