Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 февраля 2012 года г. Тында Тындинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Мироненко Ю.Г., при секретаре Навал К.И., с участием представителя истца Осадченко А.Г.., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова <данные изъяты> к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Тынды о признании права собственности на квартиру, У С Т А Н О В И Л: Сафонов В.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения, находящегося на балансе <данные изъяты>, которое в настоящее время ликвидировано. Он обращался в КУМИ Администрации г. Тынды с целью приватизации занимаемой квартиры, но получил ответ, что данная квартира не является собственностью муниципального образования <адрес>, таким образом, договор о приватизации заключен быть не может. Согласно уведомления Управления Росреестра по <адрес> информация о правах на данную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует. Поскольку собственник данного жилого помещения не установлен, он не может воспользоваться своим правом на приватизацию. Иным способом приобрести право собственности на занимаемую квартиру, иначе как по решению суда, он не может. Руководствуясь ст.12 ГК РФ, Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1, просил признать за ним право собственности на <адрес> в <адрес>. Истец Сафонов В.А. в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель КУМИ Администрации г. Тынды в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. В соответствии с ч.4,5 ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц. В судебном заседание представитель истца Осадченко А.Г. настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку исходя из требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. Из договора найма жилого помещения, находящегося на балансе <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (наймодатель) предоставляет <данные изъяты> (нанимателю) в пользование квартиру по адресу: <адрес>, состав семьи - Сафонов В.А., срок действия договора - 5 лет (л.д.6-8). <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является матерью истца Сафонова В.А., что подтверждается свидетельством о рождении истца. Из сообщения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> ликвидировано вследствие банкротства. В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Правоотношения по пользованию указанным жилым помещением возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, однако носят длящийся характер, поэтому при разрешении спора суд применяет как положения ЖК РСФСР так и положения Жилищного кодекса РФ. Статьи 47,51 Жилищного кодекса РСФСР определяли, что ордер являлся единственным основанием для вселения гражданина в предоставляемое жилое помещение. На основании ордера заключался договор найма жилого помещения. В судебном заседании установлено, что матери истца <данные изъяты> не выдавался ордер на вселение в указанное жилое помещение, она пользовалась квартирой совместно с сыном Сафоновым В.А. на основании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что установленный порядок вселения истца Сафонова В.А. и его матери <данные изъяты> был соблюден, у них возникло право на жилое помещение на условиях данного договора. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, свидетельством о её смерти. Согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ мать истца Сафонова Л.В. была зарегистрирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время по указанному адресу никто не зарегистрирован. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставляет коммунальные услуги Сафонову В.А. по адресу: <адрес>. Из сверок по лицевому счету по указанному адресу следует, что по ДД.ММ.ГГГГ включительно коммунальные платежи начислялись на Сафонову Л.В., с ДД.ММ.ГГГГ - на Сафонова В.А., задолженности не имеется. В судебном заседании установлено, что по окончании срока действия договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ годя - ДД.ММ.ГГГГ какой-либо другой договор с истцом или с его матерью на спорную квартиру не заключался, однако мать истца Сафонова Л.В. до дня смерти была зарегистрирована в указанном жилом помещении, проживала в нем совместно с сыном Сафоновым В.А., который, после смерти матери, фактически является нанимателем указанной квартиры, то есть правоотношения по пользованию данным жилым помещением на условиях договора найма жилого помещения продолжились. В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Согласно ст. 18 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. №1541-1 при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Из представленных сторонами доказательств следует, что <адрес> собственностью муниципального образования <адрес> не является, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав на данный объект отсутствует (л.д.10). Таким образом, спорный объект недвижимости не находится ни в федеральной ни в муниципальной собственности, доказательств, подтверждающих чье-либо право собственности на данное жилье, суду не представлено. Сафонов В.А. не участвовал в приватизации жилья в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками КУМИ Администрации г. Тынды (л.д.19). Справкой с места жительства подтверждается, что в <адрес> Сафонов В.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Статьей 2 Конституции Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Указанные нормы Конституции Российской Федерации не могут пониматься иначе, как устанавливающие приоритет соблюдения установленных законодательством Российской Федерации прав человека и гражданина перед правами других участников гражданских правоотношений. В соответствии со ст.ст.35,40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, каждый вправе иметь имущество в собственности. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (ч.2,4 ст.1 ЖК РФ). Согласно статье 1 Протокола №1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое и юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. При этом как указывает Европейский Суд по правам человека, понятие собственности может включать в себя как существующее имущество, так и права требования, в силу которых заявитель может претендовать на «законное ожидание» получения эффективного пользования правом собственности. В силу ст. 1 федерального закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. №1541-1, приватизация жилья определена как бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Согласно ст. 2 названного федерального закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Статья 4 названного закона определяет перечень оснований, запрещающих приватизацию жилых помещений, а именно жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, назначение спорного объекта недвижимости определено как жилая квартира, таким образом, данная квартира под действие указанной статьи не подпадает, доказательств обратного ответчиком не представлено. В силу статьи 11 федерального закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. №1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. При соблюдении этих условий гражданин не может быть лишен права на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку указанный Закон предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. Иное означало бы нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации о праве каждого иметь имущество в собственности и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со статьей 8 указанного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Признанное в судебном порядке право собственности на указанные жилые помещения подлежит регистрации органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения. Жилищные права осуществляются в рамках установленных законодательством РФ, участники жилищных отношений не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Суд полагает, что не принятие в муниципальную собственность данного жилого помещения, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения на условиях социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления необходимых документов. Ответчик КУМИ Администрации г. Тынды не представил суду обоснованных возражений по существу заявленных исковых требований, не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности передачи Сафонову В.А. в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения. Учитывая, что Сафонов В.А. участия в приватизации жилья в <адрес> не принимал (л.д.19), занимает спорное жилое помещение, куда вселен как член семьи на основании договора найма жилого помещения, исправно оплачивает коммунальные услуги, притязания третьих лиц на указанное жилое помещение отсутствуют, истец лишен возможности реализовать свое право на приватизацию во внесудебном порядке, суд полагает, что Сафронов В.А. в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вправе приобрести в собственность <адрес>, таким образом, заявленные требования истца подлежат удовлетворению. Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Сафонова <данные изъяты> удовлетворить. Признать за Сафоновым <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Апелляционная жалоба может быть подана в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Ю.Г. Мироненко Решение в окончательной форме принято 29 февраля 2012 года.