Дело № Решение Именем Российской Федерации 09 февраля 2012 года г.Тында с участием: истца Тертышного И.М., представителя ответчика Упагалеева А.Х., при секретаре Гарифуллиной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тертышного <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания БАМ Техносервис» о перерасчете платы за некачественное предоставление услуг теплоснабжения, взыскании переплаты, пени за просрочку перерасчета, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Тертышный И.М. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания БАМ Техносервис» о перерасчете платы за некачественное предоставление услуг теплоснабжения, взыскании пени за просрочку перерасчета и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания БАМ Техносервис» обратилось к мировому судье <адрес> по <адрес> районному судебному участку с иском о взыскании с него задолженности по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решением мирового судьи <адрес> по <адрес> районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания БАМ Техносервис» в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу. В соответствии со ст.4 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Ответчик, как исполнитель, своих обязательств по качественному предоставлению услуг теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно не исполнял. Его неоднократные обращения в ООО «Управляющая компания БАМ Техносервис» о необходимости проведения перерасчета платы за указанный период в связи с некачественным предоставлением услуг теплоснабжения были оставлены без удовлетворения, что противоречит требованиям ст.51 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», а также ст.ст.24,29 Закона РФ «О защите прав потребителей». Фактическая переплата за некачественно предоставляемые услуги теплоснабжения с применением действующего понижающего коэффициента 0,6865 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, в соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 488 дней взысканию подлежит пеня за просрочку исполнения перерасчета в размере 1% за каждый день просрочки, которая составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Заведомо неправомерными действиями ответчика, связанными с уклонением перерасчета платы за некачественное предоставление услуг теплоснабжения, ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. Просит обязать ООО «Управляющая компания БАМ Техносервис» произвести перерасчет начисленной платы за некачественное предоставление услуг теплоснабжения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Управляющая компания БАМ Техносервис» в его пользу пеню за просрочку перерасчета платы за оказание услуг теплоснабжения в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Тертышный И.М. дополнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Управляющая компания БАМ Техносервис» переплату за период за услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскать с ООО «Управляющая компания БАМ Техносервис» в его пользу пеню за просрочку перерасчета платы за оказание услуги теплоснабжения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, Истец Тертышный И.М. исковые требования поддержал, суду пояснил, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания обманывали его, не делали перерасчет за отопления. Данная услуга предоставлялась некачественно, ему приходилось пользоваться обогревателями, что повлекло излишние расходы за энергоснабжение. Перерасчет был сделан только за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Письменно с просьбой сделать перерасчет он не обращался, обращался только устно. Первый раз с такой просьбой обратился в ДД.ММ.ГГГГ. Ему обещали сделать перерасчет. Коммунальные услуги он не оплачивал только за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ответчика, заключающимися в ненадлежащем предоставлении услуги отопления, ему причинен моральный вред, так как в квартире было холодно, ему приходилось пользоваться обогревателями, нести затраты на электроэнергию. Представитель ответчика ООО «Управляющая компания БАМ Техносервис» Упагалеев А.Х. исковые требования не признал, суду пояснил, что Тертышный И.М. в ООО «Управляющая компания БАМ Техносервис» с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги не обращался. Истец имеет задолженность за коммунальные услуги. Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Сторонами не оспаривалось, что истец Тертышный И.М. проживает в квартире № дома № по <адрес>. В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора. Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, п.35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Судом установлено, что услугу «отопления жильцам дома № по <адрес> оказывали за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «БАМ Техносервис». ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием <адрес> сельсовета и ООО «Управляющая компания БАМ Техносервис» заключено соглашение, согласно которому договор безвозмездного временного пользования муниципальным имуществом комплексом - объектами коммунальной инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (оказать услугу), качество которой соответствует договору, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (услуге, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Согласно п. п. 6, 49 Правил «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по отоплению в необходимых для него объемах надлежащего качества, безопасную для жизни, здоровья и не причиняющую вреда его имуществу, при этом обеспечив бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение по присоединенной сети в жилое помещение. В соответствии с п. 10 Правил «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, инженерные коммуникации и другое оборудование, входящее в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающих в многоквартирном доме, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в т.ч. о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем их постоянную готовность для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов). Из материалов дела усматривается, что ООО «Управляющая компания БАМ Техносервис» обратилось к мировому судье <адрес> области <адрес> районного судебного участка с исковыми требованиями к Тертышному И.М. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Как следует из приказов ООО «Управляющая компания БАМ Техносервис» от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет населению <адрес> по услуге «отопление» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Из решения мирового судьи <адрес> области <адрес> районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и в течении всего отопительного сезона, услуга отопления Тертышному И.М. не предоставлялась, за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ перерасчет ответчику за ненадлежащее предоставление услуги отопления произведен истцом самостоятельно (л.д.5-10). Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как следует из представленного счета-квитанции Тертышному И.М. начислено за услугу отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Оплачено Тертышным И.М. в кассу ООО «Управляющая компания БАМ «Техносервис» за услугу отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно ч.4 ст.157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Пунктом 60 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307, предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением №1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением. Суд считает установленным, что услуга отопления, истцу Тертышному И.М., проживающему в квартире № дома № по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оказывалась, а поэтому начисление платы за данную услугу в данный период времени производилось необоснованно. Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания переплаты за услугу отопления в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истцом Тертышным И.М. заявлены требования о взыскании переплаты за услугу отопления в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При рассмотрении иска суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, поэтому полагает, что данные требования подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы. Разделом 8 Правил предусмотрен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества, из которого следует, что потребитель обязан уведомить аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, о непредоставлении коммунальных услуг, данное сообщение подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе, а по результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежашего качества, который подписывается потребителем и исполнителем и является основанием для перерасчета размера платы за услуги. Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъясняется, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе), данная норма закреплена в п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона ОФ «О защите прав потребителей». Решением Мирового судьи <адрес> районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг Тертышным И.М. соблюден. Решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что услуга отопления Тертышному И.М. ООО «Управляющая компания БАМ «Техносервис» не предоставлялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении требований ООО «Управляющая компания БАМ «Техносервис» о взыскании с Тертышного И.М. оплаты за коммунальные услуги, в том числе и отопления, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказано. Следовательно исковые требования Тертышного И.М. об обязании ООО «Управляющая компания БАМ «Техносервис» произвести перерасчет начисленной платы за некачественное предоставление услуг теплоснабжения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являются излишними и удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В части требований истца о взыскании пени за просрочку перерасчета платы за оказание услуг теплоснабжения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. Таким образом, неустойка есть мера ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение в срок обязательства, которая должна быть предусмотрена либо законом, либо договором. Из анализа п. 77 Правил вытекает, что взыскание неустойки за ненадлежащее оказание коммунальных услуг или за их неоказание возможно, если это предусмотрено законодательством о защите прав потребителей или договором, заключенным между потребителем и исполнителем. Закон РФ от 07.02.92 №2300-1 «О защите прав потребителей», в частности, предполагает следующие случаи начисления неустойки: - при нарушении установленных сроков оказания услуги (п. 5 ст. 28 Закона). Размер неустойки за каждый день просрочки составит 3% от цены оказания услуги; - за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены оказания услуги. Таким образом, законодательство о защите прав потребителей оговаривает взыскание неустойки, если имеются нарушения по срокам оказания услуги или удовлетворения требований потребителя. В других ситуациях взыскание неустойки возможно, если это закреплено договором. В связи с этим потребитель, имеющий претензии по качеству предоставленной коммунальной услуги, вправе потребовать перерасчета размера платы за коммунальные услуги. При неудовлетворении исполнителем требований в разумный срок будет начисляться неустойка в размере 3% за каждый день просрочки от стоимости оказанной услуги. Если потребителю вообще не была оказана коммунальная услуга, неустойка также будет составлять 3% за каждый день просрочки от стоимости неоказанной услуги. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «УК БАМ Техносервис» <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тертышный И.М. в письменной форме с просьбой о перерасчете платы за оказанные услуги не обращался. Истец Тертышный И.М. в судебном заседании также подтвердил, что не обращался в управляющую компанию в письменном виде с просьбой сделать перерасчет, точную дату обращения в устной форме указать не смог. Как установлено в судебном заседании Тертышный И.М. в ООО «Управляющая компания БАМ Техносервис» с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги не обращался, следовательно, требования Тертышного И.М. о взыскании пени за просрочку перерасчета платы за оказание услуг теплоснабжения удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд считает установленным, что моральный вред, причиненный истцу, заключался в противоправном поведении ответчика и нарушении неимущественных прав истца некачественно оказанной услуги. Однако, соблюдая принцип разумности и справедливости, суд считает требования Тертышного И.М. о взыскании морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 4000 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить стороне, в пользу которой состоялось решение, судебные расходы в виде издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Тертышным И.М. оплачено <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и консультирование. Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку истец по искам о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины (ст.333.36 ч.2 п.4 НК РФ), госпошлина подлежит уплате ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст.333.20 ч.1 п.8 НК РФ, ст.103 ч.1 ГПК РФ), следовательно, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Тертышного <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания БАМ Техносервис» о перерасчете платы за некачественное предоставление услуг теплоснабжения, взыскании переплаты, пени за просрочку перерасчета, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «БАМ Техносервис» в пользу Тертышного <данные изъяты> переплату за услугу отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «БАМ Техносервис» в пользу Тертышного <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «БАМ Техносервис» в пользу Тертышного <данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «БАМ Техносервис» в счет федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2012 года.