Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 февраля 2012 года г. Тында Тындинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., при секретаре Ильиной И.Ю., при участии представителя истца Журавлева В.А. рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Хабибулину <данные изъяты> о взыскании долга по договору кредитования, У С Т А Н О В И Л : Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Хабибулиным К.А. и ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал был заключен договор предоставления овердрафта по расчетной карте №, в соответствии с которым ему был выдан кредит с лимитом овердрафта <данные изъяты> рублей под 20,9 % в год на 72 месяца. В соответствии с заключенным договором суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Хабибулина К.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по неустойке - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Однако просит взыскать с ответчика неустойку в части, в сумме <данные изъяты> рублей, общая задолженность составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Просит взыскать с Хабибулина К.А. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и государственную пошлину в порядке возврата в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. В судебном заседании представитель истца Журавлев В.А. по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. Ответчик Хабибулин К.А. в судебное заседание не явился. Судом были предприняты все меры к извещению ответчика. Однако вручить повестку не представляется возможным. Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. Поскольку представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд определил на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав мнение представителя истца Журавлева В.А., исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438ГК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст.435 ГК РФ). В силу ст.807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлено заявление Хабибулина К.А. о предоставлении кредита (овердрафта по расчетной карте) № банком ОАО «Росбанк» Амурским филиалом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хабибулин К.А. просит Банк предоставить ему путем перечисления на банковский счет кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 20,9% в год на срок 72 месяца, окончательная дата погашения кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, дата погашения кредитной задолженности - 07 числа каждого месяца, указанное заявление следует рассматривать как его предложение (оферту) о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении, правилах использования банковской карты с лимитом овердрафта, с тарифным планом «Профессионал». Заявление Хабибулина К.А. о предоставлении кредита отвечает требованиям ст.435 ГК РФ. Выполнение банком обязательств по договору - предоставление в порядке акцепта Хабибулину К.А. кредита в сумме 50 000 рублей подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО АКБ «Росбанк» предоставил Хабибулину К.А. 50000 рублей путем перечисления на лицевой счет заемщика. При указанных обстоятельствах, факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, получение Хабибулиным К.А. кредита в сумме <данные изъяты> рублей на условиях, указанных в заявлении о предоставлении кредита, суд полагает установленным. Следовательно, у Хабибулина К.А. возникли предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед банком. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенными договором. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренными договором займа. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено в суд доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, либо не в полном объеме, а также не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих гашение указанной в расчете задолженности суммы. Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии со ст.195 ч.2 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и не может выйти за рамки заявленных требований. Согласно представленному истцом расчету задолженность Хабибулина К.А. перед банком по кредиту, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Хабибулина К.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по неустойке - <данные изъяты> рублей. При указанных обстоятельствах факт нарушения ответчиком Хабибулиным К.А. предусмотренных кредитным договором сроков возврата кредита, суд полагает установленным. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании изложенного, заявленные истцом требования о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и взыскании с Хабибулина К.А. задолженности по основному денежному долгу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Предусмотренное сторонами в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ соглашение о неустойке не противоречит требованиям ст.ст.330, 331 ГК РФ, факт нарушения Хабибулиным К.А. условий кредитного договора установлен в судебном заседании. Однако, требование банка о взыскании с ответчика Хабибулина К.А. неустойки в размере <данные изъяты> рублей суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание характер нарушения обязательств, времени просрочки исполнения обязательства по погашению долга, допущенной ответчиком при внесении ежемесячных платежей, направленных на погашение кредита, период времени, по истечении которого истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки по договору до <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по неустойке полагает необходимым отказать. Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>). В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу вышеуказанной нормы Закона, с ответчика Хабибулина К.А. в пользу АКБ «Росбанк» Амурского филиала подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Хабибулину <данные изъяты> о взыскании долга удовлетворить частично. Взыскать с Хабибулина <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки - возврат государственной пошлины. В остальной части исковых требований Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала, отказать. Ответчик Хабибулин К.А. вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Д.Ю.Яковлев