Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 февраля 2012 года г. Тында Тындинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., при секретаре Ильиной И.Ю., при участии представителя истца Журавлева В.А. рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Доронину <данные изъяты> о взыскании долга по договору кредитования, у с т а н о в и л : Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Дорониным А.А. было подано заявление в ОАО АКБ «Росбанк» на получение кредита. В порядке акцепта Банком был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на 60 месяцев под 25,9 % в год. В соответствии с заключенным договором суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Доронина А.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по неустойке - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ Доронин А.А. обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Дорониным А.А. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного дополнительного соглашения Заемщику было предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору, указанное в п.1 дополнительного соглашения в порядке и очередности, установленной новым графиком с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Доронина А.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по неустойке - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Просит взыскать с Доронина А.А. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и госпошлину в порядке возврата в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. В соответствии с уточнением исковых требований, с учетом произведенных ответчиком платежей, не учтенных в первоначальном расчете задолженности, задолженность Доронина А.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, задолженность по процентам - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, задолженность по неустойке - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Просит взыскать с Доронина А.А. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка и государственную пошлину в порядке возврата в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. В судебном заседании представитель истца Журавлев В.А. по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнении искового заявления, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. Поскольку представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд определил на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438ГК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст.435 ГК РФ). В силу ст.807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлено заявление Доронина А.А. о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ банком ОАО «Росбанк» Амурским филиалом, согласно которому Доронин А.А. просит Банк предоставить ему путем перечисления на банковский счет кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 25,9 % в год на срок 60 месяцев, окончательная дата погашения кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, дата погашения кредитной задолженности - 28 числа каждого месяца, величина ежемесячного взноса составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; указанное заявление следует рассматривать как его предложение (оферту) о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, тарифном плане «Кредит на неотложные нужды «Просто деньги» - добросовестные заемщики». Заявление Доронина А.А. о предоставлении кредита отвечает требованиям ст.435 ГК РФ. Выполнение банком обязательств по договору - предоставление в порядке акцепта Доронину А.А. кредита в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО АКБ «Росбанк» предоставил Доронину А.А. <данные изъяты> рублей путем перечисления на лицевой счет заемщика. При указанных обстоятельствах, факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, получение Дорониным А.А. кредита в сумме <данные изъяты> рублей на условиях, указанных в заявлении о предоставлении кредита, суд полагает установленным. Следовательно, у Доронина А.А. возникли предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед банком. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенными договором. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренными договором займа. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено в суд доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, либо не в полном объеме, а также не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих гашение указанной в расчете задолженности суммы. Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии со ст.195 ч.2 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и не может выйти за рамки заявленных требований. Согласно заключенному между сторонами кредитному договору, информационному графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено погашение кредита по частям, установлены величина ежемесячного взноса и дата внесения ежемесячного взноса. Согласно представленному истцом расчету задолженность Доронина А.А. перед банком по кредиту, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГсоставляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, задолженность по процентам - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, задолженность по неустойке - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. При указанных обстоятельствах факт нарушения ответчиком Дорониным А.А. предусмотренных кредитным договором сроков возврата кредита по частям, суд полагает установленным. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании изложенного, заявленные истцом требования о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и взыскании с Доронина А.А. задолженности по основному денежному долгу в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, задолженности по процентам в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Предусмотренное сторонами в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ соглашение о неустойке не противоречит требованиям ст.ст.330, 331 ГК РФ, факт нарушения Дорониным А.А. условий кредитного договора установлен в судебном заседании. Однако, требование банка о взыскании с ответчика Доронина А.А. неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание характер нарушения обязательств, времени просрочки исполнения обязательства по погашению долга, допущенной ответчиком при внесении ежемесячных платежей, направленных на погашение кредита, период времени, по истечении которого истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки по договору до <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по неустойке полагает необходимым отказать. Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчицы в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанной нормы в пользу истца АКБ «Росбанк» (ОАО) подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Доронину <данные изъяты> о взыскании долга удовлетворить частично. Взыскать с Доронина <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - возврат государственной пошлины. В остальной части исковых требований Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала, отказать. Ответчик Доронин А.А. вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Д.Ю.Яковлев