Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 февраля 2012 года г. Тында Тындинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Цагарели Г.Ю., при секретаре Петренко А.В., с участием истца Колобовой Н.Е., представителя истца Ермоленко А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на три года, представителя ответчика Максимовой Е.А. - Юхименко А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колобовой <данные изъяты> к ИП Максимовой <данные изъяты> о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, из которого следует, что между ней и ИП Максимовой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор б/н на оказание услуг (изготовление и установку мебели). В п.1.4. договора предусмотрено, что срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В п. 1.5 договора предусмотрено, что услуги считаются оказанными после подписания акта выполненных работ. Указанный акт выполненных работ до сих пор сторонами не подписан, услуги не оказаны. Данный договор со стороны ответчика не был собственноручно подписан ИП Максимовой Е.А. (хотя в преамбуле договора и далее в договоре указано, что договор заключается именно ИП Максимовой Е.А.), а был подписан не уполномоченным лицом - <данные изъяты>, который не имел должных полномочий на подписание данного договора. В силу данных обстоятельств, вышеуказанный договор по изготовлению и установке мебели б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует считать незаключенным. Так же ответчик не произвёл сдачу каких-либо работ истцу в виде уполномоченного органа последнего «непосредственно ИП Максимовой Е.А. или представителя, наделённого соответствующими полномочиями в надлежаще заключенном договоре, либо действующего на основании выданной ИП Максимовой Е.А. доверенности). Полагая, что договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению и установке мебели заключен и действует, истец ошибочно оплатил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая, что договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению и установке мебели является незаключенным, он не порождает обязательств ответчика по выполнению каких-либо работ и у ответчика не имеется оснований для дальнейшего удержания ошибочно внесённых ей денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит суд признать договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению и установке мебели подписанный между ней и ИП Максимовой Е.А. незаключенным, взыскать с ИП Максимовой Е. А. в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик Максимова Е.А. извещена о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, поступило ходатайство рассмотреть дело в ее отсутствие. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. В судебном заседании истец Колобова Н.Е. настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что деньги в сумме <данные изъяты> руб. она передала в день подписания договора. Однако бухгалтерского документа, подтверждающего факт внесения предоплаты ей не выдали. Лично <данные изъяты> ей сказал, что о внесении суммы он записал в договоре, других документов не выдается. Мебель до настоящего времени не изготовлена и ей не передана, деньгами в сумме <данные изъяты> руб. ответчик пользуется незаконно. Представитель истца Ермоленко А.А. поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что при заключении договора <данные изъяты> доверенности на право подписания договора не представил. В преамбуле договора не написано, что <данные изъяты> представляет интересы Максимовой. Сторона истца считает, что договор заключен не уполномоченным на то лицом, а значит является незаключенным. По данному договору истицей внесена предоплата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором, выводами суда кассационной и надзорной инстанций. Согласно договора мебель должна быть изготовлена в течение двух месяцев, однако она не изготовлена до настоящего времени. Истцом акт приема-передачи не подписан. Ответчик до настоящего времени пользуется деньгами в размере <данные изъяты> руб., что является неосновательным обогащением. Представитель ответчика Юхименко А.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что у <данные изъяты> имеется доверенность совершать сделки от имени Максимовой Е.А., на основании этой доверенности и был подписан договор с Колобовой Н.Е. Ссылка стороны истца, что при составлении им не была представлена доверенность не состоятельна и доказательств этого суду не представлено. Мебель, изготовленная на основании договора с истицей, ей не выдана до настоящего времени потому, что она не производит 100% оплату стоимости изделия. О том, что мебель изготовлена, истица и ее представитель хорошо знают, так как осматривали ее. Были представлены акты выполненных работ, но истица их подписывать отказалась. Предоплаты по договору не получали, а начали исполнять заказ в надежде на то, что заказчик с ними рассчитается. Рассматривая дело, суд создал условия для всестороннего и полного исследования всех обстоятельств на которые стороны ссылались и предоставил сторонам возможность доказать в соответствии со ст.56 ГПК РФ те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок. Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению и установке мебели заключенный между Колобовой Н.Е. и ИП Максимовой Е.А., подписан самой Колобовой Н.Е. и за ИП Максимову - <данные изъяты>, что не оспаривалось сторонами. Договор скреплен печатью ИП Максимовой Е.А.. В договоре оговорены все существенные условия, в том числе предмет договора, срок выполнения и стоимость работ, сроки оплаты, права и обязанности сторон, ответственность сторон. При заключении оспариваемого договора стороны своих возражений по условиям договора не высказали, подписали его, следовательно, между ними было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Доводы истца, что договор не был подписан собственноручно ИП Максимовой Е.А., хотя в преамбуле договора и далее в договоре указано, что договор заключается именно ИП Максимовой Е.А., а подписан не уполномоченным лицом - <данные изъяты>, который не имел должных полномочий на подписание данного договора, суд находит не состоятельными. Так, суду представлена доверенность, из которой следует, что Максимова Е.А. доверяет <данные изъяты> осуществлять все действия по вопросу ее предпринимательской деятельности, заключать любые виды договоров в целях предпринимательской деятельности. Данная доверенность составлена ДД.ММ.ГГГГ и выдана сроком на три года, нотариально удостоверена. Доказательствами, что на момент подписания договора с Колобовой Н.Е.. действия данной доверенности были прекращены, суд не располагает. В силу ч.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Проверив доводы истца, положенные в обоснование заявленных им требований, суд пришел к выводу, что оснований предусмотренных законом для признания договора незаключенным, не имеется. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о признании договора по изготовлению и установке мебели от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между Колобовой Н.Е. и ИП Максимовой Е.А., незаключенным, удовлетворению не подлежат. Поскольку судом не установлено оснований для признания договора незаключенным, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных <данные изъяты> рублей по данному договору, как неосновательное обогащение следует отказать. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Колобовой <данные изъяты> к ИП Максимовой <данные изъяты> о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья