Дело №        

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2012 года                                                                                     г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,

при секретаре Навал К.И.,

с участием представителя истца Карагановой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Механизированая колонна-7» к Очередко <данные изъяты> о взыскании выплаченной стипендии и затрат на обучение,

у с т а н о в и л:

ООО «Механизированная колонна-7» обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что с Очередко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен ученический договор на профессиональное обучение, по условиям которого ответчик в течение 4 месяцев сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение в <данные изъяты> по профессии машинист бульдозера. В период всего обучения ООО «МК-7» выплачивало ответчику стипендию - <данные изъяты> рублей, а так же оплатило стоимость обучения - <данные изъяты> руб. После окончания обучения ответчику присвоена квалификация машинист бульдозера - 4 разряда. В соответствии с п.7 ученического договора ООО «МК-7» ДД.ММ.ГГГГ приняло на работу Очередко Е.В. на должность «машинист бульдозера». В связи с тем, что обучение на машиниста бульдозера производится на базе <данные изъяты> группами обучающихся, Очередко Е.В., по соглашению между ООО «МК-7» и <данные изъяты>, был включен в группу обучающихся <данные изъяты>, которое заключило с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание платных образовательных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По указанному договору ПУ-7 оказало услуги по обучению <данные изъяты>-ти человек по специальности «машинист бульдозера», в числе которых Очередко Е.В. За оказанные услуги <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заплатило за обучение Очередко Е.В. <данные изъяты> рублей и выставило истцу счет на указанную сумму. После окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к выполнению трудовых обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявлением об увольнении по собственному желанию трудовой договор с Очередко Е.В. расторгнут. Ответчик проработал 22 месяца из положенных в соответствии с п.7 ученического договора 36 месяцев (3 года), тем самым нарушив условия договора. Истец просил взыскать в его пользу с Очередко Е.В. выплаченную ответчику стипендию в сумме <данные изъяты> рублей и затраты, связанные с обучением ответчика, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (14 месяцев) в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ответчик Очередко Е.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Караганова Е.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (ст.57 ТК РФ). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК-7» и Очередко Е.В. заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. В соответствии с условиями договора срок ученичества 4 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п.3), установлена выплата стипендии в сумме <данные изъяты> рублей за один месяц фактического времени обучения (п.6), по окончанию срока действия настоящего ученического договора и получения учеником обусловленной условиями договора профессии (специальности) между работодателем и учеником должен быть заключен трудовой договор, по которому ученик обязан проработать у работодателя в качестве квалифицированного работника в течение не менее 3 лет, в этом случае в трудовом договоре испытательный срок не устанавливается (п.7), если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по настоящему договору, отказывается от заключения с работодателем трудового договора, не приступает к работе по требованию работодателя, ученик обязан возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы, связанные с прохождением учеником процесса обучения профессии (специальности) в течении 10 дней с момента требования (п.8) (л.д.15-18).

Согласно договору на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты> обязалось предоставить гражданам в количестве 14 человек программу обучения по профессии машинист бульдозера, <данные изъяты> должно оплатить обучение не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.10-13).

Оказанные <данные изъяты> услуги оплачены <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38,39).

Согласно приказу № <данные изъяты> «О зачислении» на основании заявки на обучение работников <данные изъяты> Очередко Е.В. зачислен с ДД.ММ.ГГГГ в состав учащихся по профессии «Машинист бульдозера» с продолжительностью обучения 4 месяца в группу <данные изъяты> (л.д.47).

Из материалов дела следует, что ответчик Очередко Е.В. обучался в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии «Машинист бульдозера». По окончанию обучения Очередко Е.В. выдано свидетельство о прохождении обучения серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство об уровне квалификации регистрационный № серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (присвоена квалификация «машинист бульдозера - 4 разряда») (л.д.24-25).

В период обучения ООО «Механизированная колонна-7» выплатило Очередко Е.В. стипендию по ученическому договору в суммах <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30).

Согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Механизированная колонна -7» перечислило <данные изъяты> <данные изъяты> рублей - оплату услуг по обучению ответчика Очередко Е.В. по профессии «Машинист бульдозера» (л.д.43-44).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Механизированная колонна»7» и Очередко Е.В. заключен трудовой договор, ответчик принят на работу на должность машиниста бульдозера 4 разряда для производства работ при строительстве прорабский участок «Находка» на неопределенный срок без испытания (л.д.31-34).

В нарушение условий ученического договора на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу от ДД.ММ.ГГГГ Очередко Е.В. до истечения установленного срока (не менее трех лет) уволен из организации истца по собственному желанию, о чем свидетельствует его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником по инициативе работника № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40,41).

В силу ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Пункт 8 ученического договора на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает условие, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, ученик обязан возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы, связанные с прохождением учеником процесса обучения профессии (специальности) в течение 10 дней с момента требования.

С условиями указанного договора ответчик согласился при его заключении, о чем свидетельствует его подпись в указанном договоре.

Расторгнув трудовой договор до истечения предусмотренного срока, ответчик Очередко Е.В. не выполнил условия ученического договора на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он должен был проработать в организации истца не менее трех лет, то есть не менее 36 месяцев.

Фактически Очередко Е.В. отработал у истца менее 22-х месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Механизированная колонна-7» направило претензию Очередко Е.В. с требованием возместить затраты, связанные с его обучением по указанному ученическому договору (л.д.8), однако до настоящего времени ответчиком понесенные истцом затраты не возвращены, что и повлекло обращение истца за защитой нарушенных прав.

Доказательств наличия уважительных причин, послуживших основанием для увольнения, своих возражений по существу заявленных исковых требований, опровергающих доказательства, представленные истцом, ответчик суду не представил, не заявил ходатайства о содействии в их истребовании, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку факт нарушения обязательств со стороны ответчика в судебном заседании установлен представленными доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в полном объеме.

В силу ст.249 ТК РФ ответчик обязан возместить истцу затраты, понесенные работодателем на его обучение в <данные изъяты> по профессии «Машинист бульдозера», исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, то есть <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.: 36 мес. х 14 мес.).

В силу ст. 207 ТК РФ и п. 8 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ с Очередко Е.В. в пользу ООО «Механизированая колонна-7» подлежит взысканию в сумме <данные изъяты> рублей выплаченной стипендии (<данные изъяты> рублей +<данные изъяты> рублей +<данные изъяты> рублей), а всего <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По требованию имущественного характера в сумме <данные изъяты> в силу п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит уплате государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины на указанную сумму.

Истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной по настоящему делу государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Механизированая колонна-7» к Очередко <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Очередко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна-7» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         Ю.Г.Мироненко

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2012 года.