Дело №        

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2012 года             г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Навал К.И.,

с участием истца Епиховой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епиховой <данные изъяты> к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Центр развития ребенка - Детский сад №1 «Золотая рыбка» г. Тынды Амурской области, Управлению образования администрации города Тынды, администрации города Тынды о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации причиненного морального вреда,                

у с т а н о в и л:

Епихова И.С. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что работает <данные изъяты> в Муниципальном дошкольном образовательном бюджетном учреждении «Центр развития ребенка - Детский сад №1 «Золотая рыбка» г. Тынды Амурской области. Считает, что включение компенсационных выплат (районного коэффициента и процентной надбавки) в размер её заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ нарушает её трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству. В соответствии с положениями ст. 146,147, 148, 315, 316, 317 ТК РФ компенсационные выплаты работникам не только формально не включаются в состав именно вознаграждения за труд (ч.1 ст. 129 ТК РФ), но и основания для осуществления этих выплат связываются не с количеством и качеством труда, а с выполнением трудовой функции в условиях, отклоняющихся от нормальных, с работой в особых климатических условиях. Следовательно данный вид выплаты должен выплачиваться сверх вознаграждения за труд, равного МРОТ, а не применяться как средство доведения размера всей её заработной платы до МРОТ. С 01 января 2009 года Федеральным Законом от 24 июня 2008 года № 91-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 4 330 рублей в месяц, с 01 июня 2011 года - 4 611 рублей. Следовательно, общий размер её начисленной заработной платы, с учетом 70% районного коэффициента и 50% надбавки должен составлять с 2010 года по 2011 года 19 122,57 рубля в месяц. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик недоначислил ей заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, чем нарушил ч.2 ст.22 ТК РФ. Недобросовестными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, так как мизерный размер её заработной платы ниже прожиточного минимума трудоспособного населения не позволял ей достойно существовать, удовлетворять необходимые жизненные потребности. Приходя изо дня в день на работу, ей было невыносимо больно осознавать, что она, живя и работая в суровых климатических условиях Севера (за что и должны устанавливаться к заработной плате районный коэффициент и процентная надбавка) получает заработную плату в том же размере как и работники с такой же точно трудовой функцией, квалификацией, объемом должностных обязанностей, но проживающие и работающие в более благоприятных климатических условиях. Просила взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию в возмещение морального вреда - <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчиков привлечены: МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования г. Тынды», Финансовое управление администрации г. Тынды.

В судебное заседание представители ответчиков - Управления образования администрации города Тынды, Администрации города Тынды, представители третьих лиц Финансового управления администрации г. Тынды, МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования г. Тынды» не явились, заявлениями просили рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание не явился представитель Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Центр развития ребенка - Детский сад №1 «Золотая рыбка» г. Тынды Амурской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайства о рассмотрении в свое отсутствие не заявил.

Судом, в соответствии с ч.4,5 ст.167 ГПК РФ, определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец Епихова И.С. настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснила, что заработную плату получает 8 числа каждого месяца, расчетные листки работодателем выдаются ежемесячно. Оснований заявлять ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не имеет.

Представитель ответчика Администрации города Тынды в своем письменном отзыве просил в удовлетворении заявленных требований истцу отказать без исследования фактических обстоятельств по делу в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ, а также в связи с их необоснованностью.

В обоснование своих возражений указал, что в соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Таким образом, трудовым законодательством допускается установление вознаграждения за труд (окладов (тарифных ставок),как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В Трудовом кодексе РФ нет указаний на то, что размер заработной платы должен рассчитываться без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях приравненных к ним. Законодатель четко определил в ст. ст. 129,133 ТК РФ что включается в понятие заработная плата, которая не может быть менее МРОТ. Установленные в учреждении системы оплаты труда в соответствии со ст. ст. 135,144 ТК РФ включают в себя выплаты компенсационного характера такие как доплату за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Судебная практика, на которую истец ссылается в пользу своих доводов не однозначна, не имеет преюдициального значения и не может быть принята судом во внимание. Из расчета, представленного истцом следует, что размер ее месячной заработной платы всегда был выше того размера, который по мнению истца должен быть (с ДД.ММ.ГГГГ - не менее 9 526 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ - не менее 10 144,2 рубля в месяц). Истец не представила доказательств, свидетельствующих об объеме и характере причиненных ей нравственных страданий, поэтому указанные требования необоснованны. Правоотношения сторон в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы не носят длящийся характер, ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истцом не заявлено.

Из письменного отзыва Управления образования администрации города Тынды следует, что с исковыми требованиями истца они не согласны в полном объеме, считают их незаконными и необоснованными, поскольку ст. 133, 129 ТК РФ допускают установление окладов, как составных частей заработной платы работников в размере меньшем минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Считают, что заработная плата истцу установлена без нарушений трудового законодательства.

Кроме того, Управлением образования администрации города Тынды заявлено письменное ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока на обращение в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

Выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Истец состоит в трудовых отношениях с Муниципальным дошкольным образовательным бюджетным учреждением «Центр развития ребенка - Детский сад №1 «Золотая рыбка» г. Тынды Амурской области с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, что подтверждается копиями приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки (л.д. 22-25,28,29-31).

Полагая, что ей не в полном размере начислялась и выплачивалась заработная плата, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Ответчиками Администрацией г. Тынды и Управлением образования Администрации г.Тынды заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

Рассматривая указанные заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04 г. №2 «О применении судами Трудового кодекса РФ» пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя и п.56 названного Постановления при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, по смыслу указанного пункта постановления нарушение права работника на получение заработной платы в полном объеме носит длящийся характер лишь в том случае, если такая заработная плата была начислена, но не выплачивалась работодателем и если трудовые отношения с работником не прекращены.

В соответствии со ст.136 ТК РФ работодатель обязан ежемесячно извещать в письменной форме каждого работника о составных частях причитающейся ему заработной платы за соответствующий период. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Оснований полагать, что ответчиком не исполнялись обязанности, возложенные на него ст. 136 ТК РФ, не установлено.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что расчетные листы ей выдавались ежемесячно, заработная плата выплачивалась своевременно, 8 числа следущего месяца.

Суд учитывает, что трудовые отношения между истцом и Муниципальным дошкольным образовательным бюджетным учреждением «Центр развития ребенка - Детский сад №1 «Золотая рыбка» г. Тынды Амурской области не прекращены, однако, как установлено судом часть заработной платы, на которую претендует истец, ей не начислялась, поэтому ее невыплата не свидетельствует о длящемся нарушении.

Таким образом, срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, следует исчислять со дня, когда истцом получена заработная плата за очередной месяц.

Суд приходит к выводу, что истец, получив расчетные листки и заработную плату за отработанный месяц, знала о составных частях и размере причитающейся ей заработной платы за соответствующий период, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате, но не предприняла своевременных действий для защиты нарушенного, по её мнению права, хотя имела реальную возможность в установленный ст. 392 ТК РФ срок обратиться в суд.

Истец Епихова И.С. обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции Тындинского районного суда. Следовательно, истцом пропущен срок на обращение в суд с иском о взыскании недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиками по иску - Администрацией города Тынды и Управлением образования Администрации г.Тынды заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, указанное обстоятельство в силу ч.2 ст. 392 ТК РФ, является основанием для отказа в иске.

Восстановление срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора носит исключительный характер, и оно предусмотрено для защиты прав граждан только по обстоятельствам, связанным с их личностью. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд истцу разъяснялось, таких ходатайств от неё не поступило и судом не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших истцу обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленный законом срок, что могло бы явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Нормативные акты, на положения которых истец ссылается как на правовые основания заявленных требований были опубликованы в официальных периодических издания и доступны для всеобщего обозрения. Получая ежемесячно заработную плату, расчетные листки, зная о ее размере, истец имела возможность ознакомиться с условиями и видами выплат, предусмотренных законом, обратиться за юридической помощью, за разъяснениями о законности начисления заработной платы. Незнание положений законодательства суд не может расценить в качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд. Лицо, не обладающее в достаточной мере необходимыми познаниями в области права, всегда может обратиться за оказанием содействия в защите своих интересов в соответствующие государственные органы, адвокатуру, в суд.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не представлено, в удовлетворении требований истца Епиховой И.С. о взыскании недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, разрешению по существу подлежат исковые требования о взыскании заработной платы, заявленные истцом в пределах установленного срока обращения в суд, то есть за ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая указанные требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью третьей ст. 133 ТК РФ (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 20.04.2007 N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 01.06.2011 N 106-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01 июня 2011 года установлен в размере 4611 рублей.

В силу ст.ст. 146, 148 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда.

В соответствии со ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу ст.316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

В силу ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 ТК РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Аналогичные положения закреплены в Законе РФ от 19.02.1993 N4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях (данная позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда РФ № 3-В11-31 от 07.10.11г.).

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. N 1029 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г. "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" город Тында Амурской области отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с п.2 ст. 4, п.3 ст.5 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 г. N 471-ОЗ "О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории Амурской области" размер районного коэффициента работающим в организациях, финансируемых из областного бюджета, составляет для г. Тында 1,7; размер процентной надбавки, установленный Правительством Российской Федерации, является предельным для организаций в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера области, составляет 10 процентов заработка по истечении первого года работы с увеличением на 10 процентов заработка за каждый последующий год работы, но не свыше 50 процентов заработка.

Аналогичные положения предусмотрены для граждан, работающих в организациях, финансируемых за счет местного бюджета г. Тында, в соответствии с решением Муниципального Совета г. Тында от 29.12.2004 г. №180 «Об утверждении положения о гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в г. Тында и работающих в организациях, финансируемых из бюджета г. Тында».

В соответствии с п. 1 Постановления Минтруда РФ от 11 сентября 1995 г. N 49 «Об утверждении Разъяснения от 11.09.1995 г. N 3 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях …» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районные коэффициенты, установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно.

Анализ всех вышеприведенных нормативных положений в их системном единстве позволяет суду сделать вывод о том, что районные коэффициенты и процентные надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, должны начисляться на размер заработной платы работника, не ниже гарантированного федеральным законом минимального размера оплаты труда, указанного в части 1 статьи 133 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, при условии выработки нормы рабочего времени на одну ставку с начислением 50% надбавки за непрерывный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и районного коэффициента в размере 70% минимальный размер начисленной работодателем заработной платы истца должен составлять не менее 10 144,20 рублей (МРОТ 4611 руб. +70%+50%).

В рамках заявленных истцом требований о взыскании недоначисленной заработной платы подлежит проверке соответствие размера начисленной в ДД.ММ.ГГГГ истцу заработной платы, приведенным нормам.

В ходе подготовки дела к судебном разбирательству ответчику Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Центр развития ребенка - Детский сад №1 «Золотая рыбка» г. Тынды Амурской области предлагалось представить локальные нормативные акты, регулирующие систему оплаты труда учреждения, а также приказы, устанавливающие компенсационные и стимулирующие выплаты истцу.

Указанные документы не представлены, в соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Проверив сведения, изложенные в карточке-справке по заработной плате истца за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), расчет, представленный МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования г. Тынды» (л.д. 78) в части рассматриваемых требований, суд полагает его верным.

Из указанного расчета следует, что истцу Епиховой И.С. работодателем в ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> рублей, подлежало начислению не менее 10 144,20 рубля, исходя из отработанных 22 дней, при норме 22 дня.

Поскольку судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца превышала сумму 10 144,20 рубля, районный коэффициент и Северная надбавка начислены на общую сумму заработной платы, нарушений положений ст. 133, 146, 148 главы 50 ТК РФ при ее начислении судом не выявлено.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновении спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений прав истца и требований законодательства при начислении заработной платы, требования истца о возмещении морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Епиховой <данные изъяты> к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Центр развития ребенка - Детский сад №1 «Золотая рыбка» г. Тынды Амурской области, Управлению образования администрации города Тынды, администрации города Тынды о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации причиненного морального вреда отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          

Решение в окончательной форме принято 20 апреля 2012 года.