Дело № Заочное решение Именем Российской Федерации 14 февраля 2012 года г. Тында Тындинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Мирошниченко Е.П., с участием представителя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) Котелевского В.А., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гарифуллиной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Петровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с указанным иском к Петровой Е.В., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) ДО №1 г. Тында и Петровой Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Петровой Е.В. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,13% в день. Банк принятые на себя обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств выполнил в полном объеме. Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором не выполняет. Общая задолженность Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которой: основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки до <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Петровой Е.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) Котелевский В.А. подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать с Петровой Е.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Ответчик Петрова Е.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается телефонным сообщением. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Согласно ст.807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как следует из представленных материалов, между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Петровой Е.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику путем перечисления на открытый ссудный счет заемщика кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек под 0,13% в день, дата ежемесячного платежа по кредиту 6 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, дата окончательного гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как установлено судом, между сторонами заключен договор в надлежащей форме и на изложенных выше условиях. Договор считается заключенным и исполненным со стороны истца в полном объеме, так как ответчиком Петровой Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек получены, что подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у ответчика возникли, предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед банком. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятия отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика. Суд учитывает при этом, что в соответствии с п.2 и п. 3 ст.401 ГК РФ отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. К обстоятельствам, устраняющим ответственность должника, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам, которые начислены в соответствии с условиями договора по 0,13% в день - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Согласно условиям договора возврат кредита осуществляется ежемесячно равными суммами в течение срока действия кредитного договора. Пунктом 3.2.6 договора предусмотрена неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности клиента, по день погашения просроченной кредитной задолженности. В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Истец в добровольном порядке уменьшил размер неустойки до <данные изъяты> рублей, просил взыскать указанную сумму с ответчика. Включение условий о взыскании неустойки в случае нарушения сроков внесения соответствующей суммы не противоречит требованиям ст.ст.330, 331 ГК РФ, с данными условиями кредитного договора ответчик согласился и обязался их соблюдать, поэтому оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в данной части суд не усматривает. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что данная неустойка подлежит взысканию частично в размере <данные изъяты> рублей, так как подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком. Поскольку факт неисполнения обязательств ответчиком перед банком в судебном заседании установлен представленными доказательствами, заявленные истцом требования о взыскании с Петровой Е.В. задолженности по основному долгу в размере - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженности по процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) с ответчика Петровой Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Петровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Петровой <данные изъяты> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Е.П. Мирошниченко