Дело № Решение Именем Российской Федерации 03 апреля 2012 года г.Тында Тындинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Стрельцовой О.В., при секретаре Навал К.И. с участием представителя ответчика Кауровой Л.П. - адвоката Матяевой Н.Г., представившей ордер № и удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кекелева <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Кауровой <данные изъяты> о прекращении ипотеки и погашении записи об ипотеке, у с т а н о в и л : Кекелев Е.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ним и АК Сберегательным банком РФ (ОАО) был заключен кредитный договор, по которому ему был предоставлен ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры, расположенной в <адрес>, что подтверждается расходным кассовым ордером. Указанная квартира была приобретена им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и Кауровой Л.П. за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей были выплачены им за счет собственных средств, <данные изъяты> рублей были перечислены на счет Кауровой Л.П. Сбербанком. В настоящее время он является собственником квартиры. При попытке продать указанную квартиру ему стало известно о том, что на его квартиру помимо обременения в виде ипотеки в пользу банка, имеется обременение ипотекой в пользу Кауровой Л.П. по договору купли-продажи до полного расчета между сторонами. В виду того, что стоимость приобретенной квартиры в размере <данные изъяты> рублей уплачена им продавцу Кауровой Л.П. в полном объеме, просит вынести решение о прекращении ипотеки и о погашении записи об ипотеке в пользу Кауровой Л.П. Определением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что место жительства ответчика Кауровой Л.П. неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика был привлечен адвокат Адвокатской палаты Амурской области. Истец Кекелев Е.А., представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенные о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Истец Кекелев Е.А., представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без его участия не подавал. Судом на основании ч.4,5 ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела без участия истца Кекелева Е.А., представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, представителя третьего лица ОАО «Сбербанк России». В судебном заседании представитель ответчика Кауровой Л.П. - адвокат Матяева Н.Г. возражала против заявленных требований, поскольку не известны причины, по которым Каурова Л.П. не подала в регистрационный отдел заявление о погашении записи об ипотеке. Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ Кекелев Е.А. на основании заключенного между ним и Кауровой Л.П. договора купли-продажи квартиры за <данные изъяты> рублей приобрел квартиру № в доме № по <адрес>. (л.д.11-12). По соглашению сторон часть указанной суммы в размере <данные изъяты> рублей выплачены Кекелевым Е.А. за счет собственных средств и получены продавцом Кауровой Л.П. до подписания договора, о чем имеется ее подпись в договоре, остальная часть в размере <данные изъяты> рублей была внесена Кекелевым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Кауровой Л.П. (л.д.6). Право собственности Кекелева Е.А. на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ с указанием на обременение - ипотека в силу закона, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.7). Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на квартиру № в доме № по <адрес> помимо ипотеки в пользу ОАО «Сбербанк России», наложено обременение в виде ипотеки в пользу Кауровой Л.П. до полного расчета между сторонами (л.д.8). Поскольку, как указывает истец, расчет с Кауровой Л.П. им произведен в полном объеме, он обратился в суд с требованием о прекращении ипотеки и о погашении записи об ипотеке в пользу Кауровой Л.П. Установив, что залогодержатель Каурова Л.П. не обратилась в регистрационный отдел с заявлением о погашении записи об ипотеке в связи с выездом из города, как того требует Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд приходит к выводу, что Кекелев Е.А. лишен возможности обратиться в Управление Росреестра с совместным с Кауровой Л.П. заявлением о погашении записи о залоге. Уклоняясь от исполнения обязательств, залогодержатель Каурова Л.П. создает препятствия залогодателю в осуществлении им своих прав. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п. 3 ст. 165 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п. п. 1,2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). На основании изложенного, применяя к спорным правоотношениям п. 3 ст. 165 ГК РФ по аналогии закона, залогодатель также вправе просить суд вынести решение о регистрации прекращения ипотеки (погашения регистрационной записи об ипотеке). В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. В силу положений ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)". На основании п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав: - заявления владельца закладной; - совместного заявления залогодателя и залогодержателя; - заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку ее владельца об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; - решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке представление иных документов не требуется. При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (п. 2 ст. 352 ГК РФ). На основании представленных доказательств судом установлено, что 140 000 рублей получены продавцом Кауровой Л.П., о чем имеется ее подпись в договоре, <данные изъяты> рублей внесена Кекелевым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Кауровой Л.П., таким образом, стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей выплачена Кекелевым Е.А. продавцу Кауровой Л.П. в полном объеме, что является надлежащим исполнением обязательства. Доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства, суду не представлено. В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о прекращении ипотеки и о погашении записи об ипотеке в пользу Кауровой Л.П. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, так как существование непогашенных записей о залоге приобретенного недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним создает препятствия к полному осуществлению прав на данное имущество. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Кекелева <данные изъяты> удовлетворить. Обязать Тындинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области произвести государственную регистрацию прекращения ипотеки и погашения записи об ипотеке на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в пользу Кауровой <данные изъяты>. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2012 года.