Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2012 года                                                                                                    г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцовой О.В.,

с участием истицы Шкилевой Г.А.,

представителя истцов Лаврушиной С.А., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя администрации Тындинского района и администрации Первомайского сельсовета Зюбиной М.А., действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Первомайского сельсовета Селезневой Л.Ц.

при секретаре Петренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкилевой <данные изъяты>, Шкилевой <данные изъяты> к Администрации Тындинского района, Первомайскому сельсовету о понуждении к исполнению обязательств,

у с т а н о в и л :

Шкилева Г.А., Шкилева Ю.В. обратились в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указали следующее. Шкилева Г.А. с дочерью Шкилевой Ю.В. проживали по адресу: <адрес>, который является многоквартирным. Квартира № принадлежит ей и Шкилевой Ю.В. на праве долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар, в результате которого повреждена их квартира. В настоящее время проживать в доме нельзя, т.к. он стал аварийным и непригодным оживания, строительные конструкции у дома находятся в аварийном состоянии и дом грозит обрушением. Согласно техническому паспорту инвентаризационная стоимость квартиры в ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Полагают, что действия администрации являются незаконными, нарушающими их жилищные права. В нарушении постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» администрация Тындинского района не создала межведомственную комиссию для обследования данного жилого помещения, дом не обследован комиссией и не признан аварийным и непригодным для проживания. Согласно подп. 1 п. 2 ст. 57ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонт или реконструкции не подлежат, нуждающимся в получении жилого помещения может быть признан и собственник жилого помещения. Полагает, что если часть жилых помещений в подлежащем сносу доме принадлежит гражданам на праве собственности, то при изъятии у собственника жилого помещения и решении вопроса о предоставлении собственнику иного жилого помещения следует руководствоваться ст.32 ЖК РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. До настоящего времени администрацией Тындинского района равноценное жилье им не предлагалось и договор не заключался. В связи с тем, что Шкилевы являются собственниками квартиры, которые утратили свое помещение в связи с произошедшим пожаром не по их вине, администрация Тындинского района обязана решить вопрос о выкупе квартиры, либо предоставить им другое жилое помещение, заключив с ними соглашение по договору найма жилого помещения. Ссылаясь на ст.32, 57 ЖК РФ, просили признать незаконным бездействие администрации Тындинского района и понудить администрацию Тындинского района Амурской области создать межведомственную комиссию по обследованию и признанию квартиры №, принадлежащей Шкилевой Г.А. и Шкилевой Ю.В. по <адрес> непригодным помещением для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; обязать администрацию Тындинского района принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом № по <адрес> и изъять квартиру, принадлежащую Шкилевой Г.А. и Шкилевой Ю.В., в этом доме путем выкупа; взыскать в пользу Шкилевой <данные изъяты> и Шкилевой <данные изъяты> с администрации Тындинского района стоимость квартиры № по <адрес> в выкупную цену принадлежащую им на праве личной собственности в сумме <данные изъяты> рубля, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица Шкилева Ю.В. не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, судом в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело без ее участия.

Определением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Первомайский сельсовет.

В судебном заседании истица Шкилева Г.А. увеличила исковые требования, просила взыскать с администрации Тындинского района в их пользу выкупную цену за принадлежащую им квартиру в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истицы Лаврушина С.А. настаивала на удовлетворении уточненных исковых требованиях, дополнительно суду пояснила, что истица самостоятельно вынуждена была привлечь эксперта для обследования сгоревшего дома, эксперт признал, что жилье не пригодно для проживания, фундамент в удовлетворительном состоянии, все остальное находится в опасном для проживания состоянии, существует опасность обрушения. Деревянная конструкция повреждена на 70%, перегородки на 80%, перекрытия на 80%, кровля повреждена пожаром более чем на 80%, чтобы восстановить дом, нужны значительные средства. Заключение от ДД.ММ.ГГГГ, которое представил ответчик в суд о признании жилого помещения пригодным (непригодным), не содержит ответа о том, является ли квартира № дома № по <адрес> не пригодной или пригодной для проживания. Принятое заключение межведомственной комиссии считает не законным и не обоснованным, так как комиссия не выезжала на место и не привлекала ни экспертов, ни специалистов для того, чтобы делать такие выводы.

Представитель администрации Тындинского района и администрации Первомайского сельсовета Зюбина М.А исковые требования не признала, суду пояснила, что постановлением администрации Тындинского района от ДД.ММ.ГГГГ № создана районная межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и утверждено Положение о ней. В силу чего, требования о понуждении администрации создать комиссию заявлены не обоснованно. В исковом заявлении истцы ссылаются на п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, но данная статья регулирует отношения, связанные с внеочередным предоставлением жилого помещения по договору социального найма. В качестве внеочередного основания для предоставления жилого помещения истица указывает на то, что ее жилье непригодно для проживания, однако документов, подтверждающих, что жилье признано непригодным для проживания, истица не представила, таким образом, ст. 57 ЖК РФ не подлежит применению. Так как многоквартирный дом в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу не признан, то и оснований для применения статьи 32 ЖК РФ не имеется. Также полагает, что по требованиям истцов об обязании принять решение об изъятии земельного участка и квартиры; взыскании выкупной цены стоимости квартиры, администрация Тындинского района является ненадлежащим ответчиком, так как истцы проживают в <адрес> и обязанность обеспечения граждан жильем возлагается на Первомайский сельсовет.

Представитель ответчика Селезнева Л.Ц. исковые требования не признала, поддержала доводы представителя ответчика Зюбиной М.А.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Шкилева Г.А. и Шкилева Ю.В. являются долевыми собственниками (по 1/2 доле в праве собственности) жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 27).

На основании справки главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме №, расположенном по <адрес>, произошел пожар, в результате которого повреждена квартира №, уничтожена кровля. Причина пожара и виновное лицо не установлены (л.д.39).

То обстоятельство, что виновники пожара не установлены, подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.36).

Шкилева Г.А. и Шкилева Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ обратились в администрацию Тындинского района с заявлениями о создании комиссии, проведении обследования и даче заключения (л.д.22,23).

Постановлением администрации Тындинского района № от ДД.ММ.ГГГГ создана районная межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и утвержден ее состав. Также утверждено Положение о районной межведомственной комиссии (л.д.97).

Районная межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с Положением является постоянно действующим органом (л.д.98-99).

ДД.ММ.ГГГГ районная межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, созданная постановлением администрации Тындинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, провела обследование трехкомнатной квартиры № в доме № по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия дала заключение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта квартиры № в доме № по <адрес> в <адрес>. (л.д.103,104).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований о признании незаконным бездействия администрации Тындинского района и понуждении администрации Тындинского района Амурской области создать межведомственную комиссию по обследованию и признанию квартиры №, принадлежащей Шкилевой Г.А. и Шкилевой Ю.В. по <адрес> непригодным помещением для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, и об отказе в их удовлетворении.

Доводы представителя истца Лаврушиной С.А. о том, что заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилое помещение истца подлежит капитальному ремонту, является незаконным, судом не могут быть приняты во внимание, так как законность вынесенного заключения комиссии рассматривается в рамках отдельного производства, и данное обстоятельство не является предметом доказывания по настоящему делу.

Рассматривая требования Шкилевой Г.А., Шкилевой Ю.В. обязать администрацию Тындинского района принять решение об изъятии земельного участка и жилого помещения путем выкупа, взыскании рыночной стоимости жилого помещения, суд приходит к выводам о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенность и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Жилищного Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Следовательно, основанием для принятия решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Такой порядок регламентирован постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В силу п. 7 указанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

Тогда как согласно п. 42 указанного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Таким образом, для правильного рассмотрения и разрешения иска следует учитывать тот факт, что в силу вышеприведенных норм материального права порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом РФ и относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В силу приведенных норм, техническое заключение <данные изъяты> не может являться доказательством для признания в установленном законом порядке жилого помещения непригодным для проживания или многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Кроме этого, в техническом заключении (л.д.57-81) комиссия <данные изъяты> признала квартиру № в доме № по <адрес> в <адрес> непригодной для проживания, в то время как в соответствии с п.10 ст.32 ЖК РФ основанием для принятия решения об изъятии жилого помещения является признание в установленном Правительством РФ порядке именно многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В качестве доказательства, подтверждающего возражения по существу заявленных требований, ответчиком администрацией Тындинского района представлено заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости и возможности проведения капитального ремонта квартиры № в доме № по <адрес> в <адрес>. Другого заключения о признании многоквартирного дома аварийным или подлежащим сносу, либо реконструкции суду представлено не было.

Таким образом, на момент рассмотрения спора законных оснований для удовлетворения заявленных истцами требований обязать администрацию Тындинского района принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом № по <адрес> в <адрес>, и изъятии квартиры, принадлежащей Шкилевой Г.А. и Шкилевой Ю.В., в этом доме путем выкупа у суда не имеется.

Поскольку оснований для удовлетворения требований об обязании администрации Тындинского района принять решение об изъятии земельного участка и изъятии квартиры путем выкупа у суда не имеется, следовательно, не подлежат также удовлетворению требования о взыскании в пользу истцов выкупной цены принадлежащего им жилого помещения в сумме <данные изъяты> рублей.

Ссылку истцов на ст.57 ЖК РФ суд также находит несостоятельной, так как в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия своим заключением приняла решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта квартиры № в доме № по <адрес> в <адрес>, непригодными для проживания жилое помещение не признано.

Суд учитывает, что истцы, основывая свои требования на п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, не представили, как того требует ст. 56 ГПК РФ, объективных и достоверных доказательств того, что жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором они проживали, после пожара стало непригодным для проживания и не подлежит ремонту или реконструкции, что является значимым для дела обстоятельством.

Требований о предоставлении жилого помещения вне очереди истцами заявлялось, а суд согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение только в пределах заявленных требований.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решения только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Кроме того, суд считает обоснованными доводы представителя Зюбиной М.А. о том, что администрация Тындинского района является ненадлежащим ответчиком по данным требованиям, так как органом местного самоуправления на территории <адрес> является Первомайский сельсовет, на который согласно Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возлагается обязанность по решению вопросов местного значения.

Принимая во внимание, что истцам отказано в удовлетворении исковых требований, судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Шкилевой <данные изъяты>, Шкилевой <данные изъяты> к Администрации Тындинского района, Первомайскому сельсовету о понуждении к исполнению обязательств отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:        

Решение в окончательной форме изготовлено судом 02 апреля 2012 года.