Дело № Решение Именем Российской Федерации 05 апреля 2012 года г.Тында Тындинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Стрельцовой О.В., с участием истцы Сюсюковой Л.Н., при секретаре Навал К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сюсюковой <данные изъяты> к Толстоногову <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Сюсюкова Л.Н. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что постановлением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ. Он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 минут в районе дома № по <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» гос.номер №, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, выехал за пределы проезжей части на тротуар, где совершил наезд на пешехода <данные изъяты>, причинив ему телесные повреждения. В момент наезда автомашины на ее супруга <данные изъяты>, она находилась рядом с ним и так же пострадала от действий ответчика, так как в момент наезда муж оттолкнул ее в сторону сточной канавы, и весь удар пришелся на мужа. Сразу после ДТП ее доставили в хирургическое отделение МУЗ ЦРБ, где сделали снимок костей таза, так как была сильная боль, думали, что есть переломы костей ног. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она лечилась дома мазями, так как не могла ходить. На обоих коленях были сильные ушибы и синяки, поэтому не могла передвигаться. Когда почувствовала себя лучше, то ДД.ММ.ГГГГ обратилась к врачу в МУЗ ЦРБ. В связи с ДТП ей причинен моральный вред, так как она испытала сильное нервное потрясение в момент наезда, состояние страха, испуга, боли, так как думала, что переломаны ноги. У нее поднялось давление, ее долго мучили кошмарные сны, долгое время после случившегося она страдала бессонницей, в связи с чем принимала лекарства. До сих пор, выходя на пешеходный переход, чтобы перейти улицу, у нее начинается волнение, она испытывает страх. Кроме того она сильно переживала в связи с полученными травмами мужа и нахождением его на лечении, и как последствия отразятся на его здоровье. Компенсацию морального вреда оценивает в <данные изъяты> рублей. В связи с обращением в суд с данным иском ею понесены издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Ссылаясь на ст. 151, 1079 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. В судебное заседание представитель ответчик Толстоногов А.В., надлежащим образом оповещенный о дате и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело без его участия. С учетом мнения сторон судом на основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Толстоногова А.В. Истица Сюсюкова Л.Н. в судебном заседании по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований, дополнительно суду пояснила, что после ДТП у нее был сильный ушиб левой ягодицы, в связи с чем ей было трудно передвигаться и она осталась без ягоды и заготовок на зиму. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ода она лечилась дома самостоятельно, в больницу в этот период не обращалась, так как думала, что мази помогут. Также она сильно переживала за здоровье супруга, какие будут последствия после травмы. Виновник ДТП ничем вину свою не загладил, ни разу не пришел к супругу в больницу. Выслушав объяснения истицы, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Суд принимает во внимание, что постановлением судьи Тындинского районного суда Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Толстоногов А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью <данные изъяты> Вместе с тем, при рассмотрении иска о возмещении вреда наличие или отсутствие вины в совершении дорожно-транспортного происшествия устанавливается судом, материалы административного производства не имеют для суда преюдициальной силы и должны оцениваться наряду с другими доказательствами, собранными по делу. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Из объяснений истицы, исследованных судом письменных доказательств достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут Толстоногов А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе дома № <адрес> в <адрес>, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, выехал за пределы проезжей части на тротуар, где находились пешеходы <данные изъяты> и Сюсюкова Л.Н. Перед тем, как Толстоногов А.В. совершил наезд на пешехода <данные изъяты>, последний оттолкнул Сюсюкову Л.Н. в сточную канаву, в результате чего <данные изъяты> были причинены телесные повреждения. Ответчик Толстоногов А.В. возражений по поводу факта дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого он сбил на тротуаре <данные изъяты> а также своей вины не представил. Сюсюковой Л.Н. заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного ей источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу названной нормы, требования гражданина о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью источником повышенной опасности, подлежит удовлетворению независимо от того, виновен или нет причинитель вреда. По смыслу закона и в соответствии с судебной практикой под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), кроме того, под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, то есть негативные ощущения (боль, удушье, тошнота и т.п.) и переживания (стыд, страх, отчаяние и т.п.). На основании ст.1101 п.1,2 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Требования Сюсюковой Л.Н. о компенсации морального вреда основаны на причинении вреда ее здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия источником повышенной опасности - автомобилем «<данные изъяты>», под управлением Толстоногова А.В. Наличие вины пешехода Сюсюковой Л.Н. в дорожно-транспортном происшествии не установлено. Факт причинения телесных повреждений Сюсюковой Л.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждаются: справкой МУЗ <адрес> ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ей проводилось рентгенограмма костей таза и левого коленного сустава; копией медицинской карты и выпиской из нее, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на приеме ей постановлен диагноз: ушиб левого коленного сустава, гемартроз; постановлением судьи Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Толстоногова А.В., которым установлена вина Толстоногова А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия (л.д.10-12,15,7-8). Таким образом, установлено, что Сюсюковой Л.Н. в результате ДТП причинены только телесные повреждения, степень тяжести которых не была установлена судебно-медицинским экспертом. Моральные страдания истицы обусловлены тем, что в связи с ДТП она испытала сильное нервное потрясение, состояние страха, испуга, боли, так как думала, что переломаны ноги. У нее поднялось давление, ее долго мучили кошмарные сны, долгое время после случившегося она страдала бессонницей, в связи с чем принимала лекарства. До сих пор, выходя на пешеходный переход, чтобы перейти улицу, у нее начинается волнение, она испытывает страх. Кроме того она сильно переживала в связи с полученными травмами мужа и нахождением его на лечении, и как последствия отразятся на его здоровье. Кроме этого ответчик в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением судьи Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Толстоногова А.В., в котором имеется ссылка на акт освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, после совершенного наезда на Сюсюкову Л.Н. он не принес ей извинений, не оказал материальной помощи на лечение. Принимая во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень нравственных и физических страданий Сюсюковой Л.Г., индивидуальных особенностей потерпевшей, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер требуемой истицей компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы Сюсюковой Л.Н. на оплату юридических услуг за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и подлежат взысканию с ответчика. Расходы по уплате истицей государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Сюсюковой <данные изъяты> к Толстоногову <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Толстоногова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Сюсюковой <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Сюсюковой Л.Н. отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2012 года.