Дело №

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 мая 2012 годаг. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Цагарели Г.Ю.,

при секретаре Петренко А.В.,

с участием:

ответчика Кордас О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания

«Коммунальные системы БАМа» к Кордас (Мисинькевич) <данные изъяты> о

взыскании задолженности за оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что ООО Управляющая компания «Коммунальные системы БАМа» оказывает услуги (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, вывоз мусора, тех.обслуживание, вывоз ТБО) Мисинькевич <данные изъяты> на основании фактического подключения. Свои обязательства по оказанию услуг ООО Управляющая компания «Коммунальные системы БАМа» выполняет, ответчик свои обязательства по оплате услуг не выполняет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплату производил не в полном объеме и нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность за оказанные услуги (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Просит суд взыскать задолженность за оказанные услуги с «Потребителя» Кордас (Мисинькевич) <данные изъяты> в пользу ООО «УК Коммунальные системы БАМа» в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом требований ч.5 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кордас (Мисинькевич) О.Ю. исковые требования не признала, суду пояснила, что по адресу <адрес> она не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку прекратила семейные отношения с <данные изъяты>, взяла в аренду жилое помещение и производила оплату за оказанные по данному жилью услуги. С регистрационного учета снялась только ДД.ММ.ГГГГ. Все это время в квартире продолжает проживать <данные изъяты>, который и обязан производить оплату ООО «УК КСБ».

Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

2

Согласно типового договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, администрация <адрес> сельсовета, наймодатель, передала Мисинькевич О.Ю., наниимателю, и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование квартиру № в доме № по <адрес> в <адрес>, совместно с нанимателем вселяются муж <данные изъяты>, дети <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 7).

Из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Мисинькевич О.Ю. зарегистрировала брак с <данные изъяты> и после заключения брака ей присвоена фамилия Кордас. (л.д.35)

Ответчик Кордас О.Ю. заключение договора социального найма жилого помещения не оспаривала, пояснив суду, что в данном жилом помещении она с детьми фактически проживала до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.5 ч.З ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из расчета задолженности и счетов-квитанций, наниматель и члены его семьи обязанность по оплате за оказанные услуги по водоотведению, вывозу мусора, отоплению и предоставлению холодной воды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выполняют, оплата не производилась даже частично и сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, (л.д.5, 8-

9).

В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги подтверждена представленными истцом доказательствами, а именно приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14). № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Размер тарифа за жилищно-коммунальные услуги ответчиком не оспаривался.

Ответчик Кордас О.Ю. возражает против исковых требований ссылаясь на то, что по адресу <адрес> она не проживает, услугами не пользуется, производит оплату за пользование жилищно-коммунальных услуг по месту фактического проживания.

Однако доводы ответчика суд находит не состоятельными на основании следующего.

3

В силу ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что Кордас (Мисинькевич) не признана утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по <адрес> в <адрес>, выселилась из предоставленного жилья по договору социального найма она добровольно, с регистрационного учета по данному адресу снялась только ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик утверждает, что <данные изъяты>, вселенный в спорное жилое помещение на основании договора социального найма продолжает проживать в нем.

Согласно ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Доказательств что после расторжения брака между Кордас и <данные изъяты> заключено соглашение о порядке и размере участия каждого из них в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не представлено, в связи с чем суд считает, что они несут солидарную ответственность по оплате.

Согласно ст.232 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, истец в порядке ст.232ГК РФ обратился к одному из солидарных должников с иском о взыскании задолженности, что не противоречит указанной норме закона.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает требования истца о взыскании с Кордас (Мисинькевич) О.Ю. задолженности за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

4 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Коммунальные системы БАМа» к Кордас (Мисинькевич) Оксане Юрьевне о взыскании задолженности за оказанные услуги, удовлетворить.

Взыскать с Кордас (Мисинькевич) Оксаны Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Коммунальные системы БАМа» задолженность за оказанные услуги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Г.Ю. Цагарели