Дело №

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 апреля 2012 годаг.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Цагарели Г.Ю., при секретаре Петренко А.В., с участием представителя истцов Павловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луценко <данные изъяты> к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению Лицей №8 г.Тынды Амурской области, Управлению образования Администрации города Тынды, Администрации города Тынды, Финансовому управлению Администрации г.Тында, Муниципальному бюджетному учреждению «Централизованная бухгалтерия учреждений образования г.Тында» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Луценко Л.Н. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ответчикам о взыскании недоначисленной заработной платы, ссылаясь на то, что она работает в Муниципальном общеобразовательном бюджетном учреждении Лицей №8 г.Тынды Амурской области в должности <данные изъяты>. Считает, что включение компенсационных выплат (районного коэффициента и процентной надбавки) в размер ее заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям Конституции РФ и трудового законодательства, поскольку с 01 июня 2011 года Федеральным Законом от 01 июня 2011 года №106-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 4611 рублей в месяц. Ее заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включает в себя: оклад <данные изъяты> руб., (50%) - северная надбавка, (70%) - северный коэффициент, разовые доплаты. Считает, что работодатель неправомерно включает в состав минимального размера оплаты труда доплаты за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Размер ее вознаграждения за труд снижен по сравнению с установленным и гарантированным Конституцией РФ минимальным размером оплаты труда, а работодатель в нарушение требований Конституции РФ и трудового законодательства включает все причитающиеся ей за работу выплаты в состав минимального размера оплаты труда. Недобросовестными действиями ответчика, помимо нарушения ее конституционных прав, ей были причинены нравственные страдания, так как размер ее заработной платы не позволял достойно существовать, удовлетворять необходимые жизненные потребности.

Просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

2

Истец Луценко Л.Н., представители ответчиков Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение Лицей №8 г.Тынды Амурской области, Управление образования Администрации города Тынды, Администрация города Тынды, Финансовое управление Администрации г.Тында, Муниципальное бюджетное учреждение «Централизованная бухгалтерия учреждений образования г. Тында». В судебное заседание не явились. От истца, ответчиков Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Лицей №8 г.Тынды Амурской области, Управления образования Администрации города Тынды, Муниципального бюджетного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования г.Тында» поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом на основании ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца Павлова Н.И. в судебном заседании по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать с работодателя в пользу Луценко Л.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика МУ Управление образования администрации г.Тынды в письменном отзыве на исковые заявления указал, что с исковыми требованиями Луценко Л.Н. о взыскании недоначисленной заработной платы Управление образования Администрации города Тынды не согласно по следующим основаниям: частью 3 статьи 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы. Согласно данной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего,входящимвсоответствующуюпрофессиональную

квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. С учетом вышеприведенных норм закона считают, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата,

3

включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Таким образом, считают, что заработная плата истцу была установлена без нарушений трудового законодательства. Просят суд в исковых требованиях истцу отказать.

От представителя ответчика администрации города Тынды Панина А.В. поступили письменные возражения на исковое заявления Луценко Л.Н., из которых следует: Администрация г.Тынды не согласна с доводами истца, указанными в ее исковом заявлении, в полном объеме по следующим основаниям. Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы. В этой же статьей ТК РФ указаны определения понятий «тарифная ставка», «оклад (должностной оклад)». Суть определений этих понятий заключается в том, что «тарифная ставка», «оклад (должностной оклад)» - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц (исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц) без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Исходя из вышеуказанных определений понятий, следует, что заработная плата (оплата труда) состоит из - тарифной ставки, оклада (должностного оклада), компенсационных и стимулирующих выплат. Статьей 133 Трудового кодекса РФ установлено, что «Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда». Таким образом, трудовым законодательством допускается установление вознаграждения за труд (окладов (тарифных ставок)), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В Трудовом кодексе РФ нет указаний на то, что минимальный размер оплаты труда для определения заработной платы должен рассчитываться без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним. В то числе, нет никаких указаний и в главе 50 Трудового кодекса РФ по поводу МРОТ. Законодатель четко определил ст.ст.129, 133 Трудового кодекса РФ, что включается в понятие заработная плата и, что «месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.». Установленные в учреждении системы оплаты труда в соответствии со ст.ст.135, 144 Трудового кодекса РФ включают в себя выплаты компенсационного характера такие, как доплату за работу в местностях с особыми климатически условиями (районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера). Истец в пользу своих доводов ссылается на судебную практику, в том числе на Определения судебной

4

коллегии Верховного Суда РФ от 08.04.2011 №3-В11-4, от 29.04.2011 №3-В11-5. Администрация г. Тынды считает, что судебная практика по поводу включения в МРОТ всех видов выплат или без учета некоторых выплат неоднозначна. Истец указывает в исковом заявлении, что «в размер его вознаграждения за труд для исчисления МРОТ работодатель включает все полагающиеся ему компенсационные выплаты. Следовательно, истец считает, что при расчете причитающейся ему заработной платы не ниже МРОТ не должны включаться компенсационные и стимулирующие выплаты. Эти требования истец подтверждает в прилагаемом к иску «Расчете взыскиваемой денежной суммы», в котором указывает, что «оклад должен быть 4330 руб., 4611 руб.- с 01.06.2011г.», а не тот, который установлен трудовым договором. Определением Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 № 1160-О-О разъяснено, что в ходе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму ч.4 ст. 133 ТК РФ, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера. Следовательно, требования истца произвести перерасчет заработной платы за предыдущие периоды исходя их оклада «4611» руб. являются неправомерными. Согласно общим принципам Теории государства и права под толкованием норм права принято понимать, во-первых, уяснение смысла правовой нормы, а именно того содержания, которое вложил в нее законодатель, его воли, во-вторых, результат этого уяснения (интерпретация). Активным субъектом официального толкования одновременно норм материального и процессуального права в правоприменительном процессе является Верховный Суд Российской Федерации (ст. 19 Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". Постановления пленумов этого суда предназначены для устранения затруднений, возникающих перед судами в применении законодательства, предназначенного регулировать общественные отношения определенного вида. В настоящее время следует инструктироваться "Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010), так как "Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2011 года", "Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третьи квартал 2011 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.12.2011) порядок установления заработной платы не ниже МРОТ не разъяснен. Следовательно, в части установления заработной платы не ниже МРОТ необходимо инструктироваться действующими положениями ст.ст. 129, 133 Трудового кодекса РФ, четко дающими определения понятиям «заработная плата», «минимальный размер оплаты труда». Истец просит суд обязать ответчиков выплатить компенсацию причиненного морального вреда. Истец не представил ни письменных, ни иных доказательств, свидетельствующих об

5

объеме и характере причиненных ему нравственных и физических страданий. О восстановлении пропущенного срока истец ходатайств в суде не заявлял и доказательств наличия уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за недоначисленной и невыплаченной заработной платой за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не представил. Просят принять решение об отказе в иске Луценко Л.Н. о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ без исследования иных фактических обстоятельств по делу по факту пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (срока исковой давности) согласно ст.392 Трудового кодекса РФ, отказать в удовлетворении в рамках заявленных Луценко Л.Н. исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика

Как установлено в судебном заседании истец состоит в трудовых отношениях с Муниципальным общеобразовательным бюджетным учреждением Лицей №8 г.Тынды Амурской области с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, что подтверждается копией приказа о приеме на работу (л.д.14), копией трудового договора (л.д.15-17), копией трудовой книжки (л.д.7-13).

Согласно ч.1 ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Статьями 21, 22 ТК РФ предусмотрены основные права и обязанности работника и работодателя, в том числе работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствие со ст.392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Луценко Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском о взыскании с работодателя недоначисленной и невыплаченной заработнойплатыза

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть в пределах срока исковой давности. Довод представителя ответчика администрации <адрес>, что истцом без уважительных причин пропущен срок обращения с иском, суд находит не состоятельным, ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском срока не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается минимальный размер оплаты труда.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч.3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и

6

выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. №54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала на то, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 ТК РФ).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Истица работает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и в соответствии со ст.313 ТК РФ имеет право на установленные ТК РФ, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации государственные гарантии и компенсации.

Согласно ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок.

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях труд работников, занятых в местностях с особыми климатическими условиями, должен оплачиваться в повышенном размере, в соответствии со статьями 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не

7

менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Согласно ст.1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01 июня 2011 года установлен в размере 4611 рублей.

Сторонами не оспаривалось, что истец Луценко Л.Н. работает в организации, расположенной в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и ей к должностному окладу установлены и выплачиваются районный коэффициент в размере 70 % и северная надбавка в размере 50%.

Таким образом, при условии выработки нормы рабочего времени на одну ставку с начислением 50% надбавки за непрерывный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и районного коэффициента в размере 70%>, минимальный размер начисленной работодателем заработной платы истца должен составлять не менее 10 144,20 рублей (МРОТ 4611 руб. +70%+50%).

Из представленных расчетов, составленных МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования г.Тынды», следует, что истцу Луценко Л.Н. в ДД.ММ.ГГГГ недоначислено <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Всего за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ недоначислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца согласилась с данными расчетами.

Расчет истца суд не принимает во внимание, поскольку он произведен исходя из оклада в размере минимального размера оплаты труда 4661 руб.. Однако работодателем такой размер оклада Луценко Л.Н. не устанавливался. Районная надбавка и северный коэффициент должны начисляться не на минимальный размер оплаты труда, а на заработную плату, не ниже МРОТ.

Поскольку в соответствии со ст. 22 ТК РФ обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату лежит на работодателе, суммы недоначисленной заработной платы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Лицей №8 г.Тынды Амурской области.

Кроме этого истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", с ч.4 ст.3 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику

8

морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что со стороны работодателя имело место нарушение прав истца на выплату заработной платы в соответствии с требованиями законодательства, недополучая заработную плату, истец испытывала нравственные страдания, которые выразились в переживаниях по поводу невозможности достойно существовать, удовлетворять необходимые жизненные потребности. Факт причинения истцом нравственных страданий в результате нарушения ее трудовых прав установлен. Однако требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. не соответствуют конкретным обстоятельствам дела, степени вины работодателя, характеру и длительности их страданий.

Оценивая степень нравственных страданий истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца.

Поскольку истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Лицей № 8» г. Тынды Амурской области в доход бюджета муниципального образования «Город Тында» подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с п.1 и 3 ч.1 ст.333.36 НК РФ, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп и <данные изъяты> рублей по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Луценко <данные изъяты> к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению Лицей №8 г.Тынды Амурской области, Управлению образования Администрации города Тынды, Администрации города Тынды, Финансовому управлению Администрации г.Тында, Муниципальному бюджетному учреждению «Централизованная бухгалтерия учреждений образования г. Тында» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации причиненного морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Лицей №8 г.Тынды Амурской области в пользу Луценко <данные изъяты> недоначисленную и невыплаченную заработную в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Луценко <данные изъяты> к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению Лицей №8 г.Тынды Амурской области, Управлению образования Администрации города Тынды, Администрации города Тынды, Финансовому управлению Администрации г.Тында, Муниципальному бюджетному учреждению «Централизованная бухгалтерия учреждений образования г.Тында»

9

о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации причиненного морального вреда, отказать.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Лицей №8 г.Тынды Амурской области в доход бюджета муниципального образования «Город Тында» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья