Исковое заявление о взыскании суммы долга по договору займа



Дело

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 мая 2012 годаг. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Цагарели Г.Ю.,

при секретаре Петренко А.В.,

с участием:

истца Никишова Г.И.,

представителя ответчика Матяевой Н.Г., представившей ордер от

ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Никишова <данные изъяты> к Поповой <данные изъяты> о взыскании

долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, согласно которого он передал ответчику деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик обязалась возвратить ему указанную сумму денег, а также выплатить 15 процентов от суммы займа, что составляет <данные изъяты> рублей. Договором установлено, что срок возврата суммы займа составляет 3 месяца. Факт заключения договора и передачи денег подтверждается распиской выданной ему ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата денег. Однако ответчик сумму займа не вернула. Обязательство по оплате процентов по договору ответчиком также не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между ним (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, согласно которого он передал ответчику деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик обязалась возвратить ему указанную сумму денег до ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора и передачи денег подтверждается распиской выданной ему ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата денег. Однако ответчик сумму займа не вернула.

ДД.ММ.ГГГГ между ним (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, согласно которого он передал ответчику деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик обязалась возвратить ему указанную сумму денег до ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора и передачи денег подтверждается распиской выданной ему ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата денег. Однако ответчик сумму займа не вернула.

Просит суд взыскать с Поповой <данные изъяты> в его пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Истец Никишов Г.И. поддержал свои исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив суду, что ответчик долг до настоящего времени не возвратила, даже не пыталась погашать его частями. Придя ДД.ММ.ГГГГ в ночной клуб «<данные изъяты>», принадлежащий сыну Поповой Е.Е., а она там работала администратором, ему стало известно, что ночной клуб уже не существует, имущество все распродано. А со слов соседей по месту жительства Поповой Е.Е. ему стало известно, что она погрузила свое имущество в контейнер и уехала, куда именно, не сказала.

Ответчик Попова Е.Е. в судебное заседание не явилась, уведомление о слушании дела направлялось по последнему известному месту жительства.

Учитывая, что место пребывания ответчика неизвестно, о чем имеются соответствующие сведения, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие Поповой Е.Е., в качестве представителя ответчика судом назначен адвокат Матяева Н.Г.

Представитель ответчика Матяева Н.Г. исковые требования не признала, пояснив, что не имеет таких полномочий, просила в иске отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Никишов <данные изъяты> занял
Поповой <данные изъяты> <данные изъяты> рублей сроком на три
месяца под 15%.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Никишов <данные изъяты> занял Поповой <данные изъяты> <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Никишов <данные изъяты> занял Поповой <данные изъяты> <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Содержание представленных суду расписок подтверждает факт передачи денег истцом ответчику.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что между сторонами в письменной форме был заключен договор займа. Сделка оформлена в соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ.


Договоры займа ответчиком до настоящего времени не оспорены, суд

полагает, что данные договоры заключены сторонами на добровольнойоснове.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд пришел к выводу, что ответчик Попова Е.Е. принятые на себя обязательства по договору займа не выполнила, следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного займа по трем договорам в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) подлежат удовлетворению.

Согласно ст.809 п.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен между истцом и ответчиком с условием оплаты 15% от суммы займа.

Следовательно, требования Никишова Г.И. о взыскании с ответчика Поповой Е.Е. <данные изъяты> рублей - процентов по договору займа, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины определяется НК РФ.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ при подаче иска о взыскании суммы в размере <данные изъяты> руб. истец должен был заплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб..

В силу указанной нормы с Поповой Е.Е. в пользу Никишова С.А. подлежит взысканию в счет возврата уплаченной госпошлины <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никишова <данные изъяты> к Поповой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Никишова <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в счет возврата долга и процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей в счет возврата


4

уплаченной истцом государственной пошлины, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении требований истцу Никишову Г.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий