1 Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 мая 2012 годаг. Тында Тындинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Цагарели Г.Ю., при секретаре Петренко А.В., с участием: истца Семеновой Л.В. представителя истца Мурсаловой А.Ю., представителя ответчика адвоката Чижиковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой <данные изъяты> к Самарцеву <данные изъяты>, Управлению федеральной миграционной службы России по Амурской области о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, УСТАНОВИЛ: Семенова Л.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее супругом <данные изъяты> была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована их дочь "Свидетель 1" В ДД.ММ.ГГГГ дочь попросила зарегистрировать своего сожителя Самарцева Е.А., на что ее муж согласился и ДД.ММ.ГГГГ Самарцев Е.А. был зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ ее муж <данные изъяты> умер. Квартира перешла ей по наследству на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности за ней на данное имущество было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Отношения между ее дочерью "Свидетель 1" и ее сожителем Самарцевым Е.А. не сложились, ввиду его злоупотребления алкогольными напитками, агрессивного отношения к ней и к их совместной дочери. В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его местонахождение неизвестно, в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета по месту жительства, коммунальные услуги и прочие расходы на содержание жилья не оплачивает и отказывается оплачивать. Совместного хозяйства дочь и ответчик не ведут, материально 2 он не помогает. Периодически, ответчик появляется и устраивает пьяные дебоши и скандалы. Просит суд признать Самарцева Е.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу <адрес>, обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Амурской области снять Самарцева Е.А. с регистрационного учета по адресу <адрес>. Определением суда на основании заявления представителя истца по делу ОУФМС по Амурской области в г.Тында исключено из числа третьих лиц, в качестве ответчика привлечено Управление федеральной миграционной службы по Амурской области. Истец Семенова Л.В. исковые требования поддержала просила их удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что в квартире № дома № по <адрес> в <адрес> ответчик проживал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ Вселился в спорную квартиру ответчик в качестве мужа их дочери "Свидетель 1" с согласия владельца квартиры <данные изъяты>. Совместная жизнь между "Свидетель 1" и Самарцевым Е.А. не сложилась из-за того, что последний злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, избивал "Свидетель 1". В ДД.ММ.ГГГГ дочь вынуждена была приехать к ней в <адрес> Самарцев Е.А. выселяться из квартиры не захотел, оставался в ней проживать. Она, Семенова Л.В., неоднократно предлагала ответчику выселиться из принадлежащей ей квартиры, он категорически отказывается, ссылаясь на то, что по данной жилплощади прописан, требует 1 миллион рублей для приобретения ему жилья. ДД.ММ.ГГГГ она и дочь вернулись в <адрес>, в квартире находились Самарцев Е.А. и еще несколько мужчин, она предложила этим мужчинам покинуть ее квартиру, те собрались и ушли. Вместе с ними ушел и Самарцев. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он пришел и забрал все принадлежащие ему вещи - одежду, телевизор, инструменты. С ДД.ММ.ГГГГ Самарцев в спорной квартире не появлялся. А ДД.ММ.ГГГГ отдал ключи от квартиры. Со слов Самарцева знает, что он где-то снимает жилье. Где конкретно в настоящее время находится Самарцев ей не известно. Представитель истца Мурсалова А.Ю. исковые требования Семеновой Л.В. поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Представитель УФМС России по Амурской области в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Место пребывания ответчика суду неизвестно, о чем имеются соответствующие сведения. Судом в силу ст.50 ГПК РФ ответчику Самарцеву Е.А. в качестве представителя назначен адвокат Чижикова З.В. Представитель ответчика Чижикова З.В. исковые требования не признала, полагает, что временное отсутствие Самарцева Е.А. не свидетельствует о том, что он отказался пользоваться данной квартирой. J Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с согжасия собственника, пользовался этой квартирой на законных основаниях. Уходответчика из квартиры нельзя признать добровольным, из пояснений истцаследует, что он ушел после произошедшего скандала. Доказательств, что Самарцев выехал на другое постоянное место жительства, приобрел себе жилое помещение, суду не представлено. Учитывая непродолжительное время отсутствия ответчика в квартире нельзя однозначно решить возникший спорный вопрос. Свидетель "Свидетель 1" суду пояснила, что квартира № в доме № по <адрес> в <адрес> принадлежит ее маме, Семеновой Л.В., квартира перешла ей по наследству от отца. В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ проживали она, ее дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Самарцев Е.А. Самарцев был зарегистрирован в квартире по ее просьбе, с согласия собственника <данные изъяты>. При вселении в квартиру официально никаких договоров (аренды, найма и т.п.) с <данные изъяты> не заключали, период проживания Самарцева не оговаривался. Самарцев Е.А. не являлся членом семьи <данные изъяты>, он был вселен в спорное жилое помещение вместе с ней в качестве ее сожителя. Ответчик не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, он собрал вещи и ушел. Причиной выселения из квартиры послужило то, что совместной жизнью она с Самарцевым больше жить не желает. Он постоянно злоупотребляет спиртными напитками, избивает ее. В последнее время он нигде не работал, ведет антиобщественный образ жизни. Последний раз она видела Самарцева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, он пришел, отдал ключи от квартиры, передал ребенку шоколадку, пообщался с ним и ушел. Желания вселиться в квартиру он не высказывал. Где находится ответчик в настоящее время, ей не известно. Знает, что у него есть родственники в <адрес>, мама живет в <адрес>. Она просила Самарцева выписаться из квартиры, на что он отвечал, что добровольно это делать не будет. Свидетель "Свидетель 3" суду пояснил, что знает Самарцева Е.А. и "Свидетель 1" в течение трех лет. Они проживали вместе в квартире № дома № по <адрес> в <адрес>, которая принадлежит матери "Свидетель 1" - Семеновой Л.В. Примерно с месяц Самарцев в квартире не живет, по какой причине ему не известно. Знает, что Самарцев Е.А. издевался над женой и ребенком, это выражалось в том, что он употреблял много алкоголя. Две недели назад он был в гостях у "Свидетель 1" и видел, что в квартире нет сумок с вещами Самарцева, которые стояли в прихожей. Со слов "Свидетель 1" знает, что у нее с Самарцевым Е.А. неприязненные отношения. Свидетель "Свидетель 2" суду пояснила, что знакома с Самарцевым Е.А. и "Свидетель 1" с ДД.ММ.ГГГГ. Они ранее проживали вместе по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежала отцу "Свидетель 1" и он давал согласие на вселение своей дочери. Примерно около года "Свидетель 1" и Самарцев совместно не проживают, так как Самарцев Е.А. злоупотреблял спиртным и неадекватно ведет себя в пьяном состоянии. Самарцев Е.А. жил один в квартире. С ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не знает, Самарцев Е.А. в квартире не проживает, где он находится ей не 4 известно. Самарцев Е.А. человек не адекватный, может «руку поднять» и жить нормально с семьей не хочет. За квартиру он не платил, устраивал гулянки. О том, что Самарцев не живет в квартире с "Свидетель 1", она знает с его слов, так как с ним созванивается иногда. Он говорит, что живет у друга в гараже, так же сказала, что "Свидетель 1" не хотят купить ему квартиру или отдать половину стоимости квартиры. Он ждет момента, когда "Свидетель 1" уедут, чтобы вселиться обратно в квартиру, для этого ходит, смотрит свет горит или нет. Другого жилья у него нет и жить ему негде. Когда она приходила к "Свидетель 1" в гости, дату не помнит, видела, что в коридоре стояли вещи Самарцева Е.А.. Затем со слов "Свидетель 1" ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Самарцев приезжал на машине, забрал свои вещи, так как "Свидетель 1" не желает с ним жить дальше. Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные суду доказательства и дав им юридическую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Судом с достоверностью установлено, что с согласия бывшего собственника квартиры № в доме № по <адрес> в <адрес> <данные изъяты>, в эту квартиру вселились "Свидетель 1", дочь собственника, и ее сожитель Самарцев Е.А. По просьбе "Свидетель 1" и с согласия <данные изъяты> ответчик был зарегистрирован по указанному адресу. Данное обстоятельство не оспаривала истица, подтверждается заявлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОУФМС по г.Тында, которым он дает согласие на регистрацию Самарцева Е.А. в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу <адрес>. (л.д.ЗЗ); справкой о зарегистрированных, из которой видно, что Самарцев Е.А. зарегистрирован в спорной квартире по разрешению с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Из исследованных доказательств суд делает выводы, что Самарцев Е.А. родственником собственника квартиры № в доме № по <адрес> в <адрес> <данные изъяты> не являлся и вселился в данное жилое помещение не в качестве члена его семьи, то есть между <данные изъяты> и Самарцевым Е.А. был заключен в устной форме договор найма жилого помещения. В соответствии со ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Статьей 674 ГК РФ предусмотрено, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. 5 Однако несоблюдение письменной формы договора в силу ст. 162 ГК РФ не влечет ее недействительность. По содержанию ст.433 ГК РФ следует, что сделка с недвижимостью считается заключенной с момента ее регистрации, если иное не установлено законом. В главе 35 ГК РФ, регулирующей правоотношения по договору найма жилого помещения, не содержится указаний на недействительность либо незаключенность договора найма жилого помещения в случае несоблюдения письменной формы договора. На основании ст.683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. В силу ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности Семеновой Л.В. на квартиру, расположенную по адресу <адрес> (л.д.5). Таким образом, судом с достоверностью установлено, что в настоящее время собственником спорной квартиры является истец Семенова Л.В. и она становится наймодателем спорного жилья. Исходя из ст.687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут нанимателем жилого помещения либо в судебном порядке по требованию наймодателя или по требованию любой из сторон в договоре. Требований о расторжении договора найма жилого помещения истцом не заявлялось. Истец Семенова Л.В. просит признать утратившим право пользования Согласно требованиям ст. 5 6 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в квартире № дома № по <адрес> в <адрес> на момент проверки Самарцева Е.А. не было, (л.д.19) Однако суду не представлено доказательств, что ответчик Самарцев Е.В. добровольно выселился из занимаемого им жилого помещения и это выселение не носит временного характера, что он отказался от прав пользования спорным жилым помещением и выселившись, таким образом расторг договор найма, что приобрел в собственность жилое помещение, либо вселился в другое жилое помещение по договору найма, поднайма, I 6 аренды и т.п., на основании чего можно было сделать вывод о том, что Самарцев отказывается добровольно от дальнейшего проживания в спорном жилом помещении по договору найма. В силу п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами. Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не имеется. Согласно ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.93 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, Учитывая, что Самарцев Е.В. не признан утратившим право пользования жилым помещением, не вынесено решения суда о его выселении из спорной квартиры, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета так же удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Семеновой <данные изъяты> к Самарцеву <данные изъяты>, Управлению Федеральной миграционной службы России по <адрес> о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2012 года.
года наследницей квартиры № в доме № по <адрес> в <адрес>
<адрес> является Семенова <данные изъяты> (л.д.6).-
жилым помещением Самарцева Е.А.