Исковое заявление о понуждении предоставить работу, обусловленную трудовым договором, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов



Дело

Решение

Именем Российской Федерации

18 января 2012 года                                                                                г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Мирошниченко Е.П.,

при секретаре Белом И.В.,

с участием представителя истца - адвоката Чижиковой З.В.,

представителя ответчика Маркова А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимовой <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о понуждении предоставить работу, обусловленную трудовым договором, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Якимова Л.П. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указала следующее. Решением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ она была восстановлена на работе в прежней должности управляющего банка. Определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения. Однако с первого дня ее восстановления на работе ответчик чинит ей препятствия в выполнении ее должностных обязанностей управляющего банком и не допускает ее к выполнению должностных обязанностей, в связи с чем она была вынуждена неоднократно обращаться с жалобами в службу судебных приставов и к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов <данные изъяты> исполнительное производство окончено фактическим исполнением, однако она так и не выполняет свои должностные обязанности. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она была переведена управляющей Оперативного офиса №4210 г. Тында Региональной дирекции по Амурской области Дальневосточного территориального управления. ДД.ММ.ГГГГ ею подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на работника возлагается выполнение работ (обязанностей): согласно должностной инструкции, которую она подписала ДД.ММ.ГГГГ и работала по ней до ее увольнения в ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами должностной инструкции управляющего от ДД.ММ.ГГГГ управляющий: осуществляет организацию     работы     Дополнительного офиса и руководствоподчиненных ему работниками; заключает договора и подписывает документы от имени Банка, в пределах своей компетенции, по доверенности; организовывает выполнение утвержденных мероприятий (планов), приказов, распоряжений, указаний и решений и т.п.; своевременное и качественное предоставление отчетности; обеспечивает сохранность денежных средств, находящихся в сейфовой комнате дополнительного офиса; контролирует порядок взаимодействия сотрудников с подразделениями инкассации; контролирует своевременность проведения ревизий кассы и сейфовой комнаты; контролирует своевременное и качественное выполнение подчиненным персоналом своих обязанностей и заданий руководителя и принимает меры к своевременному их выполнению; обеспечивает учетно-операционный процесс на закрепленном участке работы в строгом соответствии с действующими нормативными документами. Перечисленные обязанности ею не выполняются, так как ответчик не допускает ее к их выполнению, а для этого, согласно отдельно изданным приказам, эти обязанности возложены на главного менеджера <данные изъяты> Кроме того, согласно раздела 5 должностной инструкции управляющему предоставляется право: запрашивать лично или по поручению вышестоящего руководителя от других структурных подразделений информацию и документы, необходимые для выполнения должностных обязанностей: приказы, указания, распоряжения, правила, порядок, регламенты и другие документы; осуществлять взаимодействия с сотрудниками всех (отдельных) структурных подразделений; сообщать непосредственному руководителю обо всех выявленных в процессе исполнения своих должностных обязанностей недостатках в деятельности Банка (его структурных подразделениях) и вносить предложения по их устранению; требовать от вышестоящего руководителя оказания содействия в исполнении должностных обязанностей, возложенных на него; проводить совещания и участвовать в совещаниях, проводимых на предприятии по вопросам, входящим в компетенцию Группы; подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции; издавать в пределах своей компетенции распоряжения по Дополнительному офису; представительствовать от имени Банка по вопросам, относящимся к компетенции Дополнительного офиса во взаимоотношениях с другими структурными подразделениями, государственными органами, организациями и учреждениями; принимать решения в пределах своей компетенции; привлекать специалистов всех (отдельных) структурных подразделений к решению задач, возложенных на сотрудников Дополнительного офиса; вносить представления о поощрении подчиненных сотрудников; налагать дисциплинарные взыскания (кроме увольнения), на подчиненных работников; вносить представления о назначении, перемещении и увольнении сотрудников; не начислять премию полностью или уменьшать размер премии отдельным работникам за производственные упущения в работе и за нарушения трудовой дисциплины; привлекать к материальной ответственности работников службы за причиненный материальный ущерб. Перечисленными правами управляющего она не может пользоваться, так как ответчик лишил ее данных прав тем, что предоставил их главному менеджеру <данные изъяты> После неоднократных жалоб в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал ей доверенность, чтобы отчитаться перед службой судебных приставов, также предоставил ей право пользования электронной почтой, но при этом не включил ее в рассылку электронной почты, получаемой от всех служб банка и дающей возможность владеть всей необходимой информацией по вопросам деятельности банка. В связи с тем, что в течение длительного времени ответчик не исполнял решение суда о немедленном восстановлении ее на работе в прежней должности, всячески лишал ее возможности исполнять свои обязанности как управляющего и тем, что в течение длительного времени она обращалась с жалобами в различные инстанции, незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред. Она испытывала нравственные страдания в связи с тем, что не могла выполнять работу по профессии, физические страдания, так как постоянно нервничала, у нее периодически поднималось артериальное давление, из-за чего происходило носовое кровотечение. Ей приходилось обращаться к врачам за помощью, принимать лекарства. С учетом длительности травмирующей обстановки размер морального вреда оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просит суд обязать ответчика предоставить ей работу, обусловленную трудовым договором и должностной инструкцией, для чего обязать ответчика выполнить действия, направленные на реализацию прав и обязанностей, предоставленных управляющему (раздел 5 должностной инструкции):

5.5. Запрашивать лично или по поручению вышестоящего руководителя от других структурных подразделений информацию и документы, необходимые для выполнения должностных обязанностей: приказа, указания, распоряжения, правила,порядок, регламент и другие документы.

5.6. Осуществлять взаимодействия с сотрудниками всех (отдельных) структурных подразделений.

5.7. Сообщать непосредственному руководителю обо всех выявленных в процессе исполнения своих должностных обязанностей недостатках в деятельности Банка (его структурных подразделениях) и вносить предложения по их устранению.

5.8. Требовать от вышестоящего руководителя оказания содействия исполнения должностных обязанностей, возложенных на него.

5.10. Проводить совещания и участвовать в совещаниях, проводимых на предприятии по вопросам, входящим в компетенцию Группы.

5.1. Подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции.

5.13. Издавать в пределах своей компетенции распоряжения по Дополнительному
офису.

5.14. Представительствовать от имени Банка по вопросам, относящимся к компетенции Дополнительного офиса во взаимоотношениях с другими структурными подразделениями, государственными органами, организациями и учреждениями.

  1. Принимать решения в пределах своей компетенции.
  2. Привлекать специалистов всех (отдельных) структурных подразделений к решению задач, возложенных на сотрудников Дополнительного офиса.

5.17. В установленном порядке Управляющий имеет право:

вносить представления о поощрении подчиненных сотрудников;

налагать дисциплинарные взыскания (кроме увольнения), на подчиненных Работников;

вносить представления о назначении, перемещении и увольнении сотрудников;

не начислять премию полностью или уменьшать размер премии отдельным работникам за производственные упущения в работе и за нарушения трудовой Дисциплины;

- привлекать к материальной ответственности работников службы за причиненный материальный ущерб.

(раздел 3 должностной инструкции)

3.3. Обеспечивать сохранность и учет материально-технических ценностей, оборудования, закрепленных за Дополнительным офисом; сохранность сведений, составляющих коммерческую и служебную тайны Банка.

  1. Осуществлять организацию работы Дополнительного офиса и руководство подчиненных ему работниками.
  2. Заключать договора и подписывать документы от имени Банка, в пределах своей компетенции, по доверенности.
  3. Организовывать выполнение утвержденных мероприятий (планов), приказов, распоряжений, указаний и решений и т.п.; своевременное и качественное предоставление отчетности.

3.9. Обеспечивать сохранность денежных средств, находящихся в сейфовой комнате дополнительного офиса.

3.10. Контролировать порядок взаимодействия сотрудников с подразделениями инкассации.

3.11. Контролировать своевременность проведения ревизий кассы и сейфовой комнаты.

3.12. Контролировать своевременное и качественное выполнение подчиненным персоналом своих обязанностей и заданий руководителя и принимать меры к своевременному их выполнению.

3.14.Обеспечивать учетно-операционный процесс на закрепленном участке работы в строгом соответствии с действующими нормативными документами.

Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные издержки в сумме 3700 рублей.

Истец Якимова Л.П. надлежащим образом извещенная о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствии истца Якимовой Л.П.

Из письменных пояснений Якимовой Л.П. следует, что ответчиком совершены виновные, неправомерные действия в отношении нее, включающие в себя незаконное увольнение с работы и не предоставление ей прежней работы по факту восстановления. Данные решения принимались работодателем осознанно, в связи с чем ей причинены физические страдания, выразившиеся в отсутствии сна в течение продолжительного времени, повышении артериального давления, сопровождающимся носовым кровотечением, а также нервном перенапряжении. К ней неоднократно выезжала скорая помощь, так как сама остановить носовое кровотечение она не могла. В конце ее отпуска перед выходом на работу она вынуждена была обратиться в районную больницу на прием к врачу в связи с тем, что у нее в очередной раз поднялось давление. В течение десяти дней она посещала процедурный кабинет больницы, получала внутривенные и внутримышечные инъекции, принимала лекарства. Находясь на рабочем месте, она испытывала нравственные страдания в связи с тем, что не могла выполнять работу по профессии. Руководитель Управления по Амурской области дал указания всем сотрудникам головного банка максимально ограничить общение с ней по электронной почте, поэтому за весь ДД.ММ.ГГГГ она ни от кого не получила никакой информации и указаний. Получая заработную плату управляющего, она чувствовала себя униженной, так как фактически не выполняла весь объем работы управляющего, при обращении граждан к ней, как к управляющему, она не могла в полной мере решать возникающие вопросы, так как не обладала ни правом подписи, ни другими правами управляющего, не имела доступа к программным продуктам банка. В связи с увольнением она была в течение длительного времени лишена возможности трудиться, постоянно несла расходы по оказанию юридической помощи. Ответчик в лице <данные изъяты> при переписке с ней по электронной почте постоянно морально уничтожал ее, а именно при том, что она находилась на работе, но отсутствовала на рабочем месте в связи с выездом к клиенту, сотрудникам банка было дано указание составить акт об отсутствии ее на работе, а ей предложено было пройти медицинское освидетельствование. До нее руководителем управления доводились планы по привлечению клиентов, которые она постоянно выполняла и перевыполняла, но работодатель не платил ей премию. Весь коллектив, в том числе и <данные изъяты>, исполняющая обязанности руководителя на сегодняшний момент, ежемесячно получают премиальные выплаты. По результатам второго квартала Банку вручен диплом победителя конкурса «Лучший ОО Амурской области». Считает, что в эти показатели ранее внесен ее существенный вклад, выразившийся в объемах привлечения клиентов, объемах кредитования, общих финансовых показателях. Ей пришлось пережить ни одно судебное заседание. Работодатель обращался в Фонд Медицинского страхования с целью проведения проверки законности выдачи ей больничного листа и по результатам данной проверки неоднократно обращался в суд с иском об отмене решения Тындинского суда по ее восстановлению, подавал иск на Железнодорожную больницу о возмещении убытков по оплате ей больничного листа. Она была привлечена в качестве третьего лица по данному иску. Считает, что вина работодателя является вполне очевидной, ей причинен моральный вред, в связи с нарушением ее трудовых прав, а также подорвана ее деловая репутация среди сотрудников банка, коллег из других банков, клиентов банка. Учитывая то, что банк льгот и преимуществ ей никаких не предоставит, публично извиняться перед ней не будет, неполученную ею премию за весь год не выплатит, поэтому просит компенсировать ей моральный вред в денежной форме. ДД.ММ.ГГГГ решением Тындинского районного суда она восстановлена в ранее занимаемой должности - управляющего ДО 0113 ОАО «Восточный экспресс банк», в настоящее время 00 № 4210 ОАО «Восточный экспресс банк». Ответчиком издан только приказ о ее восстановлении на работе, а до работы она фактически не допущена, обязанности руководителя ОО она не исполняет до настоящего момента, решение суда считается не исполненным. Работодатель до настоящего времени злоупотребляет правом при исполнении решения суда о восстановлении ее на работе, дискриминирует ее право на труд. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она не допущена руководителем управления <данные изъяты> до исполнения прежних трудовых обязанностей,а именно: ей не предоставлен доступ в служебные помещения банка (право входа в кассовую зону, несмотря на то, что по должностной инструкции она несет материальную ответственность за обеспечение сохранности ценностей, находящихся в сейфовой комнате операционного офиса); не предоставлен доступ к программным продуктам банка(она не имеет возможности табелировать сотрудников в программе <данные изъяты>, устанавливать курсы иностранных валют в программе, контролировать остатки ценностей в кассе банка - рубли, валюта, прочие ценности банка, нет доступа в программу <данные изъяты> на просмотр информации); не восстановлена корпоративная связь; не предоставлено право открытия и закрытия банка, сейфовой комнаты.По окончании операционного дня банка перед закрытием хранилища все фактические остатки отражаются в книге хранилища ценностей . После проверки фактического наличия остатков денежной наличности и ценностей данные в книге удостоверяются подписями должностных лиц, ответственных за сохранность ценностей. Открытие-закрытие сейфовой комнаты производится материально-ответственными лицами банка, ответственными за сохранность ценностей одним из которых является руководитель. Им выдаются ключи от хранилища и пломбиры для его опечатывания. Факт открытия и закрытия сейфовой комнаты отражается в контрольном журнале с проставлением подписей ответственных лиц. Хранилище опечатывается должностными лицами. После восстановления в должности ей ни разу не был передан ключ от хранилища и не закреплялся пломбир для опечатывания сейфовой комнаты. До увольнения за ней был закреплен персональный пломбир с отличительными признаками и ключ от хранилища. Передача ключа от хранилища ценностей производилась ею только в случае производственной необходимости (болезнь, отпуск,     командировки, графики ответственности). Ни в одном из журналов за период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени нет ее подписи; она не включена в рассылку на получение по электронной почте всех указаний, изменений, дополнений к инструкциям банка. Указания от руководства и сотрудников головного банка она никаких не получает. Вся рассылка по электронной почте идет на главного менеджера; полномочия по общему руководству деятельностью операционного офиса не предоставлены. Обязанности в соответствии с должностной инструкцией она не выполняет, документы никакие не подписывает; она не принимает участие в проведении ревизий кассы при смене кассовых работников, квартальных ревизий; она не проводит инвентаризацию имущества банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; она не принимает участие в селекторных совещаниях банка по финансовому результату, другим показателям деятельности, не составляет планы-отчеты и не отчитывается как ранее перед головным офисом, Дальневосточным филиалом, ее не приглашают в командировки на совещания по итогам года. Во всех совещаниях принимает непосредственное участие <данные изъяты> До нее показатели деятельности ДО не доводятся; она не взаимодействует с подразделениями инкассации по вопросам подкрепления и сдачи денежной наличности; она не составляет и не утверждает графики работы сотрудников, не согласовывает отпуска и графики отпусков сотрудников, не проводит собеседование с кандидатами на прием на работу и не направляет согласованные ею документы в головной офис на прием и увольнение сотрудников, не подписывает графики смены материально-ответственных лиц и не отправляет их на утверждение в головной офис; при отсутствии доступа просмотра в программу банка <данные изъяты> (программа в которой производится обслуживание клиентов банка) она не имеет возможности полноценно беседовать при обращении клиента к ней, она не может посмотреть ни остатки задолженности по кредиту, ни платежи по кредиту, не может контролировать сроки по вкладам; она не работает ни с какими документами, почтовой корреспонденцией, различными запросами в адрес банка, не принимает и не согласовывает счета на оплату от поставщиков услуг, не подписывает акты выполненных работ; не делает анализ остатков денежной наличности и ценностей на конец операционного дня для обеспечения бесперебойной работы ДО, не подписывает заявки и чеки в РКЦ и головной офис для подкрепления денежной наличностью и валютными ценностями, пластиковыми картами. Право подписи на денежных чеках в РКЦ ей работодатель после восстановления не предоставил. По всем вопросам с РКЦ взаимодействует <данные изъяты> на основании приказа и права подписи. В ДД.ММ.ГГГГ после неоднократных жалоб и переписки со службой судебных приставов, работодателем направлена в ее адрес доверенность. ДД.ММ.ГГГГ, после выхода из очередного отпуска она получила утвержденный работодателем образец ее подписи. Данные документы имеют формальный характер,так как работодатель не дает ей права работать и исполнять обязанности в соответствии с имеющейся должностной инструкцией, доверенностью, образцами подписи. Эти документы направлены ей работодателем с целью отчета перед службой судебных приставов. Считает, что восстановление на работе произведено формально,путем издания приказа о восстановлении, и записи в трудовую книжку. Требования ст. 106 ФЗ №229 от 02.05.2007 года «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе, работодателем фактически не исполнены, так как она не допущена к исполнению прежних трудовых обязанностей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она обеспечена толькорабочим местом кредитного эксперта, которое банк предоставил ей ДД.ММ.ГГГГ (до этого дня она сидела просто на стуле), компьютером (ее компьютер ответчик умышленно не подключает), принтером, подключена к электронной почте и программе по работе с ВИП клиентами, ежемесячно получает заработную плату. Предоставленное работодателем рабочее место не соответствует требованиям рабочего места руководителя, имеющегося у нее до дня увольнения. По данному факту неоднократно составлялись акты судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> в присутствии понятых из числа сотрудников банка, которые подтверждают то, что она не допущена к исполнению обязанностей. Данные акты направлены в область для принятия мер, но до настоящего времени мер никаких не принято. Работодатель в лице руководителя управления по Амурской области <данные изъяты> в течение 11 месяцев со дня вынесения решения суда умышленно не исполняет решение суда (л.д.279-283).

Представитель истца Чижикова З.В. в судебном заседании по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований, дополнительно суду пояснила, что Якимова могла бы отказаться от работы с VIP-клиентами, это не предусмотрено должностной инструкцией. После восстановления на работе, её доверительница просто сидела на стуле, у нее не было своего рабочего места, только после того как она стала писать открытые письма на имя начальства, ей предоставили стол. Ответчик долго не мог согласить с восстановлением на работе, обжаловал решение во все инстанции, и до сегодняшнего дня они никак не могут понять, что решение суда выносится от имени государства, и все физические и юридические лица должны исполнять его. На сегодняшний день её доверительница не исполняет своих обязанностей, которые ей вменены должностной инструкцией. В настоящее время все эти обязанности возложены на главного менеджера, которая и получает доплаты. Полномочиями по работе с сотрудниками банка её доверительница не располагает, так как они ей никак не подчиняются. На сегодняшний день Якимову обеспечили только стулом, столом, тумбочкой и компьютером. Якимова хотела решить все мирным путем, но этого не получилось сделать, и было возбуждено исполнительное производство. В ДД.ММ.ГГГГ она предъявила исполнительный лист, исполнительное производство, то прекращалось, то возобновлялось. Считает, что доводы, указанные в исковом заявлении, о том, что Якимова не допущена к исполнению своих трудовых обязанностей, имеют место быть. Считает, что требования Якимовой Л.П. заявлены законно, обосновано, и они подлежат удовлетворению в полном объеме. Также заявлен моральный вред, полагает, что данная сумма также подлежит удовлетворению, так как над человеком просто издеваются, ее методично не допускают к работе уже год. Якимова Л.П. действительно морально пострадала, она была добросовестным руководителем, дополнительный офис при ее руководстве был на хорошем счету. Исполнительное производство ведется до сих пор, и она просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Марков А.С. исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве, из которого следует, что решением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено восстановить истца на работе в ОАО «Восточный экспресс банк» в должности управляющей дополнительного офиса № 0113 с ДД.ММ.ГГГГ, как незаконно уволенного работника. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Банком отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора и Якимова Л.П. была допущена к выполнению трудовых обязанностей, установленных трудовым договором. Таким образом, Банком выполнены требования по исполнению судебного решения о восстановлении на работе, предусмотренные ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Все требования истца о предоставлении работы, обусловленной трудовым договором, сведены к ошибочному мнению самого истца о том, что она не допущена к выполнению трудовых обязанностей. В качестве подтверждения своих доводов истец утверждает, что ею не выполняются обязанности, предусмотренные разделом 3 должностной инструкцией, поскольку Банк не допускает к их выполнению, издав ряд приказов, возлагающих такие обязанности на другого сотрудника. Из чего следует, что истец ошибочно или намеренно подменяет понятие «трудовые обязанности» понятием «обязанности, выполнение которых может поручить работодатель в рамках трудовой функции». В соответствие с пунктом 2.1. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Якимова Л.П. приняла обязательства выполнять трудовую функцию «Управляющего» с местом работы в Дополнительном офисе № 0113 в г. Тында, то есть выполнять работу по должности, предусмотренной штатным расписанием. В соответствии с разделом 2 должностной инструкции управляющего дополнительным офисом ОАО КБ «Восточный» утвержден функционал, определяющий работупо такой должности. Считает, что ссылка истца на раздел 3 должностной инструкции не корректна, поскольку в нем приведен перечень должностных обязанностей, которые могут быть поручены работнику в рамках выполнения трудовой функции, а не конкретный перечень работ, который Банк, как работодатель обязуется предоставлять истцу. Считает, что любые производственные, административные и иные решения, относящиеся к хозяйственной деятельности Банка, являются исключительной прерогативой самого Банка, как юридического лица. Так, Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией РФ права (ч. 1 ст.34, ч.2 ст. 35), работодатель, как собственник своего имущества в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления этим имуществом, вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые решения. Принятие производственных, административных и иных решений, относящиеся к хозяйственной деятельности, является исключительной компетенцией работодателя, который вправе принимать их при условии соблюдения закрепленного ТК РФ гарантий, направленных против произвольного увольнения, принудительного труда, требований выполнения работы, не обусловленной трудовым договором (определения от 15 июля 2008 года №, 412-0-0 и 413-0-0, от 1 июня 2010 года № 840-О-О, от 29 сентября 2011 г. №1165-0-0.). Таким образом, издавая запрашиваемые распорядительные документы, Банк обеспечил свое право, приняв решения, относящиеся к хозяйственно-экономической деятельности. При этом, какие-либо права и гарантии истца, установленные ТК РФ, затронуты не были, то есть увольнение истца не производилось, принудительного труда истец не выполняет, требований о выполнении работы, не обусловленной трудовым договором к истцу не предъявлялись и не предъявляются. Истцу в день восстановления на работе ДД.ММ.ГГГГ предоставлено компьютеризированное рабочее место, которое находится в помещении Банка, компьютер подключен к корпоративной сети передачи данных, обмен электронными сообщениями производится посредством программного продукта Outlook, помещения Банка телефонизированы и доступ к телефонам для сотрудников совершенно свободный. Выделять же истцу отдельный телефонный номер Банк не обязан. Материальная ответственность истца была восстановлена в момент восстановления на работе ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в результате отмены приказа от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора, продолжает действовать трудовой договор, частью которого является соглашение о полной материальной ответственности работника. Протоколом заседания Правления ОАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о закрытии ряда внутренних структурных подразделений Банка, в том числе и Дополнительного офиса № 0113 в г. Тында. Протоколом заседания Правления ОАО КБ «Восточный» принято решение об открытии ряда внутренних структурных подразделений Банка, в том числе и Операционного офиса № 4210 в г. Тында. В последующем, Якимова Л.П. изъявила желание о переводе с ДД.ММ.ГГГГ на постоянное место работы в Операционный офис № 4210, о чем было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Якимова Л.П. состоит в трудовых отношениях с Банком, выполняет трудовую функцию в соответствие со штатным расписанием по должности Управляющего в Операционном офисе № 4210, ей выплачивается заработная плата в соответствии с трудовым договором, предоставлены иные гарантии, установленные трудовым законодательством. Считает, что требования Якимовой Л.П. не имеют под собой правовых оснований и не подлежат удовлетворению. Кроме того, статьей 392 ТК РФ установлен трехмесячный срок, в течение которого работнику предоставлено право обращения в суд. С ДД.ММ.ГГГГ Якимова Л.П. была переведена на другое постоянное место работы, до предъявления исковых требований прошло более трех месяцев, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями.

Из пояснений свидетеля "Свидетель 1", данных ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает <данные изъяты> в ОО №4210 ОАО «Восточный экспресс банк» около <данные изъяты> лет с самого основания Банка. Якимову Л.П. знает с момента принятия ее на работу. Ей известно, что после восстановления Якимовой Л.П. на работе, она обязанности управляющего Банком не исполняет. Кроме того, Якимова Л.П. не имеет доступа в сейфовую комнату и в кассу, так как данный доступ предоставляется только по приказу, обязанности Якимовой Л.П. исполняет главный менеджер <данные изъяты>, всеми производственными вопросами занимается также <данные изъяты> на основании приказа. До того, как была уволена Якимова Л.П., <данные изъяты> проверяла только кассовые документы, документы по вкладам и направляла их в головной офис, больше ничем не занималась.

Из пояснений свидетеля "Свидетель 2", данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает <данные изъяты> в ОО №4210 ОАО «Восточный экспресс банк» с ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно, что после восстановления на работе Якимова Л.П. занимается только привлечением вкладчиков. Для решения всех производственных вопросов он обращается к главному менеджеру <данные изъяты> Доступ в хранилище имеет только <данные изъяты> и менеджеры, ответственные в соответствии с графиком, насколько ему известно Якимова Л.П. в приказе не указана. Раньше данные функции исполняли главный менеджер и управляющий Банком. До увольнения Якимова Л.П. полностью контролировала работу дополнительного офиса, постоянно контролировала их работу, проверяла, как они обслуживают клиентов. <данные изъяты> не имела к работе менеджеров никакого отношения, ее работа была связана только с кассой. Ему неизвестно, могло ли руководство возложить дополнительные обязанности на главного менеджера.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ Якимова Л.П. была принята на работу управляющим в Дополнительный офис 0113 г. Тында с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ Управляющий ДО №0113 (г. Тында) Якимова Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ уволена по п.6 а ст.81 ТК (грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул) (л.д.28).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Якимова Л.П. решением Тындинского районного суда Амурской области восстановлена на работе в ОАО «Восточный экспресс банк» в должности управляющего дополнительного офиса № 0113.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.9-10).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» действие приказа от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении управляющего дополнительным офисом №0113 г. Тынды Якимовой Л.П. отменено, внесены изменения в трудовую книжку о признании недействительной записи от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении (л.д.29).

Поскольку отношения Якимовой Л.П. с работодателем носят длящийся характер и сохраняются в течение всего периода действия трудового договора, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен трехмесячный срок исковой давности для обращения в суд.

Учитывая изложенное, суд считает, что ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд, удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Якимова Л.П. состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

В силу п. 1 ст. 106 Закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Таким образом, решение суда о восстановлении на работе считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ, отменившим приказ об увольнении Якимовой Л.П., трудовые отношения между работодателем и ею были восстановлены, правовые последствия увольнения прекратили действовать. В трудовую книжку Якимовой Л.П. были внесены изменения: запись за о расторжении трудового договора по инициативе работодателя, за грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, считается недействительной (л.д.180-251).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя исполнительное производство , предмет исполнения: восстановление Якимовой Л.П. на работе в ОАО «Восточный экспресс банк», в должности управляющей дополнительного офиса №0113 с ДД.ММ.ГГГГ, окочено (л.д. 229)

Из указания и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проверке материалов исполнительного производства в отношении должника ОАО АКБ «Восточный экспресс банк» о восстановлении на работе установлено, что взыскатель фактически не допущена к должностным обязанностям, согласно должностной инструкции управляющего Дополнительным офисом ОАО КБ «Восточный». В связи с чем необходимо: отменить постановление об окончании исполнительного производства; направить требование должнику о допущении взыскателя к должностным обязанностям, согласно должностной инструкции управляющего Дополнительным офисом ОАО КБ «Восточный»; в случае не исполнения решения суда должником принять меры принудительного характера (взыскать исполнительский сбор, наложить штраф в порядке ст. 17.15 КоАП РФ) (л.д.230).

Согласно постановлению об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено (л.д.233).

В силу ч.1 ст.1 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истцом Якимовой Л.П. о предоставлении ей работы обусловленной трудовым договором и должностной инструкцией в суд предъявлены преждевременно, поскольку исполнительное производство в отношении должника ОАО АКБ «Восточный экспресс банк» о восстановлении на работе Якимовой Л.П. в должности управляющего Дополнительным офисом ОАО КБ «Восточный», фактически не исполнено, исполнительное производство не окончено, требования Якимовой Л.П. о восстановлении её на работе, в том числе о допущении её к исполнению прежних трудовых обязанностей продолжают исполняться судебными приставами - исполнителями в рамках исполнительного производства .

Дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам в совокупности с представленными сторонами письменными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Якимовой Л.П. об обязании ответчика предоставить ей работу, обусловленную трудовым договором и должностной инструкцией, удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца об обязании ответчика предоставить работу, обусловленную трудовым договором и должностной инструкцией, следовательно, не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Якимовой <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» об обязании предоставить работу, обусловленную трудовым договором и должностной инструкцией, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2012 года.