Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 февраля 2012 года г. Тында Тындинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Мирошниченко Е.П., при секретаре Гарифуллиной О.Ф., с участием представителя истца по первоначальному иску и представителя ответчика по встречному иску Покшиванова С.В., представителя ответчика по первоначальному иску и представителя истца по встречному иску Черепанова Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменского <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Амур-Мост» о взыскании задолженности по арендной плате, и встречному иску общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Амур-Мост» к Каменскому Ивану Петровичу о расторжении договора аренды, У С Т А Н О В И Л: Каменский И.П. обратился в суд с указанным иском в обоснование заявленных требований указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ним (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Амур-Мост» (арендатор) заключен договор аренды, согласно которому во временное владение и пользование арендатора им передано имущество: грузовой автомобиль тягач седельный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В соответствии с протоколом договорной цены (Приложение №2 к договору) ежемесячный арендный платеж составляет <данные изъяты> рубля. В силу п. 4.2. договора арендный ежемесячный платеж уплачивается ежемесячно, не позднее 5-го числа, следующего за отчетным месяца. В нарушение условий договора арендатором не перечислены арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент. Общая сумма задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> х 7 = <данные изъяты> рубль, где <данные изъяты> - ежемесячный размер арендной платы (в рублях), 7 - количество полных месяцев просрочки оплаты. Ответчик отказывается добровольно погасить указанную сумму задолженности. Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Амур-Мост» в его пользу задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> рубль. ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Черепановым Б.В. подано встречное исковое заявление к Каменскому <данные изъяты> о расторжении договора аренды, в обоснование исковых требований указал, что согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Каменский И.П. (арендодатель) предоставил во временное пользование ООО ХК «Амур-Мост» (арендатору) грузовой автомобиль-тягач седельный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2.1 договора арендодатель обязался обеспечить оснащение передаваемого им в аренду имущества полным комплектом оборудования и необходимыми документами. Передача указанного автомобиля состоялась, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение указанного условия договора и нормы закона не были переданы регистрационные документы (паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации). В связи с указанными обстоятельствами истец не мог использовать арендуемое транспортное средство, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (талон о прохождении тех.осмотра был выдан по ДД.ММ.ГГГГ), поскольку не имел возможности пройти в установленном порядке государственный технический осмотр и произвести страхование риска гражданской ответственности (ОСАГО). Таким образом, арендодатель не исполнил надлежащим образом свое обязательство, установленное законом и договором. В данном случае ООО ХК «Амур-Мост» утратил интерес к продолжению арендных отношений вследствие длительного неисполнения ответчиком своего обязательства по предоставлению регистрационных документов на автомобиль. Просит досрочно расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Каменским И.П. и ООО ХК «Амур-Мост» с ДД.ММ.ГГГГ; судебные издержки возложить на ответчика. Из возражений представителя ответчика по встречному иску Покшиванова С.В. следует, что согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны, на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу названных норм истец до обращения в суд с иском о расторжении договора должен был предложить ответчику расторгнуть указанный договор с указанием причин расторжения договора. В доказательство соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора истец предоставил суду предложение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в соответствии со ст. 452 ГК РФ, истец вправе требовать в судебном порядке расторжения договора с даты отказа ответчика от добровольного расторжения договора. Таким образом, ответчик не вправе требовать расторжения договора с ДД.ММ.ГГГГ (даты предшествовавшей предложению расторгнуть договор). Кроме того, согласно ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования. Истец предложил расторгнуть договор аренды в связи с утратой интереса к продолжению арендных отношений. В соответствии со ст. 620 ГК РФ, утрата интереса к продолжению арендных отношений не является основанием для досрочного расторжения договора аренды. По иным основаниям истец не предлагал расторгнуть договор. Извещение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ не может рассматриваться как доказательство соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, так как представляет собой односторонний необоснованный отказ от договора (не содержит причин расторжения договора и предложения добровольно расторгнуть договор), что в силу ст. 309,310 ГК РФ не допустимо. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Просит встречное исковое заявление ООО ХК «АМУР-МОСТ» к Каменскому <данные изъяты> о расторжении договора аренды оставить без рассмотрения. Из дополнений к возражениям представителя ответчика по встречному иску Покшиванова С.В. следует, что в соответствии с п. 2.2.1. договора арендодатель обязан обеспечить оснащение передаваемого им в аренду имущества полным комплектом оборудования и необходимыми документами. При передаче имущества арендатору были переданы все необходимые документы. В пункте 5 акта приема-передачи имущества стороны указали, что претензий у арендатора к арендодателю по передаваемому имуществу не имеется. Также стороны подтвердили, что обязательства сторон выполнены, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора. Более того, ответчик признает, что с момента заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ ООО ХК «АМУР-МОСТ» эксплуатировало арендуемый автотранспорт. Арендная плата за указанный период выплачена арендодателю. Также за весь период договора арендатор ни разу не сообщал арендодателю о том, что при передаче имущества не были переданы какие-либо документы. Если бы истцу не было бы передано свидетельство о регистрации транспортного средства, то в соответствии с п.2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не смог бы эксплуатировать арендуемый автотранспорт. Кроме того, довод истца о том, что ему не было передано свидетельство о регистрации транспортного средства опровергается внутренними документами ООО ХК «АМУР-МОСТ», в частности актом передачи документов водителю организации. Так как материалами дела подтверждается, что при заключении договора истцу было передано свидетельство о регистрации транспортного средства, то препятствий для прохождения технического осмотра и эксплуатации транспортного средства не усматривается. Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Каменский И.П., надлежащим образом извещенный о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствии Каменского И.П. Представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску Покшиванов С.В. в судебном заседании по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований, просил взыскать с ООО Холдинговая компания «Амур-Мост» в пользу Каменского И.П. <данные изъяты> рубль по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. С исковыми требованиями представителя ООО Холдинговая компания «Амур-Мост» не согласен по основаниям, изложенным в возражениях. Представитель ответчика по первоначальному иску и представитель истца по встречному иску Черепанов Б.В. исковые требования Каменского И.П. не признал в полном объеме, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что автомобиль не возможно было эксплуатировать с ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору Каменский не выполнил, так как для эксплуатации транспортного средства необходимо было предоставить паспорт транспортного средства и свидетельство о государственной регистрации, а данные документы вообще не передавались. Транспортное средство использовалось только тогда, когда в ООО ХК «Амур - Мост» работал истец Каменский. В деле нет ни одного документа, подтверждающего официальную передачу документов на транспортное средство. Договор - аренды подлежит расторжению, так как из акта видно, что передавалась только техника, документы не передавались. Утрату документов обнаружили в ДД.ММ.ГГГГ. В полицию по данному поводу не обращались. Считает, что документы на транспортное средство <данные изъяты> были изъяты Каменским И.П. при его увольнении с должности <данные изъяты> ООО ХК «Амур - Мост». Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ между Каменским И.П. - арендодатель и обществом с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Амур-Мост», в лице генерального директора <данные изъяты> - арендатор был заключен договор аренды №, по условиям которого арендодатель предоставляет за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатора грузовой автомобиль тягач седельный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, двигатель №, №, шасси №, цвет кузова <данные изъяты>, ПТС №, государственный регистрационный знак № для использования последним в своих производственных целях в соответствии с конструктивными и эксплуатационными свойствами имущества, передаваемого в аренду. Согласно п. 6.1 договора срок его действия определен сторонами со дня подписания Акта приема-передачи обеими сторонами и до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.2 договора арендный ежемесячный платеж уплачивается ежемесячно, не позднее 5-го числа, следующего за отчетным месяца /л.д.5-6/. Согласно п. 2 протокола договорной цены, являющегося приложением №2 к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный арендный платеж составляет <данные изъяты> рубля /л.д.8/. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Каменский И.П. (арендодатель) передал в пользование ООО ХК «Амур-Мост» (арендатору) вышеуказанное имущество в качественном состоянии, как он есть на день подписания настоящего акта. Перед подписанием Акта имущество осмотрено Арендатором и признано пригодным к эксплуатации по своему техническому назначению; претензий у Арендатора к Арендодателю по передаваемому имуществу не имеется /л.д. 7/. Таким образом, арендодатель Каменский И.П. условия договора выполнил и передал арендатору ООО ХК «Амур-Мост» во временное пользование грузовой автомобиль тягач седельный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Представителем ответчика Черепановым Б.В. представлена справка и.о. заместителя генерального директора по автотранспорту и механизации ООО ХК «Амур - Мост» <данные изъяты>, согласно которой грузовой автомобиль - тягач седельный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № не эксплуатируется с ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время находится на промбазе ООО ХК «Амур - Мост» по адресу: <адрес>, <данные изъяты> км шоссе <адрес> - <адрес>. Доводы представителя ООО ХК «Амур-Мост» о том, что арендованный автомобиль не эксплуатируется с ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять во внимание, поскольку использование либо неиспользование предмета аренды по каким-либо причинам не может повлиять на наличие обязанности по внесению арендных платежей. В нарушение условий договора арендатор ООО ХК «Амур-Мост» не перечисляет арендные платежи с ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Каменского И.П. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты> рубль подлежат удовлетворению в полном объеме. Рассматривая встречные исковые требования ООО ХК «Амур-Мост» к Каменскому И.П. о расторжении договора аренды, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст.620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п. 2 ст.450 ГК РФ. Статьей 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. При этом имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков. Как установлено в судебном заседании, между Каменским И.П. и ООО ХК «Амур-Мост» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды №, по условиям которого арендодатель предоставляет за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатора грузовой автомобиль тягач седельный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласно п. 6.1 договора срок его действия определен сторонами со дня подписания акта приема-передачи обеими сторонами и до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Каменский И.П. (арендодатель) передал в пользование ООО ХК «Амур-Мост» (арендатору) вышеуказанное имущество в качественном состоянии, как он есть на день подписания настоящего акта. Перед подписанием акта имущество осмотрено арендатором и признано пригодным к эксплуатации по своему техническому назначению; претензий у арендатора к арендодателю по передаваемому имуществу не имеется. Как следует из п.2.2.1 договора аренды арендодатель обязуется обеспечить оснащение передаваемого им в аренду имущества полным комплектом оборудования и необходимыми документами. Доводы представителя ООО ХК «Амур-Мост» Черепанова Б.В. о том, что ООО ХК «Амур-Мост» не могло использовать арендуемое транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ, так как не имело возможности пройти в установленном порядке государственный технический осмотр и произвести страхование риска гражданской ответственности, поскольку Каменский И.П. в нарушение п.2.2.1 договора аренды не передал регистрационные документы, суд считает необоснованными. Так из акта передачи документов на автомобиль <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что водитель <данные изъяты> принял транспортное средство <данные изъяты> №, свидетельство №, талон №, страховой полис №, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, копию разрешения №. Согласно представленных представителем ООО ХК «Амур - Мост» путевых листов транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер № использовалось ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Указанные доказательства подтверждают, что Каменский И.П. условия договора выполнил, передал ООО ХК «Амур - Мост» транспортное средство и относящиеся к нему документы, в том числе свидетельство о государственной регистрации и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, иначе ООО ХК «Амур - Мост» не могло бы использовать данное транспортное средство по назначению, что противоречит представленным путевым листам. Доводы представителя ООО ХК «Амур-Мост» о том, что документы на транспортное средство <данные изъяты> были изъяты Каменским И.П. при его увольнении с должности заместителя директора ООО ХК «Амур - Мост», являются необоснованными, поскольку ничем не подтверждены. Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ ООО ХК «Амур-Мост» заявило о расторжении договора аренды №, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой интереса к продолжению арендных отношений. Других доказательств, указывающих на невозможность использования по назначению арендуемого транспортного средства, представителем ООО ХК «Амур-Мост» суду не были представлены. Поскольку законом не предусмотрено расторжение договора в связи с утратой интереса к продолжению арендных отношений, а других доказательств представителем ООО ХК «Амур-Мост» суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Амур-Мост» к Каменскому <данные изъяты> о расторжении договора аренды удовлетворению не подлежат. Рассматривая ходатайство представителя истца Каменского И.П. - Покшиванова С.В. об оставлении встречного искового заявления ООО ХК «Амур - Мост» без рассмотрения, суд приходит к следующим выводам. В соответствие со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Согласно пункту 60 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452. В соответствие с часть 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Как установлено судом, ООО ХК «Амур - Мост» направляло ДД.ММ.ГГГГ Каменскому И.П. уведомление о расторжении договора - аренды от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией /л.д.100/. Таким образом, Каменский И.П. был уведомлен о желании ООО ХК «Амур - Мост» расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ходатайство представителя истца об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Каменского <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Амур-Мост» о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Амур-Мост» в пользу Каменского <данные изъяты> задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> рубль. В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Амур - Мост» к Каменскому <данные изъяты> о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2012 года.