Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 января 2012 года г.Тында Тындинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Мирошниченко Е.П., при секретаре Белом И.В., с участием: истца Минтенко И.Д., ответчиков: Синицина В.П., Ларионова А.В., третьего лица Панкрушиной З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минтенко <данные изъяты> к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) по Амурской области, Федеральному бюджетному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Амурской области, Синицину <данные изъяты>, Ларионову <данные изъяты> о признании незаконными действий, признании недействительным чертежа границ земельного участка, признании незаконным землеустроительного дела, признании недействительным кадастрового плана земельного участка, возложении обязанности аннулировать и исключить сведения о земельном участке, У С Т А Н О В И Л: Минтенко И.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Панкрушиной З.В., Ларионову Ф.А., Ларионову А.В., Синицину В.П., третьим лицам Муниципальному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом города Тынды, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Амурской области о восстановлении права на земельный участок, просил признать недействительным чертеж границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью участка <данные изъяты> кв.м, целевое назначение для эксплуатации квартиры жилого дома, вид права - аренда, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ для заказчика Панкрушиной З.В. Ларионовым Ф.А. и утвержденный ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального отдела (г. Тында) Управления ФАК объектов недвижимости по Амурской области Синициным В.П.; признать кадастровый план земельного участка за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Амурской области, для эксплуатации квартиры жилого дома, площадью участка <данные изъяты> кв.м, для государственной регистрации прав, расположенный в границах земельного участка по адресу: <адрес> недействительным и обязать Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Амурской области аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №; восстановить ему положения, существовавшие до нарушения права на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и обязать Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Амурской области поставить указанный земельный участок на кадастровый учет. Впоследствии истцом Минтенко И.Д. неоднократно исковые требования уточнялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец Минтенко И.Д. настаивал на удовлетворении исковых требований поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ зем лемер Ларионов А.В. разработал чертеж границ и провел межевание земельного участка на местности для Панкрушиной З.В. Считает, что если Ларионов А.В. не представил суду договор на оказание услуг по составлению чертежа и межевания земельного участка на местности для эксплуатации квартиры, то данные отношения не носили договорной характер. Оспариваемая схема для землепользователя Панкрушиной З.В. не была утверждена в уста новленном порядке постановлением Мэра <адрес>. Земельный участок для Панкрушиной З.В. сформирован незаконно, заявительное право на земельный участок отсутствовало, собственник земельного участка МУ КУМИ г. Тынды не давало согласия Панкрушиной З.В. на определение границ земельного участка. Не было оснований для принятия решения об утверждении землеустроительного дела по межеванию спорного земельного участка. Эти сведения также отсутствуют в землеустроительном деле землепользователя Панкрушиной З.В. Лишь на основании устного соглашения с Ларионовым А.В. и Синициным В.П., которые вышли за пределы своих полномочий, фактически в пользование Панкрушиной З.В. передан зе мельный участок, находящийся в государственной собственности. Законодатель не предусматривал такой вид аренды, как аренда для экс плуатации квартиры жилого дома. Поскольку отсутствует заявительное право на земельный участок Панкрушиной З.В., по стольку Мэром <адрес> ей не выделялся в аренду для эксплуатации квартиры жилого дома земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме того, договор аренды между МУ КУМИ и Панкрушиной З.В. не заключался. Панкрушина З.В. исходит из того, как утверждает ответчик Синицин В.П. о том, что Панкрушиной З.В. он выделил земельный участок, то действия должностного лица Синицина В.П., явно выходят за пределы его полномочий и повлекли сущест венное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства и могут квалифицироваться как уголовно-наказуемое деяние. Отвод земельного участка для эксплуатации квартиры жилого дома должен быть произве ден по решению уполномоченного органа. В соответствии с Уставом <адрес>, глава муниципального образования - Мэр <адрес> является высшим должностным лицом, издает в пределах своих полномочий правовые ак ты. Однако, заместитель начальника территориального отдела (<адрес>) Управле ния ФАК объектов недвижимости по <адрес> Синицин В.П. проявил ненадлежащее ис полнение к своим должностным обязанностям, не проверил у землемера наличие лицензии у Ларио нова А.В. на работу, связанную с геодезической деятельностью, для определения координат точек земной поверхности, не проверил наличие документов, находящихся в землеустроительном деле Панкрушиной З.В. по предоставлению земельного участка кадастровый номер №, площа дью участка <данные изъяты> кв.м., вид права - аренда, целевое назначение - для эксплуатации квартиры жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, незаконно ДД.ММ.ГГГГ утвердил чертеж границ и межевания земельного участка на местности, а также утвердил ее землеустроительное дело. Вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ Панкрушиной З.В. Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Амурской области выдан для государственной регистрации прав кадастровый план земельного участка за номе ром № для эксплуатации квартиры жилого дома, площадью участка <данные изъяты> кв.м., расположенный в границах земельного участка по адресу: <адрес>, который является ничтожным. Вместе с тем, распоряжение земельными участками, государственная собственность на ко торые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных го родских округов. Следовательно, земельный участок незаконно поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и емунезаконно присвоен кадастровый № для эксплуатации кварти ры жилого дома. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Сведения о праве зарегистрированной собственности на земельный уча сток на имя Панкрушиной З.В. отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мэра <адрес> № ему предоставлен для раз мещения бани во временное пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Тындинским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на указанный участок мне выдано свидетельство №. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мэра <адрес> № Минтенко И.Д. утверждена схема расположения земельного участка для строительства индивидуального жилого дома ориен тировочной площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Строящемуся индивиду альному жилому дому присвоен почтовый адрес <адрес>. С целью межевания границ земельного участка и последующей постановки земельного уча стка на кадастровый учет, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к кадастровому инженеру Ларио нову Ф.А. Вопрос по существу не разрешен из-за того, что при межевании на местности часть зе мельного участка почему-то отмежевана жителю <адрес> Панкрушиной З.В. Из сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области и ответа МУ КУМИ г. Тынды аренда и право собственностина земельный участок с кадастровым номером № на имя Панкрушиной З.В. не оформлялись. ДД.ММ.ГГГГон получил письменный ответ из Тындинского отдела Управления Фе деральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о том, что в ЕГРП отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый номер № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.он получил письменный ответ из МУ КУМИ о том, что сделка аренды и право собственности на земельный участок с кадастровым номером № на имя Панкрушиной З.В. не оформлялись и разъяснено, что по вопросу о снятии с кадастрового учета вышеуказанного земельного участка, необходимо обратиться в Федеральное государственное учреждение «Земельная кадаст ровая палата» по Амурской области. ДД.ММ.ГГГГон получил письменный ответ из ФГУ «Земельная када стровая палата» по Амурской области о том, что земельный участок с кадастровым номе ром № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и не является вре менным характером и не может быть аннулирован и исключен из ГКН. Просит признать незаконными и необоснованными действия землемера Ларионова А.В. при разработке чертежа границ ДД.ММ.ГГГГ и межевания земельного участка на местности для Панкрушиной З.В., кадастровый номер №, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м, вид права - аренда, целевое назначение - для эксплуатации квартиры жилого дома по адресу: <адрес>; признать недействительным (ничтожным) чертеж границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью земельного участка <данные изъяты> кв.м, целевое назначение - для эксплуатации квартиры жилого дома, вид права - аренда, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ Ларионовым А.В. для Панкрушиной З.В., утвержденный ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального отдела (<адрес>) Управления ФАК объектов недвижимости по Амурской области Синициным В.П.; признать незаконным землеустроительное дело по предоставлению земельного участка на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное заместителем начальника территориального отдела (<адрес>) Управления ФАК объектов недвижимости по Амурской области Синициным В.П. землепользователю Панкрушиной З.В. земельного участка, кадастровый номер №, площадью участка <данные изъяты> кв.м, вид права - аренда, целевое назначение - для эксплуатации квартиры жилого дома по адресу: <адрес>; признать недействительным (ничтожным) кадастровый план земельного участка за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Амурской области, для эксплуатации квартиры жилого дома, площадью участка <данные изъяты> кв.м, для государственной регистрации прав, расположенный в границах земельного участка по адресу: <адрес>; возложить обязанность на Управление Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) по Амурской области и Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Амурской области аннулировать и исключить в десятидневный срок из государственного кадастра недвижимости сведения от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке с кадастровым номером №. Истец Минтенко И.Д. настаивал на исковых требованиях, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что для эксплуатации принадлежащего Панкрушиной З.В. жилого помещения поста новлением Администрации города не предоставлялся в аренду земельный участок, право на ко торый должно быть оформлено соответствующим договором. В связи с необходимостью увеличения площади земельного участка Панкрушина З.В. не обращалась к Администрации города с заявлением, в котором бы просила согласовать проект границ и подписать акт согласования границ земельного участка с учетом дополнительной площади. Собственник недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого недвижимостью и необходимого для ее использования в порядке, установ ленном ст. 36 Земельного кодекса РФ. На момент проведения межевания земельного участка для Панкрушиной З.В., а именно ДД.ММ.ГГГГ, ни МУ КУМИ, ни другие лица не знали и не могли знать о том, что про водится межевание земельного участка, расположенном на смежном земельном участке, вследствие чего не извещались о проведении межевания и не присутствовали при нем. Из межевого дела усматривается, что в нем имеется чертеж границ земельного участка Панкрушиной З.В. с описанием границ смежных землепользователей, акт установления и согласования границ земельного участка, который не подписан все ми землепользователями имеющихся смежных земельных участков. Факт отсутствия подписей и самого акта очевиден, нет оснований для оспаривания. В ст. 6 ЗК РФ определено, что объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном зако ном порядке. Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (ст.ст. 68, 70 Земельного кодекса РФ). В п. 3 ст. 14 и п. 2 ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ «О государствен ном земельном кадастре» (действующего в спорный период времени)установлено, что мо ментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объ екта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель. Сведения о площади, ме стоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основа нии материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий. Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, земельный участок становится объектом земельных отношений только с момента описания его границ и прохождения соответ ствующего кадастрового учета. Считает, что отсутствуют доказательства законности постановки земельного участка на кадастровый учет за № для эксплуатации квартиры жилого дома, площадью участка <данные изъяты> кв.м., расположенный в границах земельного участка по адресу: <адрес>, следовательно, кадастровый план земельного участ ка является ничтожным. В соответствии с п. 7 Положения о проведении территориального землеустройства (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 г. № 396), технические условия и требования проведения землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, а также межевании объектов землеустройства устанавливаются Росземкадастром (Роснедвижимостью). Изготовление кадастрового плана и утверждение проекта гра ниц земельного участка относится к компетенции Администрации города (ст.ст. 11, 19, п.п. 4, 5 ст. 34, п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ). Поскольку Панкрушина З.В. не обращалась в Администрацию города с заявлением об изготовлении кадастрового плана на земельный участок и утверждении проекта границ, то акт выбора участка с указанной Панкрушиной З.В. площадью отсутствует. Довод ответчиков и третьего лица Панкрушиной З.В. не может быть принят во внима ние, поскольку Панкрушиной З.В. не предоставлены доказательства отказа Администрации го рода определить границы земельного участка, утвердить результаты межевания и обеспечить изготовление кадастрового плана (п. 4 ст. 34, п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ). Полагает, что ответчик Ларионов А.В. лукавит. Так, исходя из пояснений ответчика, имеются основания полагать, что предметом кон тракта являлись землеустроительные работы по разграничению земель, подлежащих отнесению к собственности <адрес>, в рамках исполнения ЗаконаАмурской области от 16.02.2005 года N 442-03 «Об областной целевой программе» Развитие земельного кадастра, землеустройства и мониторинга земель в Амурской области на 2005 - 2010 годы» и распоряже ния Департамента администрации Амурской области по управлению государственным имуще ством области от 24.08.2005 №306 «О выполнении землеустроительных работ по разграниче нию земель, относящихся к собственности Амурской области». Из содержания условий государственного контракта (раздел 2) результатом работ являются материалы землеустройства, необходимые для постановки земельных участков на кадаст ровый учет. Вместе с тем, принимая в качестве доказательства выполнения работ по акту, суд дол жен учесть, что данным документом фактически подводятся итоги исполнения контракта, од нако ни акта, ни в акте сведений о передаче результата работ - материалов землеустройства от сутствуют. Принимая во внимание межевые планы, суд должен проверить, являются ли данные планы достаточными для постановки земельных участков на кадастровый учет, а также их со ответствие объемом работ, оговоренных контрактом. Полагает, что необходимо выяснить факт передачи исполнителем заказчику результата работ в рамках контракта. Далее, в обязательном порядке землеустройство проводится в случаях: изменения границ объектов землеустройства; предоставления и изъятия земельных участков; определения границ ограничений и обременении; в других случаях, установленных ст. 3 Федерального закона «О землеустройстве». Суд проверяет, в какой мере межевание земельного участка, осуществленное без при влечения заинтересованного лица, может нарушать права и законные интересы последнего. Также суд может выяснять наличие факта смежности между двумя и более землепользо вателями. Геодезические и картографические работы выполняются в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 1995 года №209-ФЗ «О геодезии и картографии». В статье 19 упомянутого ФЗ «О землеустройстве»предусмотрены виды землеустрои тельной документации. В статье 20 упомянутого закона предусмотрены карта (план) объекта землеустройства. Форма карты (плана) объекта землеустройства и требования к ее составлению устанав ливаются Правительством Российской Федерации. В статье 23 упомянутого закона предусмотрены согласование и утверждение землеуст роительной документации. Порядок согласования и утверждения землеустроительной документации устанавливает ся уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполни тельной власти. В статье 25 упомянутого закона предусмотрена ответственность за нарушение настояще го Федерального закона. За нарушение настоящего Федерального закона граждане и юридические лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вместе с тем, Положение о согласовании и утверждении землеустроительной докумен тации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведе ния землеустройства (утв. постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. №514), в част ности, предусматривает: 3. Федеральная служба земельного кадастра России и ее территориальные органы обес печивают проведение согласования следующей землеустроительной документации: б) документация по вопросам землеустройства, разработанная в соответствии с реше ниями органов государственной власти. 7. Схемы землеустройства территорий субъектов Российской Федерации, схемы земле устройства территорий муниципальных образований и других административно-территориальных образований, схемы использования и охраны земель утверждаются соответ ствующими органами государственной власти и органами местного самоуправления при нали чии необходимых согласований. 9. Карты (планы) и материалы межевания объектов землеустройства, полученные при изучении состояния земель материалы геодезических и картографических работ, почвенных, геоботанических и других обследований и изысканий, оценки качества земель, инвентаризации земель, а также тематические карты и атласы состояния и использования земель утверждаются Федеральной службой земельного кадастра России и ее территориальными органами после по лучения заказчиком землеустроительной документации необходимых согласований. Лицензионными условиями осуществления геодезической деятельности являются: 1. наличие у индивидуального предпринимателя - соискателя лицензии (лицензиата) вы полняющего работы, относящиеся к геодезической деятельности, высшего профессионального или среднего профессионального образования по специальности «геодезия»и стажа работы по специальности не менее 3 лет. 2. наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собствен ности или на ином законном основании геодезических приборов и оборудования, необходимых для проведения заявленных геодезических работ; 3. обеспечение лицензиатом контроля за соответствием качества выполняемых геодезических работ требованиям нормативно-технических документов в области геодезической дея тельности. Данные условия связаны с необходимостью обеспечения профессионального использо вания в своей деятельности материалов геодезической и картографической деятельности. Срок действия лицензии на осуществление геодезической деятельности составляет 5 лет. Срок действия лицензии может быть продлен в порядке, предусмотренном для ее переоформ ления. В соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 1995 г. №209-ФЗ «О геодезии и картографии»определение координат точек земной поверхности относится к геодезической деятельности, которая согласно статье 12 названного закона подлежит лицензированию. Из пункта 42 части 1 статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» следует, что геодезическая и картографиче ская деятельность подлежит лицензированию. Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. №314 установлено, что лицензирование видов деятельности, осуществлявшееся федеральными органами исполнительной власти в соответст вии с их компетенцией на день вступления в силу названного Указа, впредь до вступления в си лу федерального закона о внесении изменений в действующие федеральные законы по вопро сам лицензирования может по решению Правительства РФ производиться федеральным мини стерством или федеральным агентством. Положение о лицензировании геодезической деятельности (утв. Постановлением Пра вительства РФ от 28 мая 2002 г. №360) (с изменениями от 3 октября 2002 г.). В судебное заседание не явились представители ответчиков Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) по Амурской области, Федерального бюджетного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Амурской области, представители третьих лиц Администрации города Тында, Муниципального учреждения Комитета по управлению муниципальным имуществом города Тында, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Панкрушина Е.Н. и Панкрушин Н.Ю., представитель третьего лица Осадченко А.Г. были извещены надлежащим образом. Представители Администрации города Тында, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по амурской области, третьи лица Панкрушин Н.Ю., Панкрушина Е.Н. просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц. В судебном заседании ответчик Синицин В.П. исковые требования не признал, суду пояснил, что если разложить документы, то будет видно, что они отменены. Все требования друг от друга отличаются, схему для Минтенко утвердили ошибочно, так как надо было отменять документы Панкрушиной. Они не могли исполнить, так как нет документа, который подтверждает отмену постановления. До сегодняшнего дня земли, которые не распределены, они Федеральные. Земельный участок предоставлялся Минтенко, но он им не воспользовался и на ДД.ММ.ГГГГ этот участок был свободен, поэтому он выделен Панкрушиной З.В. Заявление от Панкрушиной было иначе ни он, ни Ларионов этим не занимались бы. Минтенко можно как - то выделить участок, но они не имеют право залазить на участок Панкрушиной З.В., до тех пор, пока она не откажется от него. На сегодняшний день у Минтенко на земельный участок прав никаких нет. Земельный участок выделен Панкрушиной З.В. законно, и они направили документы в область и если пришел кадастровый паспорт, значит все сделано правильно. Никаких нарушений при оформлении документов для заявителя Панкрушиной З.В. допущено не было. Действительно в настоящий момент в землеустроительном деле отсутствует заявление Панкрушиной на имя Мэра <адрес>, оно утеряно и это моя вина. Но землеустроительное дело не могло быть начато без заявления, написанного на имя Мэра города, и это заявление было. Земельный участок был выделен Панкрушиной для эксплуатации квартиры, так как до ДД.ММ.ГГГГ они могли выделять земельные участки именно с этой целью. Когда Панкрушиной выделялся спорный земельный участок, права других лиц не нарушались, так как участка истца в ДД.ММ.ГГГГ там уже не было. Кадастровый номер земельному участку Панкрушиной З.В. был присвоен в ДД.ММ.ГГГГ, то есть он не имеет срока давности. Таким образом, кадастровый номер земельного участка у Панкрушиной никто забрать не может. Ответчик Ларионов А.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что он никогда не работал с заказчиками напрямую. Определенной лицензии на проведение этих действий не нужно было, достаточно было постановления Правительства, на основании которого они работали. Все лицензии на проведение работ он имел. В землеустроительное дело он вкладывал только то, что требовал заказчик, то есть Горкомзем, а именно каталог, чертеж границ и пояснительную записку. Заказчиком для него был Земельный комитет, с которым у него заключен договор. Третье лицо Панкрушина З.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что организацией <данные изъяты> ей была предоставлена жилая площадь, так как она <данные изъяты> года проработала учителем. С доводами истца о том, что её участок увеличился, она не согласная, так как участок наоборот уменьшился, с учетом того, что по участку была проведена теплотрасса. Писала ли она в ДД.ММ.ГГГГ заявления на имя Мэра города о предоставлении ей земельного участка, не помнит, но все необходимые документы, которые требовали, она предоставляла. Значит, предоставляла и заявления. Кроме того заявление на имя Мэра города ею было написано в ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка. Она ежегодно платит земельный налог. Из отзыва, представленного представителем Федерального Бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Амурской области следует, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Панкрушиной З.В., к которому было приложено землеустроительное дело, ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ До принятия Закона о ГКН землеустроительное дело являлось основным документом для осуществления кадастрового учета объекта недвижимости. В соответствии со ст.22 Федерального Закона от 18.06.2001 г. «О землеустройстве» №78-ФЗ землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы. Землеустроительное дело формируется и хранится в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с действующим законодательством аннулирование сведений о земельном участке в ГКН возможно лишь в отношении земельного участка, являющегося временным. То есть такой земельный участок должен быть поставлен на кадастровый учет после введения в действие ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ. В соответствии с ч.4 ст.24 Закона о ГКН внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении двух лет со дня постановки земельного участка на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в ч.3 ст.24 случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером № являлся ранее учтенным, то есть постановка на кадастровый учет осуществлялась до принятия и вступления в силу Закона о ГКН. Таким образом, земельный участок № не является временным и сведения о нем в силу действующего законодательства не могут быть аннулированы и исключены из ГКН. Оспариваемый акт является чертежом границ земельного участка и представляет собой неотъемлемую часть землеустроительного дела. Кадастровый план земельного участка представляет собой единый документ, состоящий из разделов, предназначенных для отражения определенных групп характеристик поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка, является одним из способов предоставления сведений, содержащихся в ГКН, и не может быть признан недействительным. Признание кадастрового плана земельного участка не повлияет на сведения, содержащиеся в ГКН, поскольку кадастровый план земельного участка является отражением сведений, содержащихся в информационной системе кадастра недвижимости, и не является документом, на основании которого такие сведения вносятся в ГКН. Кроме того, за постановкой земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в орган кадастрового учета истец не обращался. В случае обращения землепользователя в порядке, установленном Законом о ГКН, а также при предоставлении необходимых для кадастрового учета документов, земельный участок будет поставлен на учет с присвоением кадастрового номера (т.1 л.д.46-48). Из дополнительного отзыва, представленного представителем Федерального Бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Амурской области следует, что в соответствии с действующим законодательством внесение сведений в ГКН носит заявительный характер. Пункт 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ содержит указание на то, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган документов. Также ч.4 ст.21 содержит указание на то, что орган кадастрового учета не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные Федеральным законом. В том числе, орган кадастрового учета не наделен полномочиями по воздействию (принуждению, возложении обязанности совершить какие-либо действия и т.п.) на правообладателя. При этом законодатель также указывает, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости (ч.4 ст.16). Таким образом, обязанность по предоставлению сведений возлагается на заинтересованное лицо (собственника земельного участка, лица, обладающего имуществом на ином вещном праве). Законодатель предполагает рачительное отношение правообладателя к находящемуся в его обладании объекту недвижимости - земельному участку - как значимому и важному объекту недвижимости. Таким образом, при обращении заинтересованного лица и предоставлении им надлежаще оформленных документов, отвечающих требованиям законодательства, кадастровый учет земельного участка истца будет осуществлен. С таким заявлением в орган кадастрового учета истец не обращался. Обязание органа, осуществляющего публичные полномочия, совершать какие-либо действия возможно в случае, если совершает действия, противоречащие нормам права и нарушающие, тем самым, права и законные интересы граждан. ФБУ «КП» по Амурской области действий, которые каким-либо образом нарушают права и законные интересы истца, не совершало, от выполнения возложенной на него законом обязанности не уклонялось (т.1 л.д.196-198). Из отзыва, представленного представителем МУ КУМИ следует, что в соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ (редакция от 18.07.2011) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. По информации, имеющейся в МУ КУМИ г. Тында, Минтенко И.Д. земельный участок был предоставлен на три года ДД.ММ.ГГГГ Срок пользования земельным участком истек. Договор аренды не был заключен и не продлевался. Земельный участок не сформирован в соответствии с действующим законодательством, а именно не прошел кадастровый учет согласно ч.1 п.3 ст.14, п.п. 2,6 ст.19 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» на который ссылается истец. Кроме того, ч.4 ст.24 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» применяется к земельным участкам, поставленным на кадастровый учет после ДД.ММ.ГГГГ - дня вступления в силу указанного закона. Следовательно, земельный участок с кадастровым номером № не носит временный характер, так как поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствуют основания для исключения этого объекта из государственного кадастра недвижимости. Считает, что требования Минтенко И.Д. не подлежат удовлетворению (т.1 л.д.165-166). Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему выводу. Согласно постановлению Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Минтенко И.Д. был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, для размещения бани в <адрес>, во временное пользование, сроком на три года (кадастровый номер: №). /т.1 л.д.10/. ДД.ММ.ГГГГ Минтенко И.Д. было выдано свидетельство временного пользования земельным участком в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. сроком на 3 года /л.д.11/. В силу ст. 14 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления Минтенко И.Д. земельного участка, во временное пользование земельные участки передаются гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям землевладельцами, землепользователями и арендаторами из их земель по договору на право временного пользования земельным участком, который регистрируется в соответствующем Совете народных депутатов. Предельный срок временного пользования землей устанавливается не более трех лет. Согласно п.1 ч.1 ст.47 ЗК РФ от 25 октября 2001 г. №136-ФЗ право безвозмездного срочного пользования земельным участком прекращается по решению лица, предоставившего земельный участок, или по соглашению сторон: по истечении срока, на который земельный участок был предоставлен. Согласно действовавшему на тот момент Земельному кодексу РСФСР устанавливалась государственная собственность на землю и собственность граждан (ст. 3). Гражданам предоставлялось право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для личного подсобного хозяйства в сельских населенных пунктах (ст. 7). В соответствии со ст. 11 ЗК РСФСР приобретение земельных участков на основании статьи 7 данного Кодекса в собственность осуществлялось через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок. Ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежало предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса (ст.18). В соответствие со ст. 25 ЗК РФ от 25 октября 2001 г. №136-ФЗ, который вступил в законную силу до истечения права Минтенко И.Д. на земельный участок, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Как следует из постановления Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Минтенко И.Д. был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, для размещения бани в <адрес>, во временное пользование, сроком на три года. Срок пользования земельным участком истек, договор аренды не заключался, в собственность земельный участок не оформлялся и срок пользования не продлевался, следовательно, право безвозмездного срочного пользования земельным участком у Минтенко И.Д. прекратилось в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Как установлено в судебном заседании истец Минтенко И.Д. собственником спорного земельного участка не является. Согласно договору № на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное образование <адрес> передало в общую собственность Панкрушину Н.Ю., Панкрушиной З.В., Панкрушиной Е.Н. квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> /т.1 л.д.37/. Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Панкрушиной З.В. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> /т.1 л.д.38/. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Панкрушиной Е.Н., Панкрушиным Н.Ю., Панкрушиной З.В. зарегистрированы права по 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> /т.1 л.д.39-41/. Согласно справке МУ КУМИ г. Тында № от ДД.ММ.ГГГГ Панкрушина З.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: для эксплуатации квартиры жилого дома /т.1 л.д.35/. Согласно землеустроительному делу по предоставлению земельного участка на территории <адрес> для землепользователя Панкрушиной З.В. был выполнен чертеж границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; кадастровый план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, которому ДД.ММ.ГГГГ был присвоен кадастровый номер №. /т.1 л.д. 140-148/ Таким образом, на момент предоставления Панкрушиной З.В. земельного участка /ДД.ММ.ГГГГ/ право Минтенко И.Д. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, для размещения бани в <адрес> было аннулировано, в связи с истечением срока использования. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет. Земельному участку присвоен кадастровый номер № /т.1 л.д.146-148/. До принятия Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» землеустроительное дело являлось основным документом для осуществления кадастрового учета объекта недвижимости. В соответствии с действующим законодательством аннулирование сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости возможно лишь в отношении земельного участка, являющегося временным. То есть такой земельный участок должен быть поставлен на кадастровый учет после введения в действие ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ. В соответствии с ч.4 ст.24 Закона «О государственном кадастре недвижимости» внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении двух лет со дня постановки земельного участка на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в ч.3 ст.24 случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером № являлся ранее учтенным ДД.ММ.ГГГГ/, то есть постановка на кадастровый учет осуществлялась до принятия и вступления в силу Закона «О государственном кадастре недвижимости», следовательно, земельный участок № не является временным и сведения о нем не могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости. В соответствии со статьями3, 15, 17, 19, 22 Федерального закона от 18.06.2001 г. №78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства и формирование землеустроительного дела было обязательно в случаях изменения границ объектов землеустройства и представляло собой установление на местности границ земельных участков, описание их местоположения, изготовление карты (плана) объекта землеустройства. Пунктом 4 статьи 69 ЗК РФ, пунктом 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 №396, предусматривалось, что при проведении землеустроительных работ должны обеспечиваться законные интересы лиц, права которых могут быть затронуты этими действиями, в связи с чем препятствием для их проведения считалось отсутствие надлежащим образом извещённых лиц. Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 20 Закона о земельном кадастре в проведении государственного кадастрового учёта земельных участков должно быть отказано в случае, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учёт земельных участков, нарушены права смежных землепользователей. На основании представленных материалов судом установлено, что право Минтенко И.Д. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> было аннулировано в ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока использования, на кадастровый учет указанный земельный участок не поставлен. При таких обстоятельствах истец Минтенко И.Д. не является смежным землепользователем земельного участка с кадастровым номером № и не может быть заинтересованным лицом, права которого затронуты межеванием границ земельного участка, расположенного в <адрес>. В соответствие со ст. 22 Федерального закона «О землеустройстве» землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы. К видам землеустроительной документации относится чертеж границ земельного участка, который является документом, отображающим в графической и текстовой формах местоположение, размер, границы объекта землеустройства и иные его характеристики. Пунктами 1,2 статьи 16 Федерального закона от 02.01.2000 года №28 «О государственном земельном кадастре» установлено, что кадастровая карта (план) представляет собой карту (план), на которой в графической и текстовой формах воспроизводятся сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. В зависимости от состава воспроизведенных сведений и целей их использования кадастровые карты (планы) могут быть кадастровыми картами (планами) земельных участков, дежурными кадастровыми картами (планами) и производными картами (планами). Кадастровая карта (план) земельного участка воспроизводит в графической и текстовой формах сведения о земельном участке. Таким образом, кадастровый план земельного участка и чертеж границ земельного участка не являются правоустанавливающими документами, поскольку содержат информацию о земельном участке как объекте права и не содержат информации об основаниях возникновения права, как истца, так и других лиц. В соответствие со ст.13 ГК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»ненормативный акт, действия (бездействие) органа местного самоуправления, органа государственной власти могут быть признаны недействительными при одновременном наличии двух условий: оспариваемый акт, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение требований заявителя. В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. При указанных обстоятельствах, судом не установлено нарушения прав и законных интересов истца Минтенко И.Д. действиями землемера Ларионова А.В. по межеванию границ земельного участка, а также постановкой на кадастровый учет земельного участка. Истец Минтенко И.Д. не представил суду доказательства того, что ему предоставлен земельный участок в <адрес>, что данный земельный участок сформирован в соответствии с действующим законодательством, прошел кадастровый учет согласно ч.1 п.3 ст.14, п.п. 2,6 ст.19 Федерального закона «О государственном земельном кадастре». Представленная схема расположения земельного участка по адресу: <адрес> не порождает каких - либо правовых последствий для истца Минтенко И.Д. на указанный земельный участок. Не установив факта нарушения прав истца Минтенко И.Д., не установив возможности восстановления требуемых прав в связи с наличием сведений от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке с кадастровым номером №, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Минтенко <данные изъяты> к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) по Амурской области, Федеральное бюджетное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Амурской области, Синицину <данные изъяты>, Ларионову <данные изъяты> о признании незаконными действий землемера Ларионова А.В. по разработке чертежа границ и межеванию земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительным чертежа границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, признании незаконным землеустроительного дела по предоставлению земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительным кадастрового плана земельного участка за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности аннулировать и исключить сведения от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке с кадастровым номером №, отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда. Председательствующий: Мотивированное решение суда изготовлено 17 января 2012 года.