Дело №

Определение

19 апреля 2012 года                 г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Стрельцовой О.В.,

при секретаре Гарипове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челмакина <данные изъяты> к Благовещенской городской общественной организации Амурского регионального отделения Союза МЖК России о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

у с т а н о в и л :

Челмакин Андрей Александрович обратился в суд с иском к Благовещенской городской общественной организации Амурского регионального отделения Союза МЖК России о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и БГОО АРО Союза МЖК России, был заключен договор строительства жилья по городской целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей». Согласно п.п. 1 ответчик обязан был построить и передать в собственность ему, как участнику программы, 3-х комнатную квартиру, общей площадью 72,16 кв. м., стоимостью <данные изъяты> руб., расположенную на 2 этаже первой блок- секции, строящегося многоквартирного дома в <адрес>. Срок планового строительства и сдача многоквартирного жилого дома по акту госкомиссии - <данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора) ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ему было предложено заключить новый договор, предметом которого является строительство этой же квартиры, но площадью 71,2 кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей. Этот договор был им подписан, соответственно перезаключен на новых условиях. Пунктом 2.1.3 вновь заключенного договора был определен срок сдачи объекта в эксплуатацию и передачи его по акту в <данные изъяты> квартале ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.2 договора стоимости объекта составляет <данные изъяты> рублей. Данное обязательство по оплате указанной суммы им исполнено в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате: квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., квитанцией б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., субсидии на детей в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., что так же отражено в акте сверок взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время дом не введен в эксплуатацию, хотя почти полностью построен. Срок разрешения на строительство истек. Ответчик не принимает меры к вводу в эксплуатацию данного жилого дома. Кроме того, в отношении ответчика ведется не только исполнительное производство, но и введена процедура, принимаемая в деле о банкротстве - наблюдение, так как ответчик не может удовлетворить требования кредиторов в связи с отсутствием имущества и денежных средств. В данном случае незавершенный строительством объект - трехкомнатная квартира № общей площадью 71,2 кв.м., жилой площадью 44,3 кв.м., расположенная на 2 этаже 5-этажного жилого дома по адресу: <адрес>, в квартале № <адрес>, которая поставлена на инвентаризационный учет, что подтверждается техническим паспортом на объект незавершенного строительства (квартиры) №. Данный технический паспорт на объект незавершенного строительства содержит описание данного объекта (квартиры №). Отвод земельных участков, а так же разрешение на строительство многоквартирного жилого дома ответчик получал в установленном законом порядке. Просит суд признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости - квартиру № общей площадью 71,2 кв.м., жилой площадью 44,3 кв.м., расположенную на 2 этаже 5-этажного жилого дома по адресу: <адрес>, в квартале № <адрес>.

Истец Челмакин А.А., представитель ответчика Конкурсный управляющий Благовещенской городской общественной организации Амурского регионального отделения Союза МЖК России Чмутина Г.В., надлежащим образом извещенные о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представитель ответчика Чмутина Г.В - подала заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца Челмакина А.А., представителя ответчика - конкурсного управляющего Благовещенской городской общественной организации Амурского регионального отделения Союза МЖК России Чмутиной Г.В.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика - конкурсный управляющий Благовещенской городской общественной организации Амурского регионального отделения Союза МЖК России Чмутина Г.В. возражает против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям, определением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении аналогичных требований Челмакину А.А. отказано, судебный акт подлежит немедленному исполнению, просит оставить заявление Челмакина А.А. без рассмотрения, так как ранее принятое определение Арбитражного суда <адрес> по тому же спору, между теми же лицами имеет преюдициальное значение для настоящего судебного разбирательства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> в отношении Благовещенской городской общественной организации Амурского регионального отделения Союза МЖК России введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Чмутина Г.В.

Учитывая изложенное, судом установлено, что в отношении Благовещенской городской общественной организации Амурского регионального отделения Союза МЖК России введена процедура банкротства - конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.7 п.1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований текущих платежей, указанных в п.1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

П.1 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает порядок погашения требований кредиторов, которые возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, требования о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, возникшей после принятия решения о банкротстве должника, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Принимая во внимание, что в отношении ответчика - Благовещенской городской общественной организации Амурского регионального отделения Союза МЖК России введена процедура банкротства - конкурсное производство, указанные требования не могут быть рассмотрены в исковом порядке судом общей юрисдикции, а подлежат рассмотрению в рамках конкурсного производства.

На основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Более того, имеется вступившее в законную силу определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Челмакину А.А. отказано в удовлетворении исковых требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства - квартиру № общей площадью 71,2 кв.м., жилой площадью 44,3 кв.м., расположенную на 2 этаже 5-этажного жилого дома по адресу: <адрес>, в квартале № <адрес>.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, - если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 настоящего Кодекса; - если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Принимая во внимание, что настоящий спор не подведомствен суду общей юрисдикции, а также то, что на момент рассмотрения настоящего дела Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение по тому же спору, между теми же сторонами и по тем же основаниям, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, ст.ст. 220, 224,225 ГПК РФ, суд.

о п р е д е л и л :

Производство по делу по иску Челмакина <данные изъяты> к Благовещенской городской общественной организации Амурского регионального отделения Союза МЖК России о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства прекратить.

Разъяснить Челмакину А.А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья